Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО6 к ОАО «Расчетный центр Урала» о признании действий по указанию в лицевом счете сведений о дебиторской задолженности незаконными, исключении из лицевого счета сведения о дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Расчетный центр Урала» о признании действий по указанию в платежном документе сведений о задолженности перед управляющей компанией «Ваш дом» не законными, исключении из платежного документа сведений о задолженности.

В обоснование искового заявления истец указала, что получила квитанцию по оплате за коммунальные услуги за август 2012 года от ОАО «Расчетный центр Урала» с указанием сведений о задолженности в сумме 675 рублей 49 копеек. Коммунальные услуги она оплачивает своевременно, до августа 2012 года задолженностей не имела.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила признать действия ОАО «Расчетный центр Урала» по указанию в её лицевом счете сведений о дебиторской задолженности в размере 675 рублей 49 копеек перед управляющей организацией ООО «Ваш Дом» незаконными, и обязать ОАО «Расчетный центр Урала» исключить из лицевого счета сведения о дебиторской задолженности на указанную сумму.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, считает, что ОАО «Расчетный центр Урала» является ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснила, что вины ОАО «Расчетный центр Урала» нет, они перечислили денежные средства авансовым платежом в ООО УК «ЖилСтройКомфорт», который в свою очередь должен был перечислить указанные средства ООО «Ваш дом». В квитанции за июль 2012 года, полученной ФИО1 размещено информационное сообщение, в котором указывалось, что сумма аванса в пользу ООО УК «ЖилСтройКомфорт» составляет 675 рублей 49 копеек, и что данный аванс будет исключен из квитанции в августе 2012 года. По вопросам, возникающим в связи с возвратом сумм переплат, истцу необходимо обращаться в ООО УК «ЖилСтройКомфорт», которое считает надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «Ваш дом» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указали, что исковые требования поддерживают.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖилСтройКомфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительной причине не явки не сообщил и не просил об отложении дела.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Ваш дом» и ОАО «Расчетный центр Урала» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор № АГ, согласно которому ООО «Ваш дом» поручает, а ОАО «Расчетный центр «Урала» берёт на себя обязательство от имени и за счет принципала заключать договоры на оказание услуг, получать денежные средства от потребителей за оказание услуг, взыскание дебиторской задолженности с потребителей, составление расчетных документов, отражающих информацию об объеме оказанных услуг, а так же о денежных обязательствах потребителей перед принципалом. Аналогичный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО УК «ЖилСтройКомфорт» и ОАО «Расчетный центр Урала» и действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Расчетный центр Урала», исполняя обязанности по указанному договору, производил начисления и выставлял квитанции по поручению ООО «Ваш дом» с ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2012 года истец ФИО1, являясь потребителем коммунальных услуг, получила квитанцию, в которой была указана задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 рублей 38 копеек. При этом судом установлено, что в июле 2012 года истцом была осуществлена переплата в сумме 0 рублей 11 копеек, то есть сумма задолженности выставленной ФИО1 составила 675 рублей 49 копеек.

Из пояснений представителя ответчика следует, что это задолженность потребителя перед ООО «Ваш дом». Однако в судебном заседании наличие задолженности не подтверждено, не представлено доказательств и расчетов за какие услуги начислена указанная задолженность. С марта 2011 года потребитель оплачивала услуги по квитанциям, выставленным по поручению ООО «Ваш дом». С марта 2011 года до августа 2012 года, задолженности, кроме текущих платежей у истца не имелось.

Представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что сумму задолженности потребителю должно возвратить ООО УК «ЖилСтройКомфорт», так как данная сумма была ОАО «Расчетный центр Урала» авансом взыскана и перечислена за предоставленные коммунальные услуги за управляющую компанию ООО УК «ЖилСтройКомфорт». В судебном заседании не представлено доказательств о наличии задолженности у ФИО1 перед ООО УК «ЖилСтройКомфорт» на период изменения управляющих организаций, а именно на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание авансовых платежей не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", агентскими договорами.

В судебном заседании установлено, что получив денежные средства по поручению принципала ООО «Ваш дом» ОАО «Расчетный центр Урала», то есть по агентскому договору № АГ, без законных оснований перечислили их по долгам ООО УК «ЖилСтройКомфорт». Таким образом, ОАО «Расчетный центр Урала» необоснованно выставили в качестве задолженности перед ООО «Ваш дом» истцу сумму в размере 675 рублей 49 копеек.

Поскольку в судебном заседании установлено, что сумма необоснованно выставленной задолженности ФИО1 составила 675 рублей 49 копеек, данная сумма истцом не оплачена, следовательно, исковые требования о признании действий ОАО «Расчетный центр Урала» по указанию в лицевом счете сведений о дебиторской задолженности ФИО1 в размере 675 рублей 49 копеек перед управляющей организацией ООО «Ваш Дом» незаконными и исключении из лицевого счета сведения о дебиторской задолженности ФИО1 на указанную сумму, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина с физических лиц уплачивается в размере 200 рублей, с юридических лиц в размере 4000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец является потребителем, она освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Поэтому государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в размере, который уплатила бы истец, если бы не была освобождена от уплаты судебных расходов, то есть в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО7 удовлетворить.

Признать действия ОАО «Расчетный центр Урала» по указанию в лицевом счете сведений о дебиторской задолженности ФИО1 в размере 675 рублей 49 копеек перед управляющей организацией ООО «Ваш Дом» незаконными.

Обязать ОАО «Расчетный центр Урала» исключить из лицевого счета сведения о дебиторской задолженности ФИО1 в сумме 675 рублей 49 копеек.

Взыскать с ОАО «Расчетный центр Урала» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд со дня вынесения полного мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Н.П. Подыниногина

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОАО «Расчетный центр Урала» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Расчетный центр Урала» о признании действий по указанию в лицевом счете сведений о дебиторской задолженности незаконными, исключении из лицевого счета сведения о дебиторской задолженности,

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий судья Н.П. Подыниногина