Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Латыповой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланова А.А. к ООО «Страховая компания «С» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и дополнительных расходов по договору добровольного страхования имущества по закону ФЗ 2300-1 «О защите прав потребителей»,

у с т а н о в и л :

Арсланов А. А. обратился в суд с иском к ООО «СК «С» о взыскании страховой выплаты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 23 км. а/д У-Б произошло ДТП. Произошло самопроизвольное открытие капота ТС <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением собственника Арсланова А.А.. ТС <данные изъяты> гос. рег. знак № было застраховано по программе добровольного страхования автотранспорта КАСКО в Страховой компании ООО «СК «С», полис №, № от 16.03.2013г., страховая премия была выплачена в полном размере, в сумме 19 813 руб. 50 коп. Указанное выше событие на основании действующих «Правил страхования транспортных средств» ООО «СК «С», утвержденных генеральным директором 21 сентября 2012г., является страховым случаем по риску АВТОКАСКО и влечет за собой выплату страхового возмещения. Автогражданская ответственность Арсланова А. А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «РГС» (полис серии №).

16 марта 2013г. между Арслановым А.А. и ООО «СК «С» заключен договор на оказание услуги по добровольному комплексному страхованию автотранспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак №, согласно которому, при наступлении страхового случая, страховая компания обязуется выплатить страховое возмещение.

Срок действия договора до 15 марта 2014 года. Стоимость услуги по договору – <данные изъяты> коп.

Истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключения независимого эксперта № от 02 апреля 2014г. стоимость материального ущерба аварийного автомобиля составила <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. За услуги эксперта истец заплатил <данные изъяты> руб.

16 мая 2014 года ответчиком ООО «СК «С» было получено заявление о выплате страхового возмещения, заключение независимого эксперта № от 02 апреля 2014г., а также весь перечень необходимых документов для осуществления выплаты страхового возмещения. Ответчик ООО «СК «С» не произвел выплату страхового возмещения и не принял решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «СК «С» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> коп., расходы на услуги нотариуса в размере 760 руб. Истец также просит взыскать с ответчика ООО «СК «С» моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец Арсланов А. А. не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Тихомирова О.А. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «С» в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом были уведомлены о дате и месте рассмотрения дела. Направленная судом телеграмма была вручена ответчику лично. В представленном ходатайстве на заседание, назначенное на 06 августа 2014 года в 11-00, ООО «СК «С» просит суд не рассматривать гражданское дело на стадии подготовки. Представитель ответчика ООО «СК «С» указывает на то, что произошедшее событие не подпадает под признаки страхового.

Третье лицо ООО «Банк ООО в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом были уведомлены о дате и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также материал по факту ДТП находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, 29 января 2014 года на 23 км. а/д У-Б произошло ДТП. Произошло самопроизвольное открытие капота ТС <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением собственника Арсланова А.А.. Автогражданская ответственность Арсланова А. А. была застрахована в Страховой компании ООО «РГС», номер полиса ОСАГО ВВВ №. ТС <данные изъяты> гос. рег. знак № было застраховано по программе добровольного страхования автотранспорта КАСКО в Страховой компании ООО «СК «С», полис № № от 16.03.2013г., страховая премия была выплачена в полном размере, в сумме <данные изъяты> коп. Указанное выше событие на основании действующих «Правил страхования транспортных средств» ООО «СК «С», утвержденных генеральным директором ДД.ММ.ГГГГг., является страховым случаем по риску АВТОКАСКО и влечет за собой выплату страхового возмещения.

Автогражданская ответственность Арсланова А. А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «РГС» (полис серии №).

В соответствии с условиями договора добровольного страхования имущества ТС <данные изъяты> гос. рег. знак №, страховая премия составила <данные изъяты> коп. Ответчик ООО «СК «С» данное событие не признал страховым случаем – не произвел выплату страхового возмещения и не вынес письменный мотивированный отказ. В представленном на судебное заседание ходатайстве представитель ответчика ООО «СК «С» указывает на то, что данное событие не подпадает под признаки страхового.

Дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или пострадали люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб. Перечень видов дорожно-транспортных происшествий и их определения указаны в Приложении 6 к Инструкции по учету дорожно-транспортных происшествий в органах внутренних дел. Иной вид ДТП - происшествия, к которым относятся падение перевозимого груза или отброшенного колесом транспортного средства предмета на человека, животное или другое транспортное средство, наезд на лиц, не являющихся участниками дорожного движения, наезд на внезапно появившееся препятствие (упавший груз, отделившееся колесо). Соответственно данное событие признано одним из видов ДТП.

В соответствии с п. 3.1. «Правил страхования транспортных средств» ООО «СК «С», утвержденных генеральным директором 21 сентября 2012г. свершившееся событие является страховым риском.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ « Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ТС <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежит Арсланову А. А., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>. Риск автогражданской ответственности Арсланова А. А. был застрахован в ООО «РГС» (полис серии №) в соответствии с ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ТС <данные изъяты> гос. рег. знак № застраховано по полису добровольного страхования в страховой компании ООО «СК «С» (номер полиса №).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания квалифицировать рассматриваемое событие как страховой случай, что влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во внимание судом принят отчет независимого эксперта № эксперта Захарова А. Н., так как отчет № выполнен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 361 от 24.05.2010г. «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2011г. «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств». Экспертом Захаровым А. Н. соблюдены требования Федерального стандарта оценки № 3 «Требование к отчету об оценке (ФСО №3) утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г.

25 июня 2014г. ответчику ООО «СК «С» была направлена досудебная претензия. Однако ответчик не предпринял никаких действий для перечисления потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что 16 марта 2013г. между истцом Арслановым А. А., как страхователем, и ООО «СК «С», как страховщиком, был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца ТС <данные изъяты> гос. рег. знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой в размере <данные изъяты> руб.

В период действия договора страхования, 29.01.2014г. в результате ДТП застрахованный автомобиль получил повреждения, то есть произошел страховой случай, предусмотренный договором страхования. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС ЛАДА <данные изъяты> гос. рег. знак № без учета износа составила <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости составила 2 394 руб. Однако, ответчик ООО «СК «С» не произвел выплату страхового возмещения и не вынес письменный мотивированный отказ в выплате.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «С» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца Арсланова А. А.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о взыскании неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению.

На основании п. 11.2.2.2 действующих «Правил страхования транспортных средств» ООО «СК «С», утвержденных генеральным директором 21 сентября 2012г., страховое возмещение страхователю выплачивается в течение 15-ти рабочих дней, со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Как усматривается из материалов дела ответчик ООО «СК «С» принял заявление 16 мая 2014г. и по настоящее время не произвел выплату страхового возмещения.

Таким образом, ответчик ООО «СК «С» нарушил права потребителя в отсутствии выплаты страхового возмещения в течение срока установленного п. 11.2.2.2 действующих «Правил страхования транспортных средств» ООО «СК «С».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

На основании п. 13 «Страховая премия» Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и вопросом № 1 «Обзора судебной практики ВС РФ за третий квартал 2013 г.» утвержденного Президиумом ВС РФ от 5 февраля 2014 г., суд приходит к выводу, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии, т.е. составляет <данные изъяты> коп. согласно полиса КАСКО №.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», страховая компания должна уплатить неустойку (считая с 06 июня 2014 г. по 16 октября 2014 г. в размере <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> коп. *3%*132).

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», снижает сумму неустойки (пени) до цены страховой услуги – до 19 813 руб. 50 коп.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу необоснованно неполученных им денег по договору добровольного страхования.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушение прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Истцом понесены расходы по проведению экспертизы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру 55/14 от 02 апреля 2014г. Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

В силу п.5 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность продавца наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер штрафа будет составлять <данные изъяты> коп., то есть 50% от суммы <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. (сумма восстановительного ремонта) + <данные изъяты> руб. (величина УТС) + <данные изъяты> коп. (моральный ущерб) + <данные изъяты> коп. (величина пени-неустойки)).

Требования истца в части взыскания расходов на предоставление интересов в суде в размере <данные изъяты> коп. так же подтверждены материалами дела – договором поручения на представление интересов в суде, актом к договору и квитанцией.

С учетом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, обстоятельства дела, проделанной работы представителя истца суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты> коп. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что истец понес расходы по подготовке и нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Арсланова А.А. к ООО «Страховая компания «С» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «С», находящегося по адресу: <адрес>, в пользу Арсланова А.А. сумму в размере <данные изъяты> коп., в том числе: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. - расходы по проведению независимой экспертизы, <данные изъяты> коп. – расходы на отправку телеграммы, <данные изъяты> руб. – расходы на услуги нотариуса, <данные изъяты> руб. – в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> коп. – пени (неустойка), <данные изъяты> коп. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «Страховая компания «С» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Арсланову А. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А. А. Зиганшин

Копия верна

Судья А.А. Зиганшин

СОГЛАСОВАНО

для размещения на сайте

Судья А.А. Зиганшин