Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников жилья по адресу: <адрес>, Демьяна Бедного, <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения <адрес> расположенной по адресу: <адрес> бедного, <адрес>. На проведенном ДД.ММ.ГГГГ внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу, на повестку дня вынесены следующие вопросы: 1. Избрание председателя и секретаря собрания; 2. Избрание Совета многоквартирного дома с наделением полномочий согласно ст. 161.1 ЖК РФ. Путем голосования по вопросам, указанным в повестке, были приняты следующие решения: 1. Избрание председателя и секретаря: ФИО2 <адрес> – председатель Совета МКД, ФИО4 <адрес> – секретарь собрания; 2. Избрание Совета многоквартирного дома: ФИО2 <адрес> – председатель Совета МКД; ФИО4 <адрес> – член Совета МКД; ФИО5 <адрес> – член Совета МКД; ФИО1 <адрес> – член совета МКД; ФИО10 <адрес> – член Совета МКД, с наделением полномочий согласно ст. 161.1 ЖК РФ. В тоже время при проведении общего собрания были допущены нарушения действующего законодательства: 1. Решением общего собрания принято с существенным нарушением ч. 4 ст. 45, ч. 3 ст. 46 ЖК РФ; 2. Не указан инициатор общего собрания собственников помещений; 3. Не указано количество голосов принявших участие в голосовании; 4. Нет подсчета участия голосовании собственников помещений; 5. Нет приложения списка собственников принявших участие в голосовании. Истец не была уведомлена о проведении общего собрания, не приняла участия в собрании, вместе с тем, ее участие в голосовании могло повлиять на результаты голосования. Решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленное протоколом, считает незаконным поскольку не имеется подтверждения надлежащего извещения всех собственников помещений МКД о времени и месте проведения собрания, не прописан процент участия в голосовании по каждому принятому вопросу. В связи с вышеизложенным просит признать решение общего собрания собственников жилья <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом недействительным.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что указанного собрания фактически не проводилось, что подтверждается в частности, представленной ей копией протокола собрания, и копией протокола, представленного ООО «Бруслит Сервис», совершенно разные по форме и содержанию, и не соответствующими требованиям действующего законодательства. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен фактически только в декабре 2013 года - январе 2014 года, надлежащего извещения о проведении общего собрания не было, она участия в собрании не принимала.

Представитель третьего лица ООО «Бруслит Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица – ООО «Бруслит Сервис» ФИО6 с требованиями истца согласилась, представила копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, пояснив, что ООО «Бруслит Сервис», является управляющей организацией <адрес> в <адрес>. Примерно в период декабрь 2013 года - январь 2014 года, точной даты она сказать не может, ФИО2, собственник <адрес> указанном доме, представил в управляющую компанию копию протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ года, о собрании собственников проведенного в июле 2013 года управляющая организация не уведомлялась. Копия протокола приобщена к материалам дела (л.д. 21).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила суду, что проживает в <адрес> в <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности (доля в праве ?). Примерно летом 2013 года, точную дату она не помнит к ней подходил ФИО2, который проживает в <адрес> указанного дома, и они разговаривали о том, что необходимо выбрать совет многоквартирного дома для решения вопросов с управляющей организацией, организации надлежащего отопления дома, устранения провалов пола в подвале дома. Никаких документов, касающихся какого-либо собрания собственников жилья: протоколов собрания, бюллетеней голосования, и.т.п., она не оформляла, каких-либо решений при этой беседе озвучено не было. В этом разговоре участвовала также ФИО1 – собственник <адрес> в январе 2014 года к ней обратился ФИО2 с просьбой подписать протокол собрания собственников помещений, который она подписала, что именно было указано в протоколе и от какого числа он был составлен она не знает, поскольку протокол не читала. Участия в счетной комиссии, которая согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ подсчитывала голоса собственников, она не принимала. В голосовании о выборе Совета дома, ни летом 2013 года, ни зимой 2014 года она не участвовала. Каких-либо иных документов, касающихся собрания собственников жилья, проведенного в июле 2013 года, она не видела.

Ответчик ФИО2, вызванные в суд в качестве свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО8, извещенные о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом позиции истца настаивавшей на рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о выборе управляющей организации, капитальном и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения – <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

Согласно копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> проведенного в форме очного голосования (л.д. 5), представленной истцом, собственники помещений приняли решение по 2 вопросам повестки дня: избрание председателя собрания – ФИО2 и секретаря собрания – ФИО4; Избрание Совета многоквартирного дома: ФИО2 <адрес> – председатель Совета МКД; ФИО4 <адрес> – член Совета МКД; ФИО5 <адрес> – член Совета МКД; ФИО1 <адрес> – член совета МКД; ФИО10 <адрес> – член Совета МКД. Дата в протоколе не указана, не указан инициатор общего собрания собственников помещений, не указано количество голосов принявших участие в голосовании, отсутствуют указания на подсчет участия в голосовании собственников помещений; отсутствует список собственников принявших участие в голосовании.

Согласно копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> проведенного в форме заочного голосования, представленной в суд представителем ООО «Бруслит Сервис» (л.д. 21), собственники помещений приняли решение по 4 вопросам повестки дня: утверждения формы проведения внеочередного общего собрания собственников помещений – путем заочного голосования; утверждения председателя внеочередного собрания собственников помещений – ФИО1, секретаря ФИО2, счетной комиссии в составе ФИО10, ФИО8, ФИО9; утверждении совета многоквартирного <адрес> составе: ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО2- председатель совета МКД, ФИО1; утверждении положения о совете многоквартирного дома. Дата начала голосования ДД.ММ.ГГГГ года, дата окончания приема решений собственников помещений 18.00 ДД.ММ.ГГГГ года, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 54,66 %. Инициатором собрания указана ФИО1 – собственник <адрес>.

Согласно пояснениям истца, представителя третьего лица, показаниям свидетеля ФИО10 сведениями о проведенном в июле 2013 года собрании они не обладают.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если предоставление необходимых доказательств затруднительно и лицом предоставлены документы в подтверждение невозможности получения доказательств самостоятельно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Частью 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3. 4 ст. 45 ГПК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 46 ЖК решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств соблюдения требований ст.ст. 45, 46 ЖК РФ об уведомлении собственников о собрании, и результатах проведения собрания, а также сведения о лицах, принявших участие в голосовании.

Отсутствие таких уведомлений подтвердили истец, представитель третьего лица, и допрошенный в судебном заседании свидетель.

Кроме того, согласно пояснениям ФИО10, участия в счетной комиссии, которая подсчитывала голоса собственников, она не принимала. В голосовании о выборе Совета дома, ни летом 2013 года, ни зимой 2014 года она не участвовала. Каких-либо иных документов, касающихся собрания собственников жилья, проведенного в июле 2013 года, она не видела. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ подписан ей только в январе 2014 года по просьбе ФИО2

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

При этом, судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, поскольку оспариваемое решение фактически ДД.ММ.ГГГГ принято не было, данное решение принято с нарушениями требований закона, права и законные интересы истца, как собственника помещения в многоквартирном доме, нарушены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным, в связи, с чем подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным решения собрания собственников жилья – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, по всем вопросам повестки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд <адрес>, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев