Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Забайкальского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к Совету сельского поселения «Степное» об оспаривании Устава сельского поселения «Степное» (далее - Устав),

у с т а н о в и л:

Прокурор Забайкальского района Забайкальского края в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на Устав по нижеуказанным основаниям принесен протест, который до настоящего времени не рассмотрен.

Так, пункт 22 части 1 статьи 10 Устава, относящийся к вопросам местного значения поселения организацию и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не соответствует п. 23 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» в части отсутствия положений устанавливающих, что к вопросам местного значения относится организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне.

Так, п. 7.2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится создание условий для реализации мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия, сохранение и развитие языков и культуры народов РФ, проживающих на территории поселения, социальную и культурную адаптацию мигрантов, профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов.

Пунктов 5 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» предусмотрено, что одним из оснований для удаления в отставку для удаления в отставку является допущение главой муниципального образования, местной администрацией, иными органами и должностными лицами местного самоуправления муниципального образования и подведомственными организациями массового нарушения государственных гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, ограничения прав и дискриминации по признакам расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, если это повлекло нарушение межнационального и межконфессионального согласия и способствовало возникновению межнациональных (межэтнических) и межконфессиональных конфликтов.

В уставе данные положения по организации и осуществлению мероприятий в сфере межконфессиональных отношений отсутствуют.

Пункт 9 ч. 3 ст. 14 Устава установлено, что граждане РФ, постоянно или преимущественно проживающие на территории сельского поселения, имеют право направлять индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Данное положение противоречит ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно которой граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в т.ч. юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статья 40 Устава противоречит ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» поскольку она дополнена новыми положениями на основании Федерального закона РФ от 02.11.2013 № 294-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в РФ» и отдельные законодательные акты РФ.

Так, в соответствии с внесенными изменениями, действие муниципального правового акта, не имеющего нормативного характера, незамедлительно приостанавливается принявшим (издавшим) его органом местного самоуправления или должностным лицом местного самоуправления в случае получения соответствующего предписания Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, выданного в соответствии с законодательством РФ об уполномоченных по защите прав предпринимателей. Об исполнении полученного предписания исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления или должностные лица местного самоуправления обязаны сообщить Уполномоченному при президенте РФ по защите прав предпринимателей в трехдневный срок, а представительные органы местного самоуправления - не позднее трех дней со дня принятия ими решения.

Пункт 2 ч. 1 ст. 12 Устава противоречит п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», устанавливающей, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений и финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Статья 46 Устава противоречит ст. 54 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», которой установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются за счет средств местного бюджета.

Пункт 34 ч. 1 ст. 10 Устава противоречит ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», поскольку на основании ст. 6 Федеральный закон от 28.12.2013 № 416-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лотереях» и отдельные законодательные акты РФ» пункт 35 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» утратил законную силу.

В судебном заседании представитель истца - ст. помощник прокурора Забайкальского района Масюта Е.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Надлежаще извещенный представитель заинтересованного лица - глава сельского поселения «Степное» Р... в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении требования прокурора не признала. В связи с этим, суд счет возможным рассмотреть дело согласно п. 2 ст. 252 ГПК РФ в отсутствие заинтересованного лица - представителя Совета сельского поселения «Степное».

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании.

Как установлено, судом протест прокурора Забайкальского района на Устав сельского поселения «Степное» принесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако на ближайшем заседании Совета рассмотрен не был, тогда как указанные заседания проведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что Совет сельского поселения «Степное» мог и должен был рассмотреть вышеуказанные протесты прокурора.

Судом установлено, что действительно имеет место противоречия, указанные в заявлении прокурора, между нормами Устава и Федеральных законов, в связи с чем применяются положения, имеющие большую юридическую силу, т.е. Федеральных законов. Указанное подтверждается представленной в суд копией Устава сельского поселения «Степное», копиями протестов прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, списком заседаний Советов сельских поселений «Степное» за 2013 и 2014 г. Указанные в протестах Федеральные законы действующие и вступили в законную силу.

Вместе с тем, суд не находит противоречие между п. 34 ч. 1 ст. 10 Устава и ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» в силу того, что указанный пункт в ч. 1 ст. 10 Устава отсутствует.

В своих письменных возражениях представитель заинтересованного лица - глава сельского поселения «Степное» Р... указывает, что ими получено письмо Управления Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю о том, чтобы не проводили работу по изменению в Уставы до того момента, пока не будет разработан модельный устав. С этим мнением суд не может согласиться, поскольку ст. 253 ГПК РФ не содержит такого основания для отказа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 253 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Заявление прокурора Забайкальского района Забайкальского края удовлетворить частично.

Признать недействующим п. 22 ч. 1 ст. 10, ч. 2 ст. 61 (в части отсутствия положений по организации и осуществлению мероприятий в сфере межконфессиональных и межнациональных отношений), п.9 ч. 3 ст. 14, ст. 40, п. 2 ч. 1 ст. 12 Устава сельского поселения «Степное», принятого решением Совета сельского поселения «Степное» от ДД.ММ.ГГГГ №, со дня вступления в силу Федеральных законов, которыми были внесены вышеуказанные изменения.

Взыскать с администрации сельского поселения «Степное» в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов