Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.10.2013 года на праве общей долевой собственности принадлежат <данные изъяты> доли на земельный участок, с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли на расположенный на нем жилой дом.

Остальные <данные изъяты> доли в праве общей собственности на указанный жилой дом и <данные изъяты> доли на данный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 02.12.1997 года и постановления администрации <данные изъяты> от 30.10.2015 года <№> на праве общей долевой собственности принадлежат ФИО3

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, который поддержали в судебном заседании ее представители ФИО1 и ФИО2, и пояснили, что в августе 2015 года ФИО3 начала работы по подведению газа в занимаемую ею часть жилого дома. При этом, на земельном участке, находящемся в общем пользовании, она возвела стойки (опоры) для газовой трубы, которые установлены вплотную к стене части дома, которую занимает ФИО4 По этой причине газовая труба также прилегает к стене дома и расположена от нее на расстоянии всего 0,3 метра. Из-за этого ФИО4 будет лишена возможности проводить работы по восстановлению фундамента своей части дома и другие ремонтные работы. Просят обязать ФИО3 перенести опоры труб газоснабжения от жилого дома <адрес> на расстояние 0,5 метра, как установлено проектной документацией.

Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Макушева М.П. с иском ФИО4 не согласились и пояснили, что часть жилого дома, которую занимает истец, газифицирована, однако она категорически возражала против того, чтобы газовую трубу провести через ее часть дома. Также она предлагала ФИО4 за свой счет заменить газовый котел на более мощный, для того, что наладить отопление во всем доме, но ФИО4 вновь ответила ей отказом. Тогда она была вынуждена проводить газ в свою часть дома отдельным проектом, в соответствии с которым газовая труба, расположенная на стойках-опорах, проходит вдоль стены части дома, которую занимает ФИО4 Для этого она обратилась в АО «Газпром газораспределение <данные изъяты>» для получения технических условий газификации жилого дома. Также по ее заданию был разработан проект газификации, строительно-монтажные работы выполнены специалистами ООО <данные изъяты>. 30.09.2015 года выполненные работы приняты комиссией, состоящей из представителей ОАО «Газпром газораспределение <данные изъяты>», органов Ростехнадзора РФ и ООО «<данные изъяты>. Однако, из-за претензий со стороны ФИО4 пуск газа в дом не осуществлен и она была вынуждена в осенне-зимний период 2015-2016 года жить в доме без отопления. Действительно, в соответствии с проектом было рекомендовано расположить газовую трубу на расстоянии 0,5 м от стены до ее наружного диаметра. Однако, из-за того, что проход, которым пользуется ФИО3 для прохождения к своей части дома, имеет ширину всего 1,5 метра, по ее просьбе трубу расположили на расстоянии 0,3 метра. Это не является нарушением условий проекта, поскольку указанное в проекте расстояние от газовой трубы до стены дома является рекомендуемым и может уточняться при производстве работ. Расположение трубы на большее расстояние от стены дома затруднит ей проход к части дома, в которой она проживает, а также пронос мебели, стройматериалов. Кроме того, на расстоянии 0,3 метра от стены дома, газовая труба находится под козырьком крыши дома, который защищает ее от внешнего воздействия, что соответствует технике безопасности. Указанный жилой дом является для ФИО3 единственным местом жительства, другого жилья она не имеет. В связи с этим, просили в иске ФИО4 отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Газпром газораспределение <данные изъяты>» по доверенности Е.Е. пояснила, что 24.07.2013 года по заявлению ФИО3 были выданы технические условия газификации занимаемой ею части жилого дома <адрес> от существующего подземного газопровода, проложенного по <адрес>. Также, по заданию ФИО3 АО «Газпром газораспределение <данные изъяты>» выполнило проект на газификацию части жилого дома. Строительно-монтажные работы выполнило ООО <данные изъяты> согласно проекту с соблюдением всех действующих норм и правил. Выполненные работы по акту от 30.09.2015 года приняты специальной комиссией, как соответствующие требованиям СНиП 42-01-2002. Также, ссылаясь на СНиП 42-01-2002, указала на то, что указанное в проекте в разделе «Указания по монтажу и антикоррозионной обработке» расстояние от стены дома до газопровода не менее 0,5 метра от наружного диаметра является ориентировочным. Оно может уточняться при производстве работ, поскольку минимальные расстояния от надземных газопроводов до зданий и сооружений не нормируется и газовая труба может проходить вплотную по стене жилого дома.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО <данные изъяты> директор общества О.В. также пояснил, что работы по газификации части дома ФИО3 выполнены в соответствии с проектом, разработанным АО «Газпром газораспределение <данные изъяты>». Поскольку расстояние от надземных газопроводов до зданий и сооружений не нормируется, опора и газовая труба были расположены с учетом узкого прохода мимо жилого дома, ближе к стене.

Суд, изучив представленные документы, выслушав стороны и их представителей, представителей третьих лиц, находит иск ФИО4 подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сособственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома <адрес>, ФИО4 и ФИО3 сложился порядок пользования, как земельным участком, так и жилым домом, в соответствии с которым ФИО4 пользуется передней частью жилого дома, а ФИО3 – задней частью дома. Также они имеют раздельные входы на земельный участок со стороны <адрес> – проход к части дома ФИО4 располагается с правой стороны от дома, а к части дома ФИО3 – с левой стороны, по узкому проходу шириной 1,5 метра вдоль стены дома с правой стороны и разделяющего забора с левой стороны. Данный факт подтверждается планами земельного участка, приложенными к свидетельствам на право собственности на землю <№> и <№>.

Также установлено, что жилой дом <адрес> был газифицирован и ранее, через часть дома, которая в настоящее время находится в пользовании ФИО4 Однако, по причине длительных конфликтных отношений между сособственниками, из-за проблем с отоплением в части дома ФИО3 последняя была вынуждена решать проблему отдельного газоснабжения находящейся в ее пользовании части дома. Для этого, в 2013 году она обратилась в филиал треста «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», где 24.07.2013 года ей были выданы технические условия газификации от существующего подземного газопровода низкого давления, проложенного по <адрес>.

Также, на основании договора <№> от 15.06.2015 года ОАО «Газпром газораспределение <данные изъяты>» выполнило проектные работы «Газоснабжение жилого дома №<адрес>».

По договору <№> от 27.08.2015 года работы по строительству газопровода низкого давления и внутридомового газового оборудования к части дома ФИО3 выполнило ООО <данные изъяты>

Обращаясь с иском о возложении на ФИО3 обязанности по переносу опоры труб газоснабжения от стены дома №<адрес>, ФИО4 заявляет о том, что строительно-монтажные работ по газификации дома ответчиком выполнены в нарушение проекта, в соответствии с которым они должны быть расположены на расстоянии не менее 0,5 метра от стены дома до наружного диаметра газовой трубы, а фактически расположены на расстоянии 0,3 метра, что, по ее мнению, будет препятствовать ремонту занимаемой ею части дома.

С указанными доводами истца и ее представителем суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Установлено, что по акту от 30.09.2015 года выполненные работы по газификации части дома ФИО3 приняты приемочной комиссией, состоящей из специалистов ОАО «Газпром газораспределение <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и органов Ростехнадзора РФ, в соответствии с решением которой строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНиП 42-01-2002. Каких-либо нарушений, препятствующих пуску газа, комиссией не установлено.

Действительно, согласно разделу проекта «Указания по монтажу и антикоррозийной защите» расстояние от стены дома до газопровода нужно выдержать не менее 0,5 метра от наружного диаметра трубы.

Однако, в соответствии с имеющимся в плане установки Проекта примечанием, размер 0,5 метра указан в проекте для справки, то есть он является ориентировочным и может быть уточнен при производстве работ.

Данное положение соответствует пункту 4 таблицы Б.1* пункта 10.6 Свода Правил СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы», утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 г. №780, согласно которому минимальные расстояния от надземных газопроводов до зданий и сооружений не нормируются.

С учетом узкого прохода шириной 1 метр между домом и разделяющим забором, опора смонтированного газопровода расположена подрядчиком ООО <данные изъяты>» на расстоянии 0,1 метра от фундамента дома, а газовая труба – на расстоянии 0,3 метра от стены дома. При этом каких-либо нарушений законодательства при монтаже газопровода ответчиком не допущено.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что спорная труба газопровода нарушает ее права, создает реальную угрозу нарушения прав, восстановление которых возможно только путем переноса данной трубы на расстояние 0,5 метра от стены дома. А ее доводы о том, что такое расположение газопровода будет препятствовать ремонту занимаемой ею части дома основано лишь на ее предположениях.

При этом суд учитывает сложившийся между истцом и ответчиком порядок пользования домом и земельным участком, в соответствии с которым часть земельного участка, на котором расположена опора газопровода, находится в пользовании ответчика.

С учетом этого, оснований для признания нарушения права собственности ФИО4 действиями ФИО3 по газификации жилого помещения, и соответственно, удовлетворения заявленных ею требований о переносе опоры газопровода на расстояние 0,5 метра от стены дома не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы.

Для рассмотрения настоящего дела в суде ответчик ФИО3 воспользовалась юридической помощью представителя адвоката Макушевой М.П., за услуги которой уплатила <данные изъяты>, что подтверждается представленными квитанциями от 03.03.2016 года <№> и от 21.04.2016 года <№>.

На основании ст.100 ГПК РФ расходы ответчика по оплате услуг представителя суд признает заявленными в разумных пределах, они соответствуют проделанной представителем ответчика работе, сложности настоящего дела, и находит возможным взыскать их в пользу ФИО3 с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о переносе опор-стоек труб газоснабжения от стены жилого дома <адрес> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Одинцова