Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ответчик ФИО3 должен 75000 рублей, в том числе 50000 рублей наличными и 25000 рублей за дистанционное управление на мотолодку. На день обращения в суд ответчик вернул 20000 рублей, кроме того отдал <Дата обезличена> 2000 рублей, обращался к ответчику 14 раз, но ответчик отказывается возвращать долг.

Просит взыскать с ответчика долг в размере 75000 рублей и компенсацию морального ущерба в размере 25000 рублей.

Истец ФИО4 в суде пояснил, что он просит на настоящий момент взыскать с ФИО3 50 тысяч рублей плюс 25 тысяч рублей за дистанционное управление, так как ФИО3 не отдает ему его дистанционное управление, хотя уже целый год обещает. ФИО3 отдал ему всего 20 тысяч руб. Дистанционное управление от подвесного лодочного мотора «Ямаха-25», 2011 года выпуска. Моральный ущерб связан с тем, что он выплачивает кредит и по нему набегает пени.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствует, признав иск частично в части долга в размере 50000 рублей и дистанционного управления, в части взыскания с него компенсации морального вреда просит отказать, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В материалах дела имеется расписка, написанная собственноручно ответчиком Т-ным, из которой следует, что ответчик ФИО3 <Дата обезличена> обязался выплатить ФИО2 70 000 рублей и передать дистанционное управление до <Дата обезличена>, за минусом 20000 рублей, выплаченных <Дата обезличена> (л.д. 2).

Ст. 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка, выданная заемщиком Т-ным займодавцу ФИО4, суд признает договором займа, заключенным в простой письменной форме.

Ответчик ФИО3 обязался выплатить денежные средства - <Дата обезличена>, однако выплатил на день рассмотрения дела всего 20000 рублей, в установленный договором срок заемщик ФИО3 сумму займа полностью не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписки ответчик ФИО3 обязался выплатить денежные средства истцу ФИО4 до <Дата обезличена>.

Истец ФИО4 подтверждает, что ответчик ФИО3 выплатил 20 000 рублей <Дата обезличена>.

В судебном заседании истец ФИО4 пояснил, что ФИО3 обязан ему выплатить 50000 рублей и 25000 рублей за дистанционное управление, т.е. всего 75000 рублей.

Ответчик ФИО3 не отрицает, что должен истцу ФИО4 денежные средства в сумме 50000 рублей и дистанционное управление.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 должен истцу ФИО4 денежные средства в сумме 50 тысяч рублей и дистанционное управление лодочным мотором «Ямаха-25 BWCS».

Истец ФИО4 просит взыскать с ФИО3 за дистанционное управление 25000, 0 рублей, при этом цена дистанционного управления взята им произвольно, без документальных подтверждений, т.к. стоимость дистанционного управления не представилось возможность определить, то в связи, с этим ФИО3 обязан передать истцу дистанционное управление в натуральной виде.

Истец ФИО4 является владельцем лодочного мотора YAMAНA 25 BWCS, что подтверждается Договором купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

То есть ответчик ФИО3 должен передать ФИО4 в натуральном виде дистанционное управление лодочным мотором YAMAНA 25 BWCS.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Ответчик ФИО3 подтверждает, что настоящего времени долг полностью не возвращен, расписка находится у ФИО4.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 денежной суммы в размере 50000 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме всего, истец ФИО4 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, т.к. он выплачивает кредит и по нему набегают пени.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа.

ГК РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Из этого следует, что в требовании истца ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей следует отказать.

При таких обстоятельствах иск ФИО4 подлежит частичному удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 206 ГПК РФ установлено, что в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 2450 рублей, что подтверждается квитанциями имеющимися в материалах дела, иск удовлетворен частично, то уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, компенсации морального вреда, взыскании уплаченной государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 дистанционное управление лодочным мотором «YAMAНA 25 BWCS» в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: п/п Тимофеев А.И.

Копия верна.

Судья: А.И. Тимофеев