Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Магнитогорска к ФИО1 об обязании привести фасад жилого многоквартирного дома в соответствие к внешнему архитектурному облику города,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Магнитогорска обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести фасад жилого многоквартирного дома в соответствие к внешнему архитектурному облику города, в обосновании иска указали, что фасад первого этажа жилого дома по <адрес>, в границах участка площади фасада нежилого помещения № не соответствует Требованиям к архитектурному облику г. Магнитогорска, о чем был составлен акт, который был направлен совместно с претензией собственнику нежилого помещения, до настоящего времени нарушения не устранены.

Истец Администрация города Магнитогорска – представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебном заседании от 19 марта 2018 года поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по данному адресу находится продуктовый магазин, при переустройстве и перепланировке помещении был составлен проект, который был согласован в администрацие г.Магнитогорска, после завершения работ был подписан акт приемочной комиссии, каких-либо претензий со стороны администрации заявлено не было. Кроме того пояснил, что Требования, на которые ссылается администрация были утверждены лишь в 2013 году.

Третье лицо ООО «Миллхаус», представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ООО «Миллхаус» фактически занимает помещение по адресу: <адрес>, в магазине реализуются кондитерские изделия из шоколада, алкогольная продукция, заморозка и т.д., для которых необходим определенный температурный режим, в случае демонтажа кондиционеров помещение станет непригодным для торговли продовольственными продуктами.

Суд, выслушав стороны, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск Администрации города Магнитогорска удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела судом установлено, что 30.01.2017 года консультантом управления архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска составлен акт осмотра фасада здания первого этажа жилого дома по адресу: <адрес> границах участка площади фасада нежилого помещения № - магазин на несоответствие требованиям к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска от 22.11.2013 г. 15845-П. Данным актом установлено, что вывеска предприятия с надписью «Абракадабра» превышает допустимые размеры: 450-4000 мм и занимает более 1:16 участка фасада, а также выходит своими габаритными размерами за пределы осевых линий площади участка фасада, на фасаде лицевого (уличного) фасада размещены наружные блоки системы кондиционирования и вентиляции, на фасаде нежилого помещения размещена конструкция козырька, которая не соответствует утвержденной и согласованной проектной документации для данного нежилого помещения, фрагмент первого этажа поверхности фасада жилого дома выполненного из терразитовой штукатурки окрашен (л.д.8).

Согласно выписки из ЕГРН нежилое помещение № площадью 144,2 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, также согласно выписки на данное нежило помещение зарегистрировано право аренды ООО «Миллхаус» на срок с 08.07.2014 года по 01.07.2024 года (л.д.15).

24.03.2017 года ФИО1 была направлена претензия, согласно которой ФИО1 в срок до 01.06.2017 года необходимо привести содержание внешнего вида участка фасада здания в соответствие с Требованиями к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска путем устранения нарушений указанных в акте (л.д.7).

17.10.2017 года консультантом управления архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска повторно составлен акт осмотра фасада здания первого этажа жилого дома по адресу: <адрес> границах участка площади фасада нежилого помещения №, при осмотре вновь были установлены нарушения: на фасаде лицевого (уличного) фасада размещены наружные блоки системы кондиционирования и вентиляции, фрагмент первого этажа поверхности фасада жилого дома выполненного из терразитовой штукатурки окрашен, внешняя отделка сооружения крыльца и цоколя помещения не соответствует отделочному материалу цветовому тону, фактуре поверхности всего периметра многоквартирного дома (здания) (л.д..10). Арендатору нежилого помещения 22.10.2017 года была направлена претензия, в которой был установлен срок для устранения нарушений (л.д.13). 13.12.2017 года фасад здания первого этажа жилого дома по адресу: <адрес> границах участка площади фасада нежилого помещения № вновь был осмотрен, осмотром было установлено, что выявленные нарушения не устранены, о чем был составлен акт (л.д.14)

Пунктом 4 ч. 15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон о рекламе) предусмотрено, что органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городских округов.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация благоустройства и озеленения территории городского округа, в частности, вопросы внешнего оформления улиц и зданий. Исходя из п. 72 ст. 34 Устава города Магнитогорска, администрация города осуществляет полномочия в соответствии с законодательством, Уставом, решениями городского Собрания.

Постановлением администрации города от 22.11.2013 года № 15845-П утверждены Требования к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска (далее – Требования).

В соответствии с положениями раздела 2 подпункта 4 пункта 5 Требований установлены требования, предъявляемые при окраске фасадов зданий и сооружений:

1) площадь цоколя зданий и сооружений по всему периметру должна иметь единый отделочный материал, цветовой тон и фактуру поверхности;

2) поверхности площадей фасадов зданий от цоколя первого этажа до последнего, поверхности перекрытий арочных проездов зданий и сооружений, визуально просматриваемые с улиц или проспектов, должны полностью иметь единый цветовой тон, фактуру отделочного материала, единую архитектурную стилистику;

3) запрещается окраска фасадов до восстановления разрушенных поверхностей или поврежденных архитектурных деталей;

4) запрещается любая окраска, а равно обвес металлопластиковыми панелями, отделка иным декоративным или строительным материалом поверхностей фасадов зданий, выполненных из терразитовой штукатурки;

5) запрещается частичная (фрагментарная) окраска, а равно обвес металлопластиковыми панелями, отделка иным декоративным или строительным материалом поверхностей фасадов зданий;

6) работы по окраске фасадов зданий, относящихся к жилищному фонду, производятся с учетом настоящих Требований в строгом соответствии с требованиями колерного паспорта фасада здания, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цветового тона колера поверхности фасада и архитектурных деталей.

В соответствии с положениями раздела 6 подпункта 8 пункта 21 Требований, установлены требования, предъявляемые к размещению дополнительного оборудования фасадов: запрещается размещение наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции на поверхности лицевых (уличных) фасадов, выходящих на основные магистрали, на дворовых фасадах, представляющих историко-культурную ценность, в оконных и дверных проемах с выступанием за плоскость фасада без использования маскирующих ограждений.

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09.06.2016 года отказано в признании незаконными разделов 3 и 8, подпунктов 8,10,11 пункта 21, пункта 35 Требований к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, утвержденных Постановлением администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 22.11.2013 года № 1845-П.

В судебном заседании установлено, что в 2008 году ФИО1 обратился в администрацию города Магнитогорска за согласованием проекта переустройства и перепланировки, перевода помещения в нежилое, составленного НПО «Надежность», данный проект был согласован, в проекте также был согласован внешний вид, благоустройство тротуара, указан вид отделки фасада – существующая штукатурка, при этом указано, что «цвет и фактуру» - не изменять, установка кондиционеров не согласовывалась (л.д.58-72). В последствии в 2009 году ФИО1 обратился в администрацию города Магнитогорска за согласованием проекта переустройства и перепланировки под магазин-кулинарию, был предоставлен проект, выполненный ООО «Талион», данный проект был согласован в управлении архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска, письмом от 01.10.2009 года. 15.11.2010 года приемочной комиссией, назначенной постановлением главы города Магнитогорска был подписан акт № 18 о приемке помещения после переустройства и перепланировки при переводе жилого помещения в нежилое помещение, данный акт был утвержден постановлением администрации города Магнитогорска от 08.02.2011 г. № 10-29-П. При этом судом установлено, что согласованным проектом, выполненным ООО «Талион» предусмотрено: внешняя отделка фасада нежилого помещения, включая тон краски, отделка крыльца, установка кондиционеров кассетного типа на фасаде здания.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Учитывая, что все изменения участка фасада здания жилого дома по <адрес> были ответчиком согласованы и утверждены, а также тот факт, что Требования к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска были утверждены постановлением администрации города Магнитогорска лишь 22.11.2013 года, то есть после согласования и утверждения проекта, суд приходит к выводу что требования администрации г.Магнитогорска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации города Магнитогорска к ФИО1 об обязании привести фасад жилого многоквартирного дома в соответствие к внешнему архитектурному облику города – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: