Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстифеевой Полины Алексеевны к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о признании условий договора недействительными, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Евстифеева П.А., уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов», в котором просит: признать незаконными пункты 3.10, 3.12-3.13 договора №1-65382-20 от 31 августа 2020 года, заключенного между сторонами; взыскать с ответчика денежные средства за недополученное образование в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей и до момента исполнения решения суда взыскивать проценты за пользование чужими денежными средства в порядке статьи 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами заключен договор оказания платных образовательных услуг, в который ответчиком включены условия о не возвращении денежных средств, в случае отчисления студента или одностороннего отказа от дальнейшего обучения, полагает, что она реализовала свое право, отказавшись от частичного исполнения договора, услуги в полном объёме ей не оказаны и университет без законных на то оснований удерживает и не возвращает денежные средства, чем нарушает её права как потребителя, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Выслушав истца, поддержавшего уточнённые исковые требования, и представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что приказом ректора НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» №424 от II августа 2020 года утвержден календарный учебный график на 2020/2021 год для студентов очной формы обучения, установлены дата начала и окончания обучения, так 2020/2021 учебный год с 01 сентября 2020 года по 22 июня 2021 года, осенний семестр с 01 сентября 2020 года по 30 декабря 2020 года, зимние каникулы с 31 декабря 2020 года по 10 января 2021 года, весенний семестр с 11 января 2021 года по 22 июня 2021 года.

Евстифеева П.А. по чек-ордеру ПАО «Сбербанк» от 29 августа 2020 года операция №4983 перечислила НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» 81210 рублей, основание платежа бакалавриат, факультет конфликтология.

31 августа 2020 года между НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» (университет) и Евстифеевой П.А. (студент) заключен договор №1-65382-20 о подготовке по основным образовательным программам высшего образования, сроком на 4 (четыре) года, в соответствии с которым университет за плату обеспечивает получение высшего образования студентом в соответствии с основными образовательными программами образования на основе федерального государственного образовательного стандарта по специальности «конфликтология», 37.03.02, бакалавр. Приложением №1 к договору стоимость оплаты обучения на I (первом) курсе составила 80000 рублей.

Приказом ректора НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» №587-СК от 31 августа 2020 года Евстифеева П.А. зачислена в учебное заведение на I (первый) курс факультета конфликтологии по направлению подготовки 37.03.02.

29 января 2021 года Евстифеева П.А. обратилась в НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» с заявлением, в котором просила отчислить её переводом в Санкт-Петербургский Государственный институт психологии и социальной работы».

Приказом ректора НОАУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» №63-СК от 02 февраля 2021 года прекращено действие договора №1-65382-20 от 31 августа 2020 года, Евстифеева П.А. отчислена из числа студентов I (первого) курса, в связи с переводом в Санкт-Петербургский ГАОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы».

01 марта 2021 года Евстифеева П.А. обратилась в НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» с заявлением, в котором просила возвратить ей половину оплаченной суммы обучения за второй семестр, в связи с тем, что фактически услуга ей не была оказана.

01 апреля 2021 года НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» направило Евстифеевой П.А. письмо №327, в котором сообщило, что оснований для возврата денежных средств в соответствии с пунктом 4.1 Договора не имеется, а данные расходы включают в себя затраты на ремонт и содержание зданий университета, приобретение учебного оборудования, закупку учебно-методической литературы, выплату заработной платы педагогам и т.д.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из названного Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать указанному Кодексу.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование являются предметом регулирования ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу части 7 статьи 4 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании. В случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» - договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.

В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) (часть 2).

В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период (часть 3).

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

В пункте 1 части 2 статьи 61 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» закреплено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

При этом в силу части 3 указанной статьи досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Учитывая, что договор о подготовке специалиста с высшим образованием представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг, предусмотренного статьей 779 ГК РФ, условия которого не могут противоречить положениям главы 39 ГК РФ и ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Пунктом 3.10 договора №1-65382-20 установлено, что оплата за последующие курсы за исключением оплаты за подготовку в головном ВУЗе, внесенной в соответствии с пунктом 3.3, 3.5 настоящего договора, подлежит возврату студенту (плательщику) по его письменному заявлению и при условии расторжения настоящего договора; денежные средства возвращаются в соответствии с суммами, указанными в Приложении 1 к настоящему договору; денежные средства, внесенные в соответствии с пунктами 3.3, 3.5 настоящего договора в качестве оплаты за подготовку на выпускном курсе в головном ВУЗе в Санкт-Петербурге как израсходованные университетом на подготовку образовательного процесса выпускного курса, возврату не подлежат.

Оплата за текущий курс не возвращается при отчислении студента – независимо от причин его отчисления; в случае предоставления студенту академического отпуска; в указанном случае оплата текущего курса подлежит зачету за следующий и (или) последующие курсы или в счет оплаты иных платежей (пункт 3.12 договора).

После выхода приказа о зачислении абитуриента в число студентов университета оплата за I (текущий) курс возврату не подлежит (пункт 3.13 договора).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44-47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец, вступая в договорные отношения с образовательным учреждением, рассчитывала на получение платных образовательных услуг, и при расторжении договора вправе требовать возврата денежных средств за услуги, которые фактически не были оказаны в полном объеме, с возмещением понесенных образовательным учреждением расходов, о чем прямо указано в законе.

При этом договор, согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании вышеизложенного и с учетом перечисленных норм права суд полагает возможным признать недействительными пункты 3.10, 3.12-3.13 договора, которые являются ничтожными в силу положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данные пункты дают ответчику правовые основания для удержания внесенной истцом суммы за период, когда услуги фактически оказаны не были.

При этом ответчиком доказательств того, что он фактически понес какие-либо расходы по оказанию образовательной услуги истцу во 2 (втором) семестре I (первого) курса, а также иного расчета фактически понесенных расходов суду не представлено.

Необходимо отметить, что в своём письме №327 ответчик сообщает студенту, что внесенные за обучение денежные средства являются расходами, которые включают в себя затраты на ремонт и содержание зданий университета, приобретение учебного оборудования, закупку учебно-методической литературы, выплату заработной платы педагогам и т.д., при этом документы, фактически подтверждающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не подтверждены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать денежные средства за часть недополученной образовательной услуги в размере 40000 рублей исходя из расчета: 80000?2.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ с учётом удовлетворенных требований, а также характера причинённых истцу со стороны ответчика нравственных страданий, долгое время не удовлетворения требований потребителя, степени вины исполнителей, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Евстифеевой П.А., в размере 20000 рублей. Заявленный истом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поведение ответчика свидетельствует о длительном и грубом уклонении от исполнения своих обязательств, что нарушает принципы, установленные пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 10, абзацем третьим пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

Размер штрафа составляет 30000 рублей (40000+20000)?2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение судебных расходов истец представил: соглашение об оказании юридической помощи №04 от 22 апреля 2021 года и квитанцию к приходно-кассовому ордеру №04 от 22 апреля 2021 года на сумму 6000 рублей.

Суд при определении размера расходов на представителя учитывает и оценивает объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, требования разумности и справедливости, существующие расценки оплаты услуг представителей по гражданским и административным делам по Санкт-Петербургу, и полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Обязанность доказать отсутствие допущенных нарушений требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и указанных в исковом заявлении, лежит на ответчике, которым таких доказательств не представлено.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о неисполнении учебным заведением своих обязательств по договору и закону, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика денежные средства за часть недополученной образовательной услуги, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату услуг представителя, а всего 96000 рублей (40000+20000+30000+6000).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, которые также подлежат удовлетворению на сумму основного долга.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность опровергнуть изложенные в иске обстоятельства, а равно обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств, обосновав размер фактически понесенных расходов, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» не представлено, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 2600 рублей (2300+300).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными пункты 3.10, 3.12-3.13 договора №1-65382-20 от 31 августа 2020 года, заключенного между негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» и Евстифеевой Полиной Алексеевной.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в пользу Евстифеевой Полины Алексеевны денежные средства за часть недополученной услуги в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, а всего 96000 рублей.

Взыскивать с негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в пользу Евстифеевой Полины Алексеевны начиная с 15 марта 2021 года по день фактического исполнения решения суда в порядке статьи 395 ГК РФ проценты на сумму 96000 рублей по ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 14 марта 2022 года

<...>