Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании необоснованно начисленной задолженности за газ, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании необоснованно начисленной задолженности за газ, компенсации морального вреда, мотивируя его тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен с организацией «Краснодаррегионгаз» договор на поставку природного газа для коммунально-бытовых нужд, прибор учета газа <адрес>№. По прошествии 10 лет (межповерочного периода) указанная организация поверку счетчика не провела, вместо чего, без надлежащего уведомления, с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ стала начислять платежи за газ по нормативу исходя из площади домовладения. Однако ДД.ММ.ГГГГ была проведена поверка газового прибора учета, подтвердившая исправность прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, ДД.ММ.ГГГГ получил от организации отказ в перерасчете.

В этой связи истец просил суд обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» снять с него необоснованно начисленную задолженность за газ, произвести расчет задолженности за потребленный газ в соответствии с показаниями счетчика исходя из оплаты по квитанциям в период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно договору) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно акту контрольной проверки), с учетом неустойки в размере один процент с излишне уплаченной суммы согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», что исходя из промежутка времени в два половиной месяца составит излишне уплаченную сумму примерно <данные изъяты> тысяч рублей, а с учетом пени в 1 процент и количества просроченного времени <данные изъяты> дней равно <данные изъяты> рублей, обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца ФИО1 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» произвести расчет задолженности за потребленный газ в соответствии с показаниями счетчика в период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно договору) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно акту контрольной проверки) с учетом переплаченной суммы <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика сумму неустойки в один процент с излишне уплаченной суммы в размере <данные изъяты>, предусмотренной п. 1 ст. 23, ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также компенсировать истцу как потребителю моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела ответчик был уведомлен надлежащим образом, в материалы дела поступили письменные возражения на иск, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, на явке которого истец в судебном заседании также не настаивал.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы истца и представленные стороной ответчика возражения, приходит к выводу о том, что уточненный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Краснодаррегионгаз» договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения; в жилом доме истца был установлен прибор учета газа <данные изъяты>№.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «<адрес>газ» договор № на техническое обслуживание газового оборудования в жилом доме по указанному адресу.

В настоящее время организацией, осуществляющей поставку природного газа для коммунально-бытовых нужд населения в <адрес>, является ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», с которым истцом заключен и в настоящее время действует договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды (для физических лиц) от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно доводам истца, по прошествии 10 лет, т.е. по истечении межповерочного периода, ответчик не провел поверку его счетчика, без надлежащего уведомления стал начислять истцу платежи за газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу исходя из площади домовладения истца. ДД.ММ.ГГГГ была проведена «проверка» газового прибора учета, подтвердившая исправность прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал произвести перерасчет за период расчета потребленного газа по нормативу исходя из площади домовладения, так как «проверка» счетчика подтвердила его исправность, платежи выполнялись своевременно, задолженность по платежам отсутствовала, пломбы не были нарушены. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от данной организации отказ в перерасчете, при этом поставщик природного газа для коммунально-бытовых нужд, признав счетчик истца исправным, стал производить начисления исходя из площади и количества проживаемых.

Судом при рассмотрении дела по существу установлено, что отношения по поставке газа между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и потребителями газа регламентируются специальным нормативно-правовым актом - Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№, регулирующими вопросы учета газа и его оплаты.

В абонентской базе участка по работе с потребителями газа ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» в Приморско-Ахтарском районе по адресу: <адрес>, зарегистрирован лицевой счет № на абонента ФИО1 Количество проживающих с ДД.ММ.ГГГГ - 4 человека, с ДД.ММ.ГГГГ - 6 человек, отапливаемая жилая площадь - <данные изъяты> м2. Поставка газа в домовладение абонента осуществляется на основании действующего договора на поставку газа от ДД.ММ.ГГГГ№.

В принадлежащем абоненту домовладении, согласно абонентской базе поставщика газа, установлен и принят в эксплуатацию индивидуальный прибор учета газа (ИПУГ) марки <данные изъяты> заводской №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, внесенный в Госреестр средств измерений. Межповерочный интервал для данного типа газового счетчика составляет 10 лет.

Срок очередной поверки ИПУГ наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако в действительности поверка ИПУГ в жилом доме абонента была проведена только ДД.ММ.ГГГГ.

Опломбировка ИПУГ и новый ввод его в эксплуатацию были произведены поставщиком газа ДД.ММ.ГГГГ по заявке абонента, о чем был составлен акт опломбировки, после чего начисления за потребленный газ стали производиться по показаниям прибора учета газа, введенного в эксплуатацию фактически как новый ИПУГ.

Периодичность поверки ИПУГ устанавливается Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа ИПУГ согласно Федеральному закону от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений» и Порядку проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденному приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 № 1815 (зарегистрирован в Минюсте России 04.09.2015 № 38822), в силу чего средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, подлежат периодической поверке через определенные межповерочные интервалы.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Прибор учета газа (счетчик) потребитель приобретает самостоятельно, за свой счет, тем самым становясь собственником приобретенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, правила которой в силу ст. 548 этого же Кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, абонент обязуется обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (газа).

Счетчики газа, используемые населением, должны быть внесены в Государственный реестр средств измерений и поверены в органах Государственной метрологической службы.

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Согласно п. 29 Правил поставки газа демонтаж приборов учета газа для проведения поверки осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования.

Поверку прибора учета газа проводит специализированная организация, имеющая аккредитацию.

В соответствии с пп. «д» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, абоненты, использующие средства измерений в целях эксплуатации, обязаны своевременно предоставлять их на поверку и использовать приборы учета, прошедшие поверку.

Согласно п. 3 письма Министерства регионального развития РФ от 28.05.2012 исх. № 12793-АП/14 «О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354», в случае, если в момент демонтажа прибора учета потребления газа в соответствии с правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определяется по нормативам потребления газа (например, истечение срока поверки), то факт демонтажа прибора учета газа не влечет изменения порядка определения объема потребления газа, т.е. объемы потребления газа определяются по нормативам потребления газа.

В связи с тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета газа его показания об объеме потребляемого газа не могут считаться достоверными, данный факт расценивается как неисправность прибора учета газа.

Так, согласно пп. «д» п. 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

При этом такая неисправность прибора учета газа, вопреки доводам истца, влечет не якобы невозможность поставки газа в домовладение и необходимость прекращения его поставки, а лишь необходимость начисления платы за потребляемый газ по нормативу, т.к. показания такого не прошедшего поверку прибора учета газа о фактическом объеме потребленного газа не могут считаться достоверными.

Пунктом 32 Правил поставки газа предусмотрено, что отсутствие у абонента прибора учета газа влечет необходимость определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами.

Нормативы и нормы потребления газа для населения Краснодарского края при отсутствии приборов учета газа утверждены постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-<данные изъяты>. Продолжительность отопительного периода составляет 7 месяцев - с <данные изъяты>.

Исходя из того, что ФИО1 не обратился для поверки своего прибора учета газа или установки нового прибора учета газа своевременно, начисления за потребление природного газа правомерно производились ответчиком по нормативу в период с даты истечения срока межповерочного интервала (ДД.ММ.ГГГГ) по дату установки поставщиком газа пломбы на газовый счетчик и нового ввода его в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 27 Правил поставки газа определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу.

С момента установки ИПУГ и пломбы в жилом доме ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) расчет за потребленный газ производится по показаниям прибора учета газа истца.

Вследствие несвоевременной поверки газового счетчика по лицевому счету абонента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца образовалась задолженность перед поставщиком газа в размере <данные изъяты> рублей, которую ФИО1 погасил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 86 Правил № 354 в случае неисправности индивидуального прибора учета газа в жилом помещении и неисполнении потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) данных Правил обязанности по устранению его неисправности перерасчет не производится.

При этом положения действующего законодательства РФ не возлагают на поставщика газа обязанность по уведомлению абонентов об истечении срока поверки принадлежащих им приборов учета газа; межповерочный интервал (интервал времени от даты предыдущей поверки до даты следующей поверки) определяется для каждого типа приборов учета и указывается в паспорте счетчика, прилагающемся к индивидуальному прибору учета газа, который истец как потребитель приобрел самостоятельно, за свой счет, тем самым стал собственником приобретенного имущества и обязан в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ нести бремя его надлежащего содержания, а также обеспечить исправность и достоверность показаний прибора учета, используемого им в целях расчета и подтверждения объема фактически потребленного газа.

Представителем ответчика обоснованно указывается и истцом в судебном заседании не опровергнуто, что сведения об объеме потребленного абонентами газа ежемесячно обрабатываются для формирования платежных квитанций, которые доставляются Почтой России непосредственно в адреса абонентов. Кроме того, с целью недопущения подобных конфликтных ситуаций, ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в почтовых квитанциях указывает срок поверки приборов учета газа, установленных в жилых помещениях абонентов. Соответственно, в квитанциях с л/с № на имя абонента ФИО1 ежемесячно отражалась как сумма задолженности, так и дата очередной поверки прибора учета газа.

Довод истца, также изложенный ранее в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он, по собственной инициативе, не получает от ответчика бумажные квитанции на оплату газа, а оплачивает поставленный в его жилой дом газ как ему удобно – через Интернет, не может быть признан основанием для возложения на ответчика ответственности за факт неосуществления поверки ИПУГ истца по истечении десятилетнего межповерочного интервала, а также взыскания с ответчика в пользу истца перерасчета и значительной суммы неустойки, притом что, как подтвердила ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика, в электронном личном кабинете абонента в разделе «Приборы учета» помимо актуальных показаний объема потребленного газа, даты их подачи, наименования и номера ИПУГ также отражаются сведения о следующей дате поверки ИПУГ, что подтверждается общедоступными сведениями на сайте ответчика как поставщика природного газа для бытовых нужд в сети Интернет, т.е. является общеизвестным и не нуждается в доказывании в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.

Позиция истца, согласно которой именно поставщик газа и исполнитель по договору обслуживания газового оборудования были обязаны контролировать срок истечения поверки ИПУГ в домовладении истца и своевременно осуществить такую поверку (также поименованную в иске как «проверка»), а при отсутствии поверки приостановить (прекратить) подачу газа в домовладение истца, не основана на законе, т.к. противоречит Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным постановлением Правительства от 21.07.2008 № 549, и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354; при этом названная позиция истца мотивирована в том числе ссылками на законоположения, не применимые к спорному правоотношению, а также на пп. «д» п. 77 раздела VIII приложения к постановлению Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 («пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием»), в котором предусмотрена обязанность исполнителя незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика – в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая; ни одной из перечисленных угроз в данном случае при эксплуатации ИПУГ истца не имело место, доказательств обратного в деле не имеется, а ИПУГ истца не являлся одновременно неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту.

Положениями п. 5.3 договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующими обязанности поставщика газа, не установлена обязанность исполнителя осуществлять поверку индивидуального прибора учета истца, а установлены обязанности: «в» осуществлять не реже 1 раза в год проверку прибора учета газа и газоиспользующего оборудования; «г» уведомлять абонента о дате и времени проведения проверки.

Такая проверка как раз имела место в домовладении истца ДД.ММ.ГГГГ, еще до поверки ИПУГ истца, которая, согласно его доводу, имела место ДД.ММ.ГГГГ; о проведении данной проверки и ее результатах составлен представленный с иском акт контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального толкования условий договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ в их совокупности, именно в ходе проверок ИПУГ, предусмотренных пп. «в», «г» п. 5.3 и разделом 7 договора, сотрудниками организации - поставщика газа должно было устанавливаться отсутствие технических препятствий (аварий, утечек газа и т.д.) для подачи газа в жилой дом истца, которые влекут за собой приостановление (прекращение) подачи газа; поверка же – это совокупность операций, выполняемых аккредитованной организацией Государственной метрологической службы в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям, т.е. она имеет своей целью установление метрологической правильности и достоверности показаний прибора учета.

Таким образом, ФИО1 в своем иске, с целью достижения необходимого ему правового результата, фактически намеренно смешивает понятия «проверка ИПУГ», т.е. предусмотренные пп. «в», «г» п. 5.3 и разделом 7 договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ ежегодные («не реже 1 раза в полугодие» (пп. «в» п. 5.3)) мероприятия по подтверждению работоспособности и безопасности всего газового оборудования, в том числе прибора учета в месте его присоединения к газопроводу, и «поверка ИПУГ», т.е. проводимые по истечении 10-летнего межповерочного интервала обязательные мероприятия по установлению возможности либо невозможности эксплуатировать данный прибор для учета количества поставленного газа исходя из требований метрологической правильности и достоверности показаний.

Как следует из пп. «в» п. 5.2 договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ, именно абонент обязан обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения поверки.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении ряда условий, в том числе если срок проведения очередной поверки не наступил (пп. «в» п. 25 Правил № 549). Прибор учета газа является сложным техническим устройством, со временем его детали изнашиваются, деформируются, и счетчик может давать неправильные показания, как в сторону уменьшения реально прошедшего объема газа, так и в сторону его увеличения, поэтому счетчики газа подлежат периодической поверке (ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»). Учет количества поставленного газа осуществляется по показаниям исправных и поверенных приборов учета газа, а при их отсутствии или просроченном сроке поверки - по действующим нормам расхода газа, которые определяются в соответствии с действующим законодательством.

Обсуждая довод истца о том, что ответчик не имел права осуществлять подачу газа при наличии ИПУГ, не прошедшего поверку, и тем самым нарушил договор и законодательство, суд учитывает, что ни договором, ни Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства от 21.07.2008 № 549, ни Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ни положениями действующего гражданского законодательства не установлена обязанность газоснабжающей организации прекратить поставку газа для бытовых нужд в случае, если ИПУГ не прошел поверку в установленный срок; при этом обстоятельств, при которых поставщик газа в указанный период, когда начисления производились по нормативу, был обязан немедленно приостановить подачу газа в жилой дом истца, по настоящему делу не установлено.

Ссылка истца на то, что он как абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим МПИ, на что указано в определении Верховного Суда РФ от 30.10.2020 по делу <данные изъяты>, лишь подтверждает то обстоятельство, что истец самостоятельно пропустил установленную дату очередной поверки принадлежащего ему ИПУГ, и не принимается судом в качестве основания к безусловному удовлетворению уточненного иска, поскольку указанное определение было вынесено судьей Верховного Суда РФ по кассационной жалобе акционерного общества, поданной на судебные акты, принятые по экономическому спору между водоснабжающей организацией и акционерным обществом, рассмотренному арбитражным судом, и не является преюдициальным либо обязательным к учету и применению при рассмотрении судом общей юрисдикции настоящего спора между гражданином-потребителем и газоснабжающей организацией.

Кроме того, помимо акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ доказательства, безусловно опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета истца с истекшим МПИ в вышеуказанный период, когда ИПУГ являлся не прошедшим очередную поверку, в том числе свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, на которое имеется ссылка в списке приложений к претензии, истцом в материалы дела не представлены, ходатайств о приобщении таких документов к материалам дела истцом не заявлялось, а то обстоятельство, что ИПУГ впоследствии прошел поверку по заказу истца и затем был заново допущен поставщиком к эксплуатации в целях определения объема поставляемого истцу газа как прибор учета, отражающий метрологически достоверные цифровые показатели, не свидетельствует о необходимости произведения перерасчета за указанный период и взыскании с ответчика неустойки за период <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рублей.

Более того, в названном определении Верховного Суда РФ от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> указано, что заслуживает внимания довод заявителя о том, что гражданское законодательство устанавливает безусловный приоритет приборного способа определения объема поставленных энергоресурсов, а имеющаяся судебная практика признает допустимость опровержения неисправности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом при условии последующего подтверждения в установленном порядке пригодности такого прибора для коммерческих измерений; однако в настоящем деле индивидуальный прибор учета газа использовался истцом не для коммерческих измерений объема поставленного энергоресурса, как использовался счетчик для воды обществом - стороной по делу № <данные изъяты> а газ подавался абоненту ФИО1 только для коммунально-бытовых (личных, семейных, домашних и иных) нужд семьи истца, проживающей в частном жилом доме, что отражено в п. 3.1 договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в этой связи также полагает необходимым отметить, что в силу пп. «е» п. 5.2 договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о факте изменения вида потребления газа, а в действующем договоре поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды (для физических лиц) №, заключенном сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность абонента ФИО1 письменно проинформировать поставщика газа, обеспечить раздельный учет газа и оформить дополнительное соглашение о порядке учета газа в случае, если абонент использует газ на коммерческие нужды (п. 3.2); таких обстоятельств судом по делу не установлено.

Пункт 61 Правил №, на который ссылается истец в обоснование необходимости перерасчета ему платы за газ за период с ноября 2018 г. по январь 2019 г., к рассматриваемому спору не применим, поскольку поставщиком газа в указанный период не проводились проверка достоверности представленных потребителем сведений о показаниях индивидуального прибора учета или проверка его состояния на предмет расхождений между его показаниями и объемом коммунального ресурса, о которых идет речь в указанном пункте Правил №, а рассчитывалась плата за поставленный газ по нормативу в течение трех месяцев вследствие неосуществления потребителем поверки ИПУГ в аккредитованной организации в вышеназванный период, в связи с чем, как указано выше, прибор учета считался неисправным.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Довод истца о том, что договор на техническое обслуживание обязывал исполнителя следить за исправностью его счетчика, не влияет на необходимость своевременной поверки ИПУГ силами истца как собственника прибора учета и за счет его средств; положения п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым исполнитель проводит периодическое техническое обслуживание, ремонт, замену и диагностику газового оборудования в домовладении заказчика, не включают в себя обязанность исполнителя проводить поверку ИПУГ истца после истечения межповерочного интервала; исполнитель в силу договора был обязан лишь после уведомления от истца снять (демонтировать) газовый счетчик по истечении МПИ, либо чтобы собственник ИПУГ мог самостоятельно представить его в аккредитованную организацию на поверку, либо чтобы установить новый прибор учета газа.

Положения действующего в настоящее время договора поставки газа №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, равным образом не содержат обязанности газоснабжающей организации осуществлять поверку ИПУГ истца по истечении межповерочного интервала.

Также, в силу требования п. 1.2 договора на техническое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ «Потребитель надлежащим образом содержит внутридомовое газовое оборудование и газовые сети в исправном состоянии», чего истцом, не осуществившим поверку своего ИПУГ по истечении межповерочного интервала, сделано не было.

Доводы истца о том, что ответчик являлся лицом, материально заинтересованным в затягивании сроков проведения поверки счетчика, а также о наличии в действиях ответчика в части начисления платы за газ по нормативу признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, суд полагает необоснованными, надуманными, свидетельствующими о недобросовестности истца в связи с избранным им способом обоснования незаконных исковых требований; более того, пунктом 3.2 договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что учет газа производится на основании показаний ИПУГ, либо по нормативам потребления, утвержденным в установленном порядке органами государственной власти Краснодарского края.

Кроме того, суд учитывает, что истец еще ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал произвести перерасчет, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в перерасчете, однако данный отказ в вышестоящую организацию, контрольно-надзорные органы либо в суд в разумные сроки не обжаловал, обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ – спустя три года после получения отказа в перерасчете, что привело к искусственному значительному увеличению указанной в уточненном иске суммы неустойки за период <данные изъяты> года) до <данные изъяты>; данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном осуществлении истцом своих гражданских прав, имеющем признаки злоупотребления правом, в силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ влекущего за собой отказ лицу в защите принадлежащего ему права в судебном порядке.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред подлежит возмещению только при наличии вины причинителя вреда. В ст. 1100 Гражданского кодекса РФ четко регламентированы основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

В данном деле отсутствуют доказательства причинения ответчиком морального вреда истцу; прибор учета газа, установленный в жилом доме истца, является, согласно действующему гражданскому законодательству, его собственностью, за которую истец лично несет ответственность, в том числе за его своевременную поверку; ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» действовало в точном соответствии с законодательством РФ, не проводило по лицевому счету истца необоснованные начисления за потребленный им газ, не является изготовителем и продавцом данного прибора, а потому не может нести ответственность по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, вина ответчика в причинении какого-либо морального вреда истцу не доказана, а факт его причинения не установлен, права истца в связи с выставлением ему счетов за потребленный газ по нормативу за период, когда ИПУГ считался неисправным, а его показания об объеме потребляемого газа – недостоверными, не нарушены, при этом перерасчет за период пользования неповеренным (неисправным) ИПУГ в силу п. 86 Правил № не производится, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не обосновано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании необоснованно начисленной задолженности за газ, неустойки, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании необоснованно начисленной задолженности за газ, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров