Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/2022 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени и встречному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании договора аренды незаконным,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее — КУМИ администрации МО ГО «Воркута») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании, в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» задолженности в размере 61 607 руб. 52 коп., за период 01.01.2016 по 23.05.2020, пени в размере 38 101 руб. 62 коп. по состоянию на 20.08.2021, пени в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 21.08.2021 (день, следующий за расчетным периодом) по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности по договору аренды земельного участка ... от <дата>. В обоснование иска указанно, что между администрацией МОГО «Воркута» и ФИО1 на основании постановления администрации МОГО «Воркута» от <дата>... «О предоставлении в аренду земельного участка ИП ФИО1 для размещения торгового павильона по <адрес>» заключен договор аренды земельного участка ... от <дата>, на срок с 02.08.2013 по 31.12.2017. Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по своевременному, полному внесению арендной платы в период с 01.01.2016 по 23.05.2020 образовалась задолженность в размере 61 607 руб. 52 коп. Пени по состоянию на 20.08.2021 составили 38 101 руб. 62 коп. 11.02.2021 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости внесения платы за пользование земельным участком, ответ претензию от ответчика не поступил. <дата> ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 54 511 руб., за период 01.07.2016 по 30.06.2020, пени в размере 33 172 руб. 02 коп., за период с 27.09.2016 по 29.10.2021, пени в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2021 (день, следующий за расчетным периодом) по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности по договору аренды земельного участка ... от <дата>.

Заочным решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 08.11.2021 иск КУМИ администрации МО ГО «Воркута» к ФИО1 удовлетворен.

Определением суда от <дата> по заявлению ответчика указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Предъявила к истцу встречный иск, в котором просила отказать в удовлетворении первоначального иск; признать незаконным договор от <дата>..., заключенный между ней и КУМИ администрации МО ГО «Воркута», об аренде земельного участка с кадастровым номером 11:16:1801001:370. В обоснование указала, что арендованный земельный участок имеет определенные границы, следовательно, разграничен. Земельный участок не является собственностью Республики Коми. Арендную плату вносила в бюджет МО ГО «Воркута», что подтверждается квитанциями об оплате за 2014 г., следовательно, земельный участок принадлежит МО ГО «Воркута». Администрация МО ГО «Воркута» не проводила аукцион на передачу земельного участка. Следовательно, пролонгация договора на тех же условиях на неопределенный срок не имеет юридической силы. Договор аренды земельного участка заключен незаконно, так как не проведена аукционная процедура. В исковом заявлении приведены нормативно-правовые документы, которые не содержат основания для взыскания арендой платы. Дополнительно в письменном заявлении ФИО1 указала, что истцом по первоначальному иску пропущен срок исковой давности, просила применить его последствия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми № 2-3099/2021 о выдаче судебного приказа, суд пришел к следующему.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции до 1 марта 2015 г.) и ст. 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с абзацем вторым п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.), размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пп. 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № № 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Так как рассматриваемый договор аренды публичного земельного участка заключен с ответчиком после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не по результатам торгов, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю в г. Воркуте.

Стороны в договоре аренды предусмотрели порядок исчисления арендной платы на основании таких нормативных правовых актов, а также право арендодателя пересчитывать арендную плату в связи с изменением действующего законодательства и указанных нормативных правовых актов.

Не направление арендатору уведомления об изменении арендной платы в связи с изменением нормативных правовых актов, регулирующих порядок расчета такой платы, и не заключение с ним дополнительных соглашений об изменении договора в части размера арендной платы, не освобождает ответчика от внесения платы за пользование землей в размере, установленном такими актами.

Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрена обязанность арендодателя при изменении размера арендной платы производить ее перерасчет и информировать об этом арендатора, путем направления письменного уведомления об одностороннем изменении договора.

Из приложенных документов и расчета задолженности не усматривается изменение размера арендной платы на протяжении всего периода пользования земельным участком.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), права на земельный участок с кадастровым номером 11:16:1801001:370 ни за кем не зарегистрированы, земельный участок расположен на территории муниципального образования городского округа «Воркута» по адресу: <адрес>.

Таким образом, указанный земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Такой критерий, как постановка земельного участка на кадастровый учет не свидетельствует о том, что право собственности на данный земельный участок разграничено.

<дата> администрацией МОГО «Воркута» вынесено постановление ... «О предоставлении в аренду земельного участка ИП ФИО1 для размещения торгового павильона в <адрес>

На основании указанного постановления администрация МОГО «Воркута» (арендодатель) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) <дата> заключили договор аренды земельного участка ..., согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером ..., общей площадью 144 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для размещения торгового павильона.

Согласно пп. 2.1 п. 2 договора аренды, срок аренды земельного участка установлен с 02.08.2013 по 31.12.2017.

Пунктом 2.4. договора аренды предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из п. 3 указанного договора следует, что размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении №1 к договору, арендная плата вноситься безналичным платежом по реквизитам, и в сроки, указанные в приложении №1 к договору. Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год, без согласия арендатора и подлежит обязательной уплате последним в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке, переводе земельного участка из одной категории земель в другую, изменения механизма исчисления арендной платы, утверждения коэффициентов, учитываемых при расчете арендной платы или изменения их размеров, в иных случаях, связанных изменением значения показателей, используемых при определении размеров арендной платы предусмотренных законодательством.

Согласно расчету, приведенному в приложении № 1 к договору аренды, за пользование арендованным земельным участком, за период с 02.08.2013 по 31.12.2013, размер арендной платы составил 3 478 руб. 21 коп.

Пунктом 5 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения своих обязательств по договору.

Договор аренды подписан сторонами, актом приема-передачи от <дата> подтверждается передача земельного участка ИП ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, <дата> ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

Актом приема-передачи земельного участка от <дата> по договору аренды от <дата>... ФИО1 передала, а КУМИ администрации МОГО «Воркута» принял <дата> земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>.

С возвратом арендатором спорного имущества срок действия договора аренды прекращен.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 просит признать договор аренды земельного участка незаконным. КУМИ администрации МО ГО «Воркута» к указанным исковым требованиям просит применить пропуск срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку ФИО1 с момента заключения договора аренды земельного участка (<дата>) было известно о кадастровом учете земельного участка, об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на него, о передаче земельного участка в аренду без проведения аукциона, а также о внесении арендной платы в бюджет муниципального образования, то есть с указанного времени она должна была узнать об обстоятельствах, которые, по ее мнению, являются снованием для признания сделки недействительной, обратившись со встречным иском о признании договора аренды земельного участка незаконным, она пропустила срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Уважительных причин для восстановления пропущенного срока судом не установлено, восстановить пропущенный срок ФИО1 не просила.

При таком положении в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться среди прочих неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 не вносила арендную плату по договору аренды за период с 01.07.2016 по 30.06.2020, в связи с этим образовалась задолженность.

В адрес ФИО1 была направлена претензия ... от <дата> с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Направление претензии подтверждается списком почтовых отправлений ... от <дата>, и согласно отчету с официального сайта Почты России, почтовое отправление получено ФИО1 <дата>.

В срок, установленный в претензии, ответ от ФИО1 не поступил.

Ответчик ФИО1 не оспаривала, что пользовалась земельным участком до <дата>, не возражала, что пользование земельным участком является платным. Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора аренды по внесению арендной платы.

Согласно расчету, представленному истцом, за ФИО1 числится задолженность по арендной плате, за период с 01.07.2016 по 30.06.2020, в размере 54511 руб., за нарушение срока внесения арендной платы начислены пени, за период с 27.09.2016 по 29.10.2021, в размере 33 172 руб. 02 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности с учетом положений нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы за земельные участки, суд признает его правильным.

Возражая против заявленных исковых требований, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с постановлением Правительства Коми от 01.03.2015 № 90 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» и решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 04.09.2015 № 723 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Воркута» арендная плата за использование земельного участка подлежит оплате для индивидуальных предпринимателей равными долями ежеквартально за 1-3 кварталы не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за 4 квартал не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов гражданского дела № 2-3099/2021 следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, за период с 01.01.2016 по 23.05.2020, задолженности по арендной плате в размере 61607,52 руб. и пени в размере 32292,12 руб., истец обратился к мировому судье 14.07.2021.

Таким образом, по самому раннему платежу за 3 квартал 2016 г., срок уплаты которого наступил 25.09.2016, истец обратился в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности, который начал течь с 26.09.2016 и истек 26.09.2019.

Применяя аналогичный порядок подсчета срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что и с требованием о взыскании с ответчика арендной платы за 4 квартал 2016 г. – 2 квартал 2018 г. истец обратился с пропуском срока исковой давности.

В указанной части иск удовлетворению не подлежит.

С 14.07.2021 прекратилось течение срока исковой давности.

20.07.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в бюджет МО ГО «Воркута», за период с 01.01.2016 по 23.05.2020, задолженности по договору аренды земельного участка 3 233-2013 от 06.11.2013, в размере 61607,52 руб. и пени в размере 32292,12 руб.

Определением мирового судьи от 11.08.2021 на основании возражений ответчика судебный приказ был отменен.

В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Принимая во внимание не истекшую часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа (11.08.2021) и дату подачи искового заявления (11.09.2021), суд приходит к выводу, что с иском о взыскании задолженности за 3 квартал 2018 г. – 2 квартал 2020 г. истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца КУМИ администрации МО ГО «Воркута» о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению частично, в размере 25988,40 руб. (54511 руб. – 28522,60 руб.).

Истец просил взыскать пени за несвоевременное внесение арендной платы, за период с 27.09.2016 по 29.10.2021, в размере 33172,02 руб., с последующим начислением их до момента окончательной уплаты суммы долга.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате за 3 квартал 2016 г. – 2 квартал 2018 г. в связи с пропуском срока исковой давности, требования о взыскании пеней начисленных на сумму задолженности возникшей за указанные периоды удовлетворению не подлежат.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности по арендной плате за 3 квартал 2018 г. - 2 квартал 2020 г., за период с 26.09.2018 по 29.10.2021, в размере 11050,80 руб. (33172,02 руб. – 22121,22 руб.).

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом условий договора аренды, в части ответственности за неисполнение обязательств, взыскание с ответчика пени следует производить до момента фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы, в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2021.

В соответствии с положениями ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю поступаютдоходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков, по нормативу 100 процентов.

Учитывая указанные положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым задолженность по арендной плате и пени взыскать в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По данной категории дел истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и их размера, с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1552,69 руб. (2830 руб. х 48107,62 руб. / 87683,02 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» задолженность по договору аренды земельного участка ... от <дата>, за пользование земельным участком с кадастровым номером ..., общей площадью 144 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для размещения торгового павильона, за период 01.07.2018 по 30.06.2020, в размере 25 988 руб. 40 коп., пени, за период с 26.09.2018 по 29.10.2021, в размере 11 050 руб. 80 коп.

Взыскивать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы задолженности по договору аренды земельного участка ... от <дата>, начиная с 30.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 1 552 руб. 69 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 31 марта 2022 года.