Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2010 по иску Ступиной И.Г., Ступина В.А., действующего от себя и в интересах Е., А., к Управлению муниципального имущества администрации г. Муравленко, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Муравленко о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Ступина И.Г., Ступин В.А., действуя от себя и в интересах Е., А., обратились в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации г. Муравленко, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Муравленко о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование иска указав, что в 2001 году по договору социального найма им на состав семьи было выделено жилое помещение по адресу: . В 2005 году в порядке отселения по ордеру №, администрацией г. Муравленко им было предоставлено другое жилое помещение по адресу: . В данном жилом помещении они зарегистрированы и фактически проживают до настоящего времени. При обращении в администрации по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, им было разъяснено, что жилое помещение, в котором они проживают не подлежит приватизации, поскольку жилой дом по был перепрофилирован из гостиницы "Н" в общежитие, которое отнесено к специализированному жилищному фонду, в связи с чем жилые помещения в нем не подлежат приватизации. Полагают, что при отселении администрация лишила их законного права, предусмотренного ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Просят обязать Управление муниципальным имуществом администрации г. Муравленко, УЖКХ администрации г. Муравленко предоставить им жилое помещение по договору социального найма взамен занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: г. Муравленко, .

В судебном заседании истцы Ступина И.Г. и Ступин В.А. отсутствовали, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истца Ступина В.А., адвокат Однороженко Н.И., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивает, изложив фактические обстоятельства дела.

Представитель ответчика УМИ Администрации города Муравленко В судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствии, полагает, что УМИ не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель УЖКХ Администрации города Муравленко Вологин Д.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил, что жилое помещение по адресу: в соответствии с Решением Городской Думы № 401 от 25.04.08г. «Об утверждении реестра специализированного муниципального жилищного фонда», которым был утвержден перечень общежитий, которые отнесенных к специализированному фонду, в связи с чем спорное жилое помещение не отнесено к статусу жилья социального использования, поскольку было перепрофилировано из гостиницы «"Н"» в общежитие на средства местного бюджета и является специализированным жилым помещением. В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитии приватизации не подлежат. Жилой дом по является в настоящее время собственностью ОАО «Городское хозяйство».

Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Право на жилище относится к основным права и свободам человека и гражданина, и гарантируется ст.40 Конституции РФ. Статья 40 Конституции РФ провозглашает право гражданина РФ на жилище. В ч.2 и ч.3 ст.1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересов других лиц. Вместе с тем, в силу ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают создание условий для осуществления гражданами права на жилище.

Как следует из материалов дела истцам Ступиным на состав семьи было предоставлено жилое помещение в виде комнаты в общежитии, принадлежащее муниципальному унитарному предприятию «Межотраслевое территориальное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее МУП МТО ЖКХ) расположенное по адресу: . На момент предоставления общежитие, находящееся по адресу: являлось муниципальной собственностью, так как находилось в ведении муниципального предприятия, что подтверждается сведениями из Муравленковского филиала ОЦТИ, и протоколами собрания кредиторов МУП МТО ЖКХ от 10.12.04г.,от 06.06.05г. Из данных документов, а также из свидетельства о государственной регистрации права от 20.11.06.вышеуказанного объекта за ОАО «Городское хозяйство» следует, что данное общежитие было муниципальным, а впоследствии, в связи с банкротством МУП МТО ЖКХ на основании протокола собрания кредиторов МУП МТО ЖКХ было передано ОАО «Городское хозяйство. Между тем в муниципальную собственность данное жилое помещение было передано », поскольку из акта ввода в эксплуатацию от 19.02.87. следует, что заказчиком строительства данного объекта явилось государственное, на тот период, предприятие

Из содержания ст.7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а так же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, статус общежития, находящегося по адресу: на 01.03.05г.был утрачен в силу закона и истцы могли бы при наличии их проживания в данном жилом помещении приобрести занимаемую ими комнату в общежитии в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст.2 Закона РФ о приватизации.

Администрация города Муравленко выдала ордер на право занятия данного помещения, который юридически закрепил сложившиеся правоотношения между истцами и Администрацией города на условиях договора найма жилого помещения. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям и нормам, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Помещение, находящееся по адресу: не было признано непригодным для проживания или аварийным, отселение производилось органами местного самоуправления по инициативе Администрации города без принятия каких либо распоряжений, постановлений местных органов власти, что подтверждается объяснениями представителя ответчика и материалами дела. Вместе с тем предоставление в нарушение закона непригодного для проживания жилого помещения является основанием для признания недействительным решения о предоставлении такого жилого помещения с последствиями аналогичными признанию ордера недействительным.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 20.11.06г. на объект, находящийся по адресу: следует, что помещение является нежилым, из объяснений представителя ответчика следует, что жилое помещение предоставленное истцам являлось нежилым и на момент их вселения, следовательно по ранее действовавшему законодательству, выданный ордер мог быть признан недействительным и истцы подлежали выселению с предоставлением другого жилого помещения.

Так, 16.02.05г. истцам, по причине отселения из ранее занимаемого жилого помещения было предоставлено жилое помещение в виде комнаты в общежитии, находящемся по адресу: , что подтверждается копией ордера №. Решением городской Думы города Муравленко № 411 от 28.05.08г. «О внесений изменений и дополнений в решение городской Думы от 25.04.05г. № 401 «Об утверждении реестра специализированного муниципального жилищного фонда» общежитие по адресу: было включено в реестр специализированного муниципального жилищного фонда г.Муравленко. Из договора № о передаче и приемке общежитий и их совместном содержании, заключенном между » и Администрацией города Муравленко следует, что дом по являлось гостиницей "Н" и был передан в муниципальную собственность. Впоследствии здание гостиницы "Н" было переоборудовано в общежитие, что подтверждается договорами подряда муниципального заказа от 01.02.05г.,от 02.01.05г. на выполнение отделочных работ, заказчиком которых явилось муниципальное учреждение «Управление коммунального заказа». Следовательно, на момент передачи из государственной собственности в муниципальную собственность спорное жилое помещение статусом общежития не обладало, а приобрело его только лишь после проведения ремонтных работ за счет средств муниципального учреждения, что подтверждается материалами дела.

Однако, предоставление жилого помещения, отнесенного к специализированному жилому фонду, истцам, которые ранее занимали жилое помещение в общежитии по договору социального найма, является незаконным и нарушающим конституционное право истцов на жилище. Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм жилое помещение, предоставленное истцам, должно было быть предоставлено на условиях договора социального найма.

Согласно ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, а при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). В силу ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В силу ст.50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя, из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Принимая во внимание, что возникшие жилищные правоотношения между истцами и Администрацией города Муравленко не урегулированы нормами ЖК РФ, ГК РФ, суд считает возможным применить аналогию закона. Так, в соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставление гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 ЖК РФ, другого жилого помещения по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Вместе с тем, суд, принимая во внимание требования ст.28.5 Закона ЯНАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО» и учитывая аналогию закона, а так же, то обстоятельство, что жилое помещение, находящееся по адресу: является единственным возможным местом проживания истцов, что подтверждается материалами дела, полагает возможным применить п.2 ст.28.5 Закона ЯНАО по норме предоставления площади предоставляемого жилого помещения в размере не менее 9 кв.м на каждого члена семьи Ступиных.

В силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его неприкосновенности. Из решения Европейского Суда РФ по правам человека от 09.06.05. по делу Н.Фадеева против РФ следует, что органы власти, несмотря на имеющиеся в их распоряжении полномочия не всегда могут найти справедливый баланс между интересами общества и эффективного удовлетворения права заявителя на уважение его дома и частной жизни. Так, из материалов рассматриваемого дела усматривается, что наниматели жилых помещений не могут быть ограничены в выборе способов защиты своих жилищных прав, в том числе путем предъявления иска о предоставлении другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает исковые требования истцов, подлежат удовлетворению. Между тем, при вынесении решения суд учитывает, то обстоятельство, что обязанность по предоставлению жилого помещения истцам, должна быть возложена на УЖКХ Администрации города Муравленко, поскольку из Положения Управления муниципальным Администрации города Муравленко не следует, что они имеют право распоряжаться и принимать решения в сфере жилищных правоотношений, данные распорядительные действия возложены на УЖКХ Администрации города Муравленко, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в отношении УМИ Администрации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ступиной И.Г., Ступина В.А., действующего от себя и в интересах Е., А., к Управлению муниципального имущества администрации г. Муравленко, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Муравленко о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования города Муравленко предоставить Ступиной И.Г., Ступину В.А., Е., А. жилое благоустроенное помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям и нормам, находящееся в черте муниципального образования города Муравленко по норме предоставления жилого помещения, но не менее 9 кв.м.на каждого члена семьи по договору социального найма в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в отношении Управления муниципальным имуществом Администрации города Муравленко отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ И.В. Быковская