Гражданский кодекс часть 1

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи - Чариковой Т.Н., при секретаре Кульмурзиновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Золотая Нива» к Крумеру С. В., Крумер (Малковой) Е. М. о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Золотая Нива обратилось в суд с иском к Крумеру С.В., ФИО2 о взыскании задолженности, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Эренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ООО «Сгепановское» (Заемщик) был заключен кредитный договор № По условиям данного договора Кредитор обяался предоставить Заемщику денежные средства (Кредит), в размере ... рублей с целевым использованием на приобретение семян; на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ... процентов годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства - кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», физическими лицами ФИО2, Крумером С. В. и ООО «Золотая Нива» (Поручители), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., были заключены договоры поручительства физического лица № № и Договор поручительства юридического лица № По условиям данных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по кредитному договору, Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, в объеме, определенном в кредитном договоре на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга. При этом, Поручитель и Заемщик (Должник) отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1. Договора поручительства).

В соответствии со ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или Солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена Договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

П. 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., выдача кредита производиться путем зачисления денежных средств на расчетный счет/текущий валютный счет Заемщика. Статья 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает сроки и сумму погашения Заемщиком кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Во исполнение своих обязательств по указанному договору Кредитор перечислил денежные средства на счет Заемщика. Заемщик, в нарушение условий вышеуказанного договора, свои обязанности по уплате основного долга и процентов на сумму кредитных средств не исполнил надлежащим образом. Обязательство перед Кредитором за Должника (Заемщика) по уплате основного долга и процентов на сумму кредитных средств исполнил Поручитель - юридическое лицо ООО «Золотая Нива».

Так, Кредитор списал со счета Поручителя (ООО «Золотая Нива») ... в том числе: основной долг - ...; проценты на сумму основного долга, неустойка (пения) за несвоевременный возврат на сумму основного долга, неустойка (пеня) за несвоевременный возврат процентов на сумму основного долга - ...

Когда поручителей несколько, и они поручались совместно и, как следствие, являются солидарными должниками, то регрессное требование может быть заявлено исполнившим обязательство поручителем к остальным поручителям. Совместное поручительство указано в п. 6.2. кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.5 ст.4 договоров поручительства физических лиц № и № от ДД.ММ.ГГГГ. стороны договорились о том, что любой спор, возникающий по договорам поручительства и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, Действительности, исполнения или прекращения договоров, при не достижении Сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в судебный орган в соответствии с законодательством РФ. Данный пункт не должен трактоваться как установление Сторонами претензионного порядка разрешения споров по настоящим Договорам. Просит: Взыскать с Крумера С. В. и Крумер (Малковой) Е. М. в порядке солидарной ответственности в пользу ООО «Золотая Нива» сумму просроченной задолженности по договорам поручительства физического лица №; № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными во времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, в соответствии с ч.3-5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик Крумер Е.М. <данные изъяты> в письменном отзыве на иск с иском не согласилась, указав, что факт заключения кредитного договора между ООО «Степановское» и Россельхозбанком, а также заключения договоров поручительства между каждым из ответчиков и Россельхозбанком действительно имел место и подтверждается материалами дела. Факт солидарной ответственности поручителя и должника перед кредитором, согласно статье 363 ГК РФ ею не отрицается. Однако, абзацем 4 листа 2 искового заявления истец квалифицирует поручительства, предоставленные в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями - ООО «Золотая нива», Крумером С.В. и Майковой Е.М. как совместное поручительство нескольких поручителей и, согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ, влекущее за собой солидарную ответственность, а затем - как следствие - дающее повод поручителю, исполнившему обязательство, для подачи вышеуказанного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Солидарная ответственность согласно части 3 статьи 363 ГК РФ, возможна лишь в случае когда лица дали поручительство совместно, а ООО «Золотая нива», Крумер С.В. и ФИО2 поручились за исполнение обязательств должником каждый по отдельным договорам, то есть, выдав кредитору не одно совместное поручительство, а несколько отдельных, по которым имели солидарную ответственность с должником, но не друг с другом и перед кредитором, а не перед друг другом. Поручительство нескольких лиц как совместное может квалифицироваться, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства. Статьей 365 ГК РФ не установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, кроме права залогодержателя. Поэтому к поручителю, исполнившему обязательство по кредитному договору не переходит право требования исполнения обязательства к остальным поручителям, а переходит указанное право только к должнику и право кредитора как залогодержателя. Что касается пункта 6.2 кредитного договора, то слова «в совокупности» воспринимать как указание на совместно выданное поручительство нельзя. Тем более, что явного волеизъявления поручителей в этих словах не содержится. Кроме того, как следует из условий кредитного договора, а именно Приложения 1, срок возврата кредита, то есть исполнения обязательств по договору, определен конкретной датой - ДД.ММ.ГГГГ. На основании части 4 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Как следует из материалов, приложенных к исковому заявлению, а именно из содержания пункта 4.2. договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства, а именно требование об исполнении поручителем обязанностей должника по исполнению обязательств по кредитному договору. Таким образом, в договоре поручительства есть прямая ссылка на срок предъявления кредитором исковых требований к поручителю. Учитывая, что срок наступления исполнения обеспеченного поручительством обязательства - ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление истец подал ДД.ММ.ГГГГ, налицо пропуск срока предъявления иска к поручителю. Согласно части 1 статьи 197 ГК РФ, в отличие от общего срока исковой давности для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Такой специальный срок установлен частью 4 статьи 367 ГК РФ. В силу статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Обращаю внимание суда на тот факт, что переход прав кредитора к истцу состоялся на основании закона и речь в этом случае идет не о возникновении нового обязательства, а о замене стороны в существующем обязательстве, по которому срок давности по предъявлению к поручителям иска у кредитора наступил. На основании вышеизложенного, руководствуясь требованием статей 199, 367 ГК РФ, а также условиями пункта 4.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, просит отказать истцу ООО «Золотая нива» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Крумер С.В. в письменном отзыве иск не признал, указывая аналогичные доводы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца ООО «Золотая нива» не законны, не обоснованны, удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Эренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ООО «Сгепановское» (Заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Кредитор обяался предоставить Заемщику денежные средства (Кредит), в размере ... рублей с целевым использованием на приобретение семян; на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ... процентов годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства - кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», физическими лицами ФИО2, Крумером С. В. и ООО «Золотая Нива» (Поручители), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., были заключены договоры поручительства физического лица №; № и Договор поручительства юридического лица №. По условиям данных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по кредитному договору, Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, в объеме, определенном в кредитном договоре на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга. Таким образом истец - ООО «Золотая нива» и ответчики Крумер (Малкова) Е.М., Крумер С.В. являются поручителями по обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с каждым из указанных поручителей заключался отдельный договор поручительства.

Одним из поручителей ООО «Золотая нива» в счет погашения задолженности заемщика по кредитному договору ООО «Степановское» было внесено денежных средств в сумме - .... Истец требует взыскать с ответчиков поручителей указанную сумму ссылаясь на их солидарную ответственность в следствии совместного поручительства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Солидарная ответственность согласно части 3 статьи 363 ГК РФ, возможна лишь в случае когда лица дали поручительство совместно. В данном случае поручители: ООО «Золотая нива», Крумер С.В. и Крумер (Малкова) Е.М. поручились за исполнение обязательств должником каждый по отдельным договорам, то есть, выдав кредитору не одно совместное поручительство, а несколько отдельных, по которым имели солидарную ответственность с должником, но не друг с другом и перед кредитором, а не перед друг другом.

Поручительство нескольких лиц как совместное может квалифицироваться, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Статьей 365 ГК РФ не установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, кроме права залогодержателя. Поэтому к поручителю, исполнившему обязательство по кредитному договору не переходит право требования исполнения обязательства к остальным поручителям, а переходит указанное право только к должнику и право кредитора как залогодержателя.

Ссылка истца в обоснование своих доводов на пункт 6.2 кредитного договора, как указание на совместно выданное поручительство основана на неверном толковании закона.

На основании части 4 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Как следует из материалов дела, а именно из содержания пункта 4.2. договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства, а именно требование об исполнении поручителем обязанностей должника по исполнению обязательств по кредитному договору.

Таким образом, в договоре поручительства имеет место прямая ссылка на срок предъявления кредитором исковых требований к поручителю. Учитывая, что срок наступления исполнения обеспеченного поручительством обязательства - ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, налицо пропуск срока предъявления иска к поручителю.

Согласно части 1 статьи 197 ГК РФ, в отличие от общего срока исковой давности для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Такой специальный срок установлен частью 4 статьи 367 ГК РФ. В силу статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Переход прав кредитора к истцу состоялся на основании закона и речь в этом случае идет не о возникновении нового обязательства, а о замене стороны в существующем обязательстве, по которому срок давности по предъявлению к поручителям иска у кредитора наступил.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Золотая Нива» к Крумеру С. В., Крумер (Малковой) Е. М. о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Переволоцкий районный суд.

Судья Чарикова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: Чарикова Т.Н.