Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МУЗ «ЦРБ» района области о взыскании задолженности по заработной плате, а также денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, а также взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме рублей. В своем заявлении она указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года была переведена на должность медицинской сестры палатного отделения сестринского ухода с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ей была установлена заработная плата: должностной оклад в сумме рублей, доплата за высшую категорию в сумме рубля, доплата за непрерывный стаж в сумме рублей, а также доплата за работу в сельской местности в сумме рублей. В полном объеме заработная плата не выплачивается.

Исковые требования истица в лице своего представителя неоднократно меняла и окончательно просила: взыскать задолженность по заработной плате за период с года с выплатой процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме , обязать ответчика установить выплаты за спецификацию в размере процентов; взыскать невыплаченную надбавку за специфику работы с с выплатой процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме ; взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей (л.д.221-222).

В своих возражениях ответчик указал, что повышающий коэффициент к должностному окладу за специфику работы в домах (отделениях) сестринского ухода среднему медицинскому персоналу выплачивается при условии непрерывной работы от 3-х лет. Отделение сестринского ухода в МУЗ ЦРБ района проработало менее 3-х лет. Задолженность по заработной плате перед ФИО3 в настоящее время составляет .

В судебном заседании представитель истца ФИО1 свои требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 требования истицы признала частично - 5 - задолженность по заработной плате за период с (л.д.234).

Дело рассмотрено в отсутствие истицы, просившей об этом (л.д.220).

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условий и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в судебном заседании, приказом ФИО3 была переведена медицинской сестрой отделения сестринского ухода МУЗ ЦРБ района с года с окладом рублей, доплатой за категорию рублей, за работу в сельской местности рублей, за выслугу лет (л.д. 31, 76). Согласно справки специалиста ФИО4 истице за период с года надлежало выплатить (л.д.214). Согласно расчета ответчика - МУЗ ЦРБ истице надлежало выплатить (л.д.233). Согласно расчета представителя истца задолженность по заработной плате составила и проценты по ставке рефинансирования ЦР - копейки (л.д.223-227).

Суд считает необходимым принять во внимание расчет представителя истицы, согласно которого перед истицей имеется задолженность в сумме за период с года потому, что излишне выплаченные суммы ответчиком в нарушении ст.137 ТК РФ удерживались у истицы. При этом документов, подтверждающих наличие счетной ошибки, МУЗ ЦРБ района не представило.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что повышающий коэффициент в размере к должностному окладу за специфику работы применяется только при наличии специального стажа - работы в домах или отделениях сестринского ухода потому, что в соответствии с п.1.2.3 Положения об оплате труда работников областных государственных учреждений здравоохранения, утвержденных Постановлением Администрации области от , среднему медицинскому персоналу домов (отделений) сестринского ухода при непрерывной работе свыше лет применяется повышающий коэффициент за специфику работы в размере . При этом не указано о работе только в домах или отделениях сестринского ухода. То есть, данный коэффициент применяется при наличии медицинского стажа.

Суд принимает во внимание расчет представителя истицы по задолженности за специфику работы за период с года в размере копейки, исходя: оклад - рублей ежемесячно; с года по года ( месяцев) х рублей = копейки.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом того, что истице ФИО3 в течение года неверно выплачивали заработную плату, то есть ущемляли ее в трудовых правах, денежную компенсацию морального вреда надлежит взыскать в полном объеме - рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать оплату услуг представителя в сумме рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 к МУЗ «ЦРБ» области о взыскании задолженности по заработной плате, а также денежной компенсации морального вреда УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с МУЗ «ЦРБ» области в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате с года в сумме копеек, а также по процентам в сумме копейки; задолженность за невыплаченную надбавку за специфику работы с года в сумме копейки; денежную компенсацию морального вреда в сумме рублей; а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Обязать МУЗ «ЦРБ» области установить ФИО3 повышающий коэффициент в размере к должностному окладу за специфику работы.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2010 года.

Судья М.Гриенко-Селиванова