Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи М.И. Лазаревой, при секретаре судебного заседания Зоренко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации г. ФИО2-на-Дону к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. ФИО2-на-Дону ФИО1, заинтересованное лицо – прокурор Советского района г. ФИО2-на-Дону, об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города ФИО2-на-Дону обратилась в суд с данным заявлением указав, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.ФИО2- на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования прокурора Советского района г.ФИО2--на-Дону к Администрации города ФИО2- на-Дону об обязании предоставить ФИО3 с составом семьи из 1 человека жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 35 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города ФИО2-на-Дону УФССП по РО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., поступившего в Администрацию города ДД.ММ.ГГГГ г., возбуждено исполнительное производство № №, в котором в качестве взыскателя указан прокурор Советского района г. ФИО2-на-Дону.

Администрация считает указанное постановление незаконным в виду того, что в соответствии части 3 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Как следует из содержания исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого возбуждено исполнительное производство, он выдан в интересах ФИО3. Кроме того, в постановлении указан адрес взыскателя: пр-кт Коммунистический, <адрес>-на-Дону, Россия, 344000. Согласно официальному сайту прокуратуры Ростовской области (http://www.prokuror-rostov.ru/structure/145858/) адрес прокуратуры Советского района г. ФИО2-на-Дону: 344090, <адрес>-на-Дону, <адрес>.

Учитывая изложенное, заявитель просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города ФИО2-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. ФИО2-на-Дону по гражданскому делу № 2-251/14 по иску прокурора Советского района г. ФИО2-на-Дону, действующего в интересах ФИО3 к администрации города ФИО2-на-Дону, третьи лица: администрация Советского района г. ФИО2-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. ФИО2-на-Дону, об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, удовлетворены исковые требования прокурора Советского района г. ФИО2-на-Дону и администрация города ФИО2-на-Дону обязана предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям по договору социального найма, площадью не менее 35 квадратных метров.

Ленинским районным судом г. ФИО2-на-Дону выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. ФИО2-на-Дону ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №. В качестве взыскателя в названном постановлении указан прокурор Советского района г. ФИО2-на-Дону, в качестве должника – Администрация города ФИО2-на-Дону.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства принято в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании выданного Ленинским районным судом г. ФИО2-на-Дону исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором в качестве взыскателя указан прокурор Советского района г. ФИО2-на-Дону, а в качестве должника – Администрация города ФИО2-на-Дону. Сроки и порядок принятия оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не нарушены, содержание постановления соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительному документу.

Довод администрации города ФИО2-на-Дону о том, что в оспариваемом постановлении неверно в качестве взыскателя указан прокурор, отклоняется, как основанный на неправильном толковании и применении норм материального права. Сведения о взыскателе, содержащиеся в оспариваемом заявителем постановлении, соответствуют сведениям о взыскателе, содержащимся в исполнительном листе, выданном Ленинским районным судом г. ФИО2-на-Дону.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Правовое положение прокурора как участника гражданского судопроизводства закреплено в ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением случаев, установленных законом, в том числе и на стадии исполнительного производства.

Таким образом, прокурор как лицо, которому предоставлено право возбудить гражданское дело путем предъявления иска (заявления), вправе возбудить и исполнительное производство, участвовать в нем, поскольку исполнительное производство - стадия гражданского процесса.

Довод заявителя об указании в оспариваемом постановлении неверного адреса прокуратуры Советского района г. ФИО2-на-Дону также отклоняется, поскольку сведения об адресе взыскателя в постановлении соответствуют сведениям об адресе взыскателя, содержащимся в исполнительном листе. В любом случае неверное указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства адреса взыскателя не влечет незаконности постановления, а служит основанием для внесения в него изменений (исправлений).

При таких обстоятельствах заявление Администрации города ФИО2-на-Дону о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. ФИО2-на-Дону ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Администрации города ФИО2-на-Дону о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. ФИО2-на-Дону ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № № отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО2-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий