Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5090/2021, возбужденное по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МУП «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МУП «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования.

В обоснование иска ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО4, после смерти матери открылось наследство в виде нежилого здания - бани 1905 года постройки, расположенной по адресу г.Уфа <адрес>. Баня построена прапрадедом ФИО5, затем подарена прабабушке ФИО6, затем унаследована ФИО7 и бабушкой истицы, а впоследствии – матерью истицы. Здание отнесено к объектам культурного наследия. Истица фактически приняла наследство после смерти матери, забрала себе ее вещи, документы и фотографии.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истица просила исключить из перечня объектов культурного наследия нежилое здание – баню общей площадью 684,6 кв.м., расположенную по адресу г.Уфа <адрес>, включить указанный объект в состав наследственной массы после смерти матери ФИО8

Определением суда от 17.05.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий Муниципального предприятия «Центр недвижимости» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО9, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа, Министерство культуры Республики Башкортостан, Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1 иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика МУП «Центр недвижимости» городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 иск не признал, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Министерство культуры РБ представило отзыв на исковое заявление в письменном виде.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истица является наследником ФИО10 первой очереди по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В установленном законом порядке истица приняла наследство после смерти матери, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из паевых накоплений в ЖСК Октябрьского района и денежного вклада, находящегося в сберегательной кассе.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 указала, что в состав наследства, открывшегося после смерти матери, входит также нежилое здание - баня 1905 года постройки, расположенная по адресу г.Уфа <адрес>.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что спорный объект представляет собой нежилое здание, в состав которого входит баня (литера А), хлораторная (литера Б), пристрой (литера Б1) склады (литеры В, Д), объект находится в пользовании МУП БПК «Эдельвейс».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание - баня 1905 года постройки площадью 684,6 кв.м., расположенное по адресу г.Уфа <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Муниципального образования городской округ город Уфа РБ, правообладателем объекта с ДД.ММ.ГГГГ является МУП «Центр недвижимости» на праве хозяйственного ведения на основании контракта №-ХВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ и МУП «Центр недвижимости» городского округа город Уфа РБ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный объект не подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО10

Как следует из материалов дела, доказательства, подтверждающие, что ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14 и ФИО8 являются родственниками отсутствуют. Представленные истицей архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ№/т, письмо Национального архива РБ от ДД.ММ.ГГГГ№/т, извещения ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, архивные справки №/т от ДД.ММ.ГГГГ и архивные выписки от ДД.ММ.ГГГГ с достоверностью не подтверждают факт родственных отношений между указанными гражданами.

Кроме того, истицей не представлено доказательств принадлежности ФИО11 спорного объекта и последующего перехода права собственности (владения) на него к правопреемникам в установленном законом порядке.

Доказательств принадлежности наследодателю истицы ФИО15 нежилого здания – бани, судом также не добыто.

Напротив, в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ указан состав наследственного имущества ФИО15 - паевые накопления в ЖСК Октябрьского района и денежный вклад в сберегательной кассе.

Из инвентарного дела № видно, что в техническом паспорте на баню от ДД.ММ.ГГГГ владельцем объекта указан Банно-прачечный трест, затем Домоуправление №. В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ субъектом права значится МУП БПК «Эдельвейс».

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта является муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно части 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из приведенной нормы права следует, что если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано, то оно может быть прекращено только в случае оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке (оспаривания тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица) и при том условии, что судебным решением будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания, по которым возникло право собственности этого лица, порочны в силу недействительности сделки либо если такое право вообще не могло возникнуть в силу иных обстоятельств.

Однако основания, по которым возникло право собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан на спорное здание, не оспорены, недействительными или незаконными не признавались, требований о признании их таковыми, истицей не заявлялось.

Учитывая, что спорный объект принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, он не подлежит включению в состав наследственной массы.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Информация о правах на объекты недвижимого имущества является общедоступной.

Таким образом, о нарушении своего права истица должна была узнать с момента государственной регистрации права собственности муниципального образования на спорный объект недвижимости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истицей не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований о включении спорного объекта в состав наследственной массы не имеется.

Также суд не находит оснований для исключения здания бани из Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан.

Министерством культуры Республики Башкортостан по исполнение Постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ издан приказ № «О внесении изменений в перечень выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), согласно пункту 1 которого здание по адресу г.Уфа <адрес> под наименованием «Вахмянинская баня» включено в перечень выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Республики Башкортостан.

Из справки Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ видно, что нежилое здание - баня 1905 года постройки площадью 684,6 кв.м., расположенное по адресу г.Уфа <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «Вахмянинская баня» (датировка: кон. XIX в.), включенным в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан (по городскому округу город Уфа), утвержденный приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в пункте 5 статьи 12 Закона Республики Башкортостан от 07.11.2005 года №224-з «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Республики Башкортостан», согласно которому объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в республиканский орган исполнительной власти в области охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия республиканским органом исполнительной власти в области охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В соответствии с пунктом статьи 9 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» принятие решений об исключении объекта культурного наследия из государственного реестра объектов культурного наследия или о воссоздании утраченного объекта культурного наследия относится к компетенции федеральных органов государственной власти.

Согласно пункту 5.4.3 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ведение Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации отнесено к полномочиям Министерства культуры Российской Федерации.

Статьей 23 названного Закона установлено, что исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации:

1) в отношении объекта культурного наследия федерального значения - по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы;

2) в отношении объекта культурного наследия регионального значения - по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - согласованного с органом местного самоуправления).

Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

Статьей 28 данного закона установлено, что для определения наличия либо отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, проводится государственная историко-культурная экспертиза.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, организация проведения экспертизы, необходимой для принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия из реестра, относится к полномочиям Министерства культуры Российской Федерации, независимо от того решается ли вопрос об исключении из реестра объекта культурного наследия федерального либо регионального значения.

Согласно пункту 4 указанного положения в компетенцию органов власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области охраны объектов культурного наследия, организация проведения историко-культурной экспертизы для принятия решения об исключении объекта культурного наследия из реестра не входит.

В соответствии с пунктом 6 Положения экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Из положений вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что законодателем установлена административная процедура исключения утраченных объектов культурного наследия из единого государственного реестра, в соответствии с которой исключение утраченных объектов культурного наследия из реестра производится Правительством Российской Федерации, на основании документов, подготовленных Министерством культуры Российской Федерации и Управлением культуры соответствующего субъекта Российской Федерации с обязательным проведением историко-культурной экспертизы, подтверждающей утрату объекта культурного наследия и невозможность его восстановления.

Иного порядка исключения объектов культурного наследия из единого государственного реестра законом не предусмотрено.

В силу пункта 10 статьи 12 Закона Республики Башкортостан от 07.11.2005 года №224-з «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Республики Башкортостан» республиканский орган исполнительной власти в области охраны объектов культурного наследия исключает выявленный объект культурного наследия из перечня выявленных объектов культурного наследия на основании решения о включении такого объекта в реестр или об отказе во включении такого объекта в реестр, принятого в порядке, установленном Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Таким образом, законом субъекта также предусмотрена административная процедура исключения выявленного объекта культурного наследия из перечня выявленных объектов культурного наследия.

Поскольку вопрос об исключении выявленного объекта культурного наследия из реестра уполномоченными органами в установленном законом порядке не рассматривался, оснований для исключения объекта из реестра в судебном порядке в обход административной процедуры не имеется.

С учетом изложенного исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.

Решение21.07.2021