Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тимар Континент» о взыскании убытков, причиненных невыполнением обязательств по договору, неустойки за просрочку выполнения обязательств, морального вреда за нарушение прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тимар Континент» о взыскании убытков, причиненных невыполнением обязательств по договору, неустойки за просрочку выполнения обязательств, морального вреда за нарушение прав потребителя, мотивируя тем, что 30.04.2021г. между ней и ООО «Тимар Континент» был заключен договор подряда № реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: , пер.Щербаковский, . Согласно предмету договора, подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: 1 этап – замена старого фундамента на новый (бурка диаметром 300 мм, глубиной 3000 мм, арматура диаметром 25 мм, ростверк шириной 600 мм, глубиной 400 мм, арматура диаметром 16 мм, бетон марки 300); 2 этап – возведение второго этажа и двухэтажной пристройки к существующему дому, материал: ель кругляк бревно (лафет) диаметром 22-26 см; 3 этап – строительство крыши реконструированного дома. Крыша - металлочерепица, утеплитель 200 мг технониколь, лаги: доска еловая 50x200x400, внутренняя обшивка крыши - евровагонка, пол - доска половая еловая. Стоимость работ и материалов по договору составляет руб. Оплата работ осуществляется поэтапно: аванс в сумме руб., доплата – руб. с момента завершения работ по этапу, остаток – руб. Начало первого этапа работ предусмотрено договором с 04.05.2021г., второго этапа – с 10.06.2021г., третьего этапа – с 10.07.2021г. В соответствии с п.4.3 договора при несвоевременном исполнении своих обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 1% от стоимости невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 1% стоимости невыполненных обязательств. Во исполнение условий договора она, как заказчик, 30.04.2021г. внесла в кассу подрядчика руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.04.2021г. Подрядчиком же не был завершен даже первый этап работ, соответственно, оплата за последующие этапы по договору ею не производилась. С целью зафиксировать объем фактически выполненных работ она заключила договор на оказание услуг от 12.08.2021г. с АНО «Право.Экспертиза.Медиация.Аудит». Согласно заключению специалиста № от 29.09.2021г., в результате проведения визуально-инструментального обследования специалистами были выявлены дефекты (несоответствия) фактически выполненных работ требованиям действующих нормативных стандартов, а также повреждения конструктивных элементов жилого дома, а именно: разрушение существующей конструкции фундамента. В ходе проведения визуально-инструментального обследования фактически выполненных работ специалистами было установлено, что на момент проведения исследования конструкция фундамента жилого дома, расположенного по адресу: , пер.Щербаковский , фактически находится в разрушенном состоянии. На момент проведения исследования несущие стены жилого дома фактически опираются на железобетонные столбы (ростверк), устроенные с трех сторон, и на ранее существовавший фундамент (с четвертой стороны). Таким образом, специалистами было установлено, что в результате производства ООО «Тимар Континент» работ по договору подряда на реконструкцию жилого дома от 30.04.2021г. № существующая конструкция фундамента находится в неработоспособном состоянии, фактически участки наружных стен здания находятся в вывешенном состоянии (т.е. не опираются на конструкцию фундамента), что приводит к передаче нагрузки с надземной части дома не на конструкцию фундамента, а на конструкцию полов и наружных стен жилого дома. Также в результате разрушения конструкции фундамента и устройства нового фундамента, значительно превышающего ранее существующий фундамент по объему, происходит образование неравномерных осадок фундамента по направлению от ранее существующего фундамента к вновь устроенному фундаменту. Кроме того, в результате отсутствия сопряжения (образования широких зазоров) между ранее существующим фундаментом и вновь устроенным ростверком происходит вымывание существующего грунтового основания жилого дома. Таким образом, на основании вышеизложенного заключения специалистами было установлено, что фундамент жилого по пер.Щербаковскому в фактически находится в неработоспособном, аварийном состоянии. Полная передача нагрузки на грунтовое основание от надземной части жилого дома фактически не производится. Также в ходе проведения визуально-инструментального обследования специалистами было установлено, что по внешним признакам ранее существовавшая конструкция фундамента (неразрушенные участки) находилась в работоспособном техническом состоянии и не требовала проведения ремонтно-восстановительных работ. Выявленные недостатки (дефекты) конструктивных элементов являются нарушением требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с изменениями №№, 3, 4)» и ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований». На объекте требуется проведение срочных противоаварийных мероприятий, направленных на восстановление конструкции фундамента и устранения недостатков возведенного ООО «Тимар Континент» фундамента. Конструкция наружных стен имеет повреждения в виде полного демонтажа нижнего венца под демонтированными участками фундамента (а также на участках вновь устроенного ростверка) и частичному демонтажу второго венца с уменьшением сечения более чем на 10%. Выявленные недостатки приводят к значительному снижению несущей способности конструкции наружных стен, снижению жесткости сруба, а также затрагивают конструкцию пола внутренних помещений ввиду демонтажа опорных участков половых лаг, что приводит к значительным вымираниям конструкции полов помещений. В ходе проведения визуально-инструментального обследования фактически выполненных работ специалистами было установлено, что на момент проведение исследования конструкция свай фундамента здания под устройство холодной пристройки имеет фактическую глубину заложения до 2000 мм, что подтверждается результатами натурных исследований (в том числе выпусками арматуры) и результатами работ по выемке свай. Согласно договору подряда, глубина заложения свай составляет 3000 мм. Таким образом, выявленное несоответствие является нарушением требований договора подряда и оказывает значительное влияние на дальнейшие этапы производства работ ввиду значительного снижения несущей способности фундамента под конструкцией пристройки, требуется проведение работ по демонтажу фактически устроенных свай и устройство новых свай с заглублением на расчетную глубину. С учетом изложенного, специалистами АНО «Право.Экспертиза.Медиация.Аудит» была определена стоимость фактически выполненных ООО «Тимар Континент» работ по договору подряда на реконструкцию жилого дома от 30.04.2021г., которая составляет руб. Она же, как заказчик, 30.04.2021г. внесла по договору 900000 руб. Таким образом, переплата по договору составляет руб. Поскольку выполнение реконструкции индивидуального жилого дома предназначено для ее (ФИО1) личного и членов ее семьи использования, к возникшим между ними правоотношениям по заключенному договору и при расчете неустойки за допущенное со стороны подрядчика нарушение установленных сроков выполнения работы по договору (выполнения отдельных этапов работ) подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». ООО «Тимар Континент» не осуществило в указанный в договоре срок выполнение реконструкции индивидуального жилого дома, не был завершен даже первый этап выполнения работ, обязанности ООО «Тимар Континент» по договору остались не выполненными до настоящего времени. Таким образом, на основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заключенный договор подлежит расторжению по инициативе заказчика, а денежные средства, уплаченные заказчиком по договору, подлежат возврату в соответствующем объеме, составляющем разницу между фактически выполненными и фактически оплаченными работами, что составляет: руб. А также с ООО «Тимар Континент» на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 3%, поскольку подрядчик задержал исполнение работ на 139 дней – с 10.06.2021г. по 27.10.2021г. (по дату составления претензии), которая составляет в размере: руб. Однако, в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку размер неустойки не может превышать цену заказа, в качестве неустойки подлежат взысканию руб. Кроме того, согласно заключению специалиста № от 29.09.2021г., для устранения недостатков фактически выполненных работ и приведения конструктивных элементов в работоспособное техническое состояние (восстановление конструкций) необходимо провести работы стоимостью руб. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Тимар Континент» в ее пользу денежные средства за фактически невыполненные работы по договору подряда на реконструкцию жилого дома от 30.04.2021г. № в размере руб., стоимость восстановительного ремонта в размере руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% присужденной судом суммы в пользу потребителя, а также взыскать судебные расходы на оплату проведения экспертизы в размере руб.

Определением Железнодорожного районного суда от 11.03.2022г. (протокольным) к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Дом-Сити».

Определением Железнодорожного районного суда от 11.05.2022г. (протокольным) к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к иску, дополнила, что до заключения с ответчиком договора подряда она проживала в своем доме, который находился в нормальном состоянии. В 2015г. она заменила фундамент с трех сторон дома, четвертую сторону не смогла заменить, т.к. там была веранда. Ответчик должен был убрать веранду к дому, на ее месте построить новую, а также построить второй этаж дома. ФИО5 убедил ее, что старый фундамент необходимо убрать, поскольку он не выдержит второй этаж и крышу. 04.05.2021г. ФИО5 приступил к работе, разобрал веранду, до 15.06.2021г. поставил 11 бурок, 4 бурки – под холодное помещение и 7 бурок – под коробкой дома, поставил столбы нового фундамента, но не убрал старый фундамент, только убрал нижние венцы, при этом, железобетонные сваи не соединил друг с другом, а потом пошли дожди, произошло размывание почвы. 18.06.2021г. ФИО5 сказал, что надо, чтобы 2 недели бетон застывал. Через 2 недели они стали ему звонить, но он отвечал, что находится в Советской Гавани, решает какие-то свои дела. С 18.06.2021г. по 26.07.2021г. никакие работы в ее доме не велись. Один раз ФИО5 приехал, обошел вокруг дома, посмотрел и попросил у нее деньги на ремонт веранды. Она предложила ему рассчитаться сначала с первым этапом, подписать акт выполненных работ. Они договорились встретиться в его офисе на , где ФИО5 в коридоре дал акт выполненных работ и предложил обращаться в суд, от мирного урегулирования спор он отказался. Поскольку дом после выполненных ФИО5 работ находился в состоянии, непригодном для проживания, а осадки разрушали фундамент, она вынуждена была обратиться в другую строительную фирму, ООО «Дом-Сити»? чтобы сделать фундамент дома, договор с этой фирмой заключала уже ее дочь 05.08.2021г., а примерно 10.08.2021г. они приступили к работе. Но перед заключением договора она провела экспертизу объема и качества работ, выполненных ответчиком, т.к. считает, что на уплаченную ответчику по договору сумму руб. работы выполнены не были. О дате осмотра специалистом места выполнения работ ФИО5 был уведомлен лично, но на осмотр не явился. Эксперт зафиксировал все выполненные ответчиком работы, только после этого на объект зашли работники ООО «Дом-Сити», которые демонтировали 4 бурки, которые были установлены ответчиком под холодное помещение, на месте снесенной веранды, с нарушением условий договора по их углублению. Остальные 7 бурок остались, т.к. убрать их было невозможно. ООО «Дом-Сити» соединило бурки новым фундаментом. В связи с чем в настоящее время невозможно определить качество бетона, которым были залиты бурки и фундамент ответчиком. Эксперт определил недостатки качества работ ответчика и стоимость фактически выполненных работ. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО9, действующий на основании доверенностей, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что представленный ответчиком акт приемки-передачи выполненных работ на сумму руб. не соответствует утвержденной сторонами форме. Истцом представлены доказательства того, что марка бетона не соответствует тому бетону, который указан ответчиком в акте. О наличии грунтовых вод ответчик должен был узнать еще, когда бурил первую яму для заливки сваи, о чем должен был проинформировать истца и сообщить, что в том виде, в котором был заключен договор, работы выполняться не могут. Именно на этом этапе ответчику надо было приостановить работы до указания заказчика. Такого уведомления истец не получала. Однако, даже при наличии грунтовых вод ответчик сделал 11 бурок и 11 свай залил бетоном, что свидетельствует о том, что грунтовых вод в почве не было. Кроме того, ответчик не известил истца о препятствиях выполнения работ, в связи с чем, в силу положений ст.716 ГК РФ, не может ссылаться на обстоятельства наличия грунтовых вод. Ответчик не представил достоверные доказательства выполнения работ на сумму, оплаченную истцом. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, директор ООО «Тимар Континент» ФИО5, действующий в пределах полномочий по занимаемой должности, ходатайствовал об отложении судебного заседания на более поздний срок, не ранее чем на 6 месяцев, в связи с прохождением им реабилитации после перенесенной кардиологической операции.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнила, что ответчиком были выполнены работы в рамках договора, согласно представленному расчету и расходным документам. При установке бурок были обнаружены грунтовые воды, в связи с чем необходимо было время, чтобы залитый в бурки бетон высок, о чем ФИО5 предупреждал истца, и она с этим согласилась. Ответчиком не были освоены руб., которые ответчик готов был вернуть истцу, но истец с этим не согласилась, акт приемки-сдачи выполненных работ подписать отказалась. Просит в удовлетворении иска отказать.

Доказательства отзыва выданной ответчиком ООО «Тимар Континент» в лице директора ФИО5 представителю ФИО6 доверенности суду не представлены, а также не представлены доказательства невозможности направления в суд другого представителя юридического лица. В связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд признал возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО4 суду пояснила, что 30.04.2021г. ее мать ФИО1 заключила с ООО «Тимар Континент» договор о реконструкции жилого дома по пер.Щербаковскому, . Ответчик должен был сделать бурки и связать их, полностью оформить фундамент дома большего размера, с учетом веранды. 10.06.2021г. ООО «Тимар Континент» приступило к работам, сломали веранду, установили 4 железобетонных столба – бурки в районе холодной пристройки и 7 бурок на трех сторонах дома в старом фундаменте, разрушив его, новый фундамент не заливали. При этом, между бурками и старым фундаментом были зазоры, большие пространства, которые ответчик арматурой не скрепил. 20.06.2021г. ответчик ушел с объекта, пояснив, что буркам надо застыть. Ни о каких грунтовых водах ФИО5 не говорил. При этом, ответчик не сделал четвертую сторону дома, где была большая трещина в фундаменте, из-за которой и началось строительство. Она считает, что ООО «Тимар Континент» не стало убирать четвертую сторону, т.к. дом вообще мог завалиться, поскольку его держал только старый фундамент. С 20.06.2021г. ответчик на объекте больше не появлялся, ФИО5 не звонил, на телефонные звонки, сообщения не отвечал, на связь не выходил. Они вынуждены были пригласить экспертов, чтобы выяснить, что можно сделать с домом, т.к. до заключения с ответчиком договора дом находился в нормальном состоянии, был жилой, в нем жила она с матерью, приходила ночевать сестра. Эксперты объяснили, что после выполненных ответчиком работ дом находится в аварийном состоянии, и если сейчас не исправить это состояние, то дом начнет оседать, заваливаться. Необходимы были срочные противоаварийные работы. В связи с чем 05.08.2021г. она заключила договор с ООО «Дом-Сити». Однако, ООО «Дом-Сити» не приступил к работам на объекте, пока эксперты не зафиксировали весь объем работ, выполненных ООО «Тимар Континент». Эксперты неоднократно связывались с ООО «Тимар Континент», ФИО5 направлялись на электронную почту, посредством вотсап сообщения о проведении осмотра выполненных работ, ФИО5 сообщения читал, но ни разу с экспертами не связался, на осмотр на объект никто от ООО «Тимар Континент» не явился. При этом, ФИО5 мог принять участие в экспертизе, задать все вопросы, разрешить проблемы, которые возникли на объекте, вернуть часть денег или договориться о сумме возврата, а не забрать деньги и исчезнуть. Ее мать даже обращалась в полицию, чтобы вразумить ФИО5 на возврат денежных средств, но в полиции посчитали, что имеются гражданско-правовые отношения, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано. ООО «Дом-Сити» приступило к работе на объекте 15.08.2021г., т.е. после осмотра и фиксации экспертами выполненных ООО «Тимар Континент» работ. ООО «Дом-Сити» подняло коробку дома на домкратах, связали бурки. При этом, как эксперты, так и ООО «Дом-Сити» пояснили, что эти бурки вообще были не нужны. Кроме того, ООО «Дом-Сити» были установленные ответчиком 4 бурки на месте холодной пристройки, поскольку глубина их заглубления не соответствовала условиям договора, в связи с чем впоследствии они могли быть выдавлены землей, и могла произойти деформация новой веранды. В настоящее время дом держится на том фундаменте, который сделало ООО «Дом-Сити».

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Дом-Сити» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражения на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании свидетельства о государственной регистрации права 27-АВ №, выданного Управлением Росреестра по28.08.2012г., истец ФИО1 является собственником жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: , пер.Щербаковский, .

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.02.2022г., ответчик ООО «Тимар Континент» зарегистрирован 27.01.2017г. в связи с созданием юридического лица. Единственным участником/учредителем и директором Общества является ФИО5 Основным видом экономической деятельности Общества являются лесозаготовки. Одним из дополнительных видов деятельности является строительство жилых и нежилых зданий; работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

30.04.2021г. между ответчиком ООО «Тимар Континент» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, как Подрядчиком, и истцом ФИО1, как заказчиком, был заключен договор подряда № реконструкции индивидуального жилого дома, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить по адресу: , пер.Щербаковский, следующие виды работ: 1 этап – замена старого фундамента на новый (бурка диаметром 300 мм, глубиной 3000 мм, арматура диаметром 25 мм, ростверк шириной 600 мм, глубиной 400 мм, арматура диаметром 16 мм, бетон марки 300); 2 этап – возведение второго этажа и двухэтажной пристройки к существующему дому, материал: ель кругляк бревно (лафет) диаметром 22-26 см; 3 этап – строительство крыши реконструированного дома, крыша - металлочерепица, утеплитель 200 мм-технониколь, лаги: доска еловая 50x200x400, внутренняя обшивка крыши - евровагонка, пол - доска половая еловая (п.1 договора). Стоимость работ и материалов, с разбивкой по этапам выполнения работ, составляет руб. (п.2.1). Оплата работ осуществляется Заказчиком поэтапно: аванс в сумме руб., доплата – руб. с момента завершения работ по этапу, остаток – руб. с момента завершения работ по этапу (п.2.2). Работы, предусмотренные данным договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: первый этап: начало работ – 04.05.2021г., второй этап: начало работ – 10.06.2021г., третий этап: начало работ – 10.07.2021г. (п.3.1). При несвоевременном исполнении своих обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 1% от стоимости невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 1% стоимости невыполненных обязательств (п.4.3). Заказчик обязан, в том числе, принять от Подрядчика по акту выполненные работы; производить оплату в соответствии с условиями договора (п.5.1). Подрядчик обязан выполнить работы по договору в полном соответствии по эскизу и заданию Заказчика, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности; в случае невозможности дальнейшего проведения работ незамедлительно информировать Заказчика. Подрядчик гарантирует качественное выполнение работ и своевременное устранение существенных недостатков и дефектов, возникших по вине Подрядчика и выявленных при приемке работ (п.5.2).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий договора истец ФИО1, как заказчик, произвела оплату 1 этапа работ, а именно 30.04.2021г. внесла в кассу ответчика ООО «Тимар Континент» руб., что подтверждается выданной ответчиком квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.04.2021г.

В соответствии с ч.2 ст.730 ГК РФ к отношениям, возникшим между сторонами по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителя.

В силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Судом установлено, что ответчик ООО «Тимар Континент» в установленный договором срок приступил к выполнению первого этапа работ, однако 10.06.2021г. к выполнению второго этапа работ не приступил, следовательно, не приступил 10.07.2021г. к третьему этапу работ.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что работы были приостановлены в связи с обнаружением грунтовых вод на земельном участке, которые препятствовали быстрому застыванию бетона, суд во внимание не принимает.

В соответствии с п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании п.2 ст.716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика ФИО6 не представлены суду достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие предупреждение ответчиком истца ФИО1 об обнаружении на ее земельном участке грунтовых вод, которые препятствовали продолжению проведения работ по договору. Доводы истца ФИО1 о том, что о грунтовых водах ей стало известно только в ходе судебного разбирательства, объективно подтверждаются представленной истцом перепиской с директором ООО «Тимар Континент» ФИО5

Таким образом, ответчиком не представлены суду доказательства уважительности причин прекращения 10.06.2021г. выполнения работ по заключенному с истцом договору от 30.04.2021г.

Согласно п.1 ст.715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

На основании п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

06.08.2021г. истец ФИО1 заключила с АНО «Право.Экспертиза.Медиация.Аудит» договор № на оказание услуг по определению видов, объема и стоимости фактически выполненных работ ООО «Тимар Континент» по договору подряда на реконструкцию жилого дома от 30.04.2021г. №, определению соответствия фактически выполненных работ по договору требованиям и нормам, применяемым к данным работам (СНиП, ГОСТ), определению ущерба, нанесенного конструктивным элементам жилого дома, и стоимости устранения выявленных дефектов, несоответствий и повреждений.

Согласно заключению специалиста № по результатам исследования фактически выполненных ООО «Тимар Континент» работ в рамках договора подряда на реконструкцию жилого от 30.04.2021г., составленному специалистами АНО «Право.Экспертиза.Медиация.Аудит», исследование начато – 12.08.2021г., окончено – 29.09.2021г., натурный осмотры жилого дома, расположенного по адресу: , пер.Щербаковский, , производился 12.08.2021г. в 10-00 до 12-00 часов в присутствии заказчика ФИО1 Производитель работ (или его представитель) на проведение натурных исследований не явился (был уведомлен надлежащим образом). В результате исследования специалистами было установлено, что стоимость фактически выполненных ООО «Тимар Континент» работ по договору подряда на реконструкцию жилого дома от 30.04.2021г. № составляет руб. Перечень видов и объем фактически выполненных работ: Демонтаж пристройки: Разборка покрытий кровель: из волнистых и полуволнистых асбентоцементовых листов – 100 кв.м, стоимостью руб.; разборка деревянных элементов конструкций крыш: обрешетки из брусков с прозорами – 100 кв.м кровли, стоимостью руб.; разборка деревянных элементов конструкций крыш: стропил со стойками и подкосами из досок – 100 кв.м кровли, стоимостью руб., разборка деревянных перегородок: чистых щитовых, досчатых – 100 кв.м, стоимостью руб.; разборка покрытий полов досчатых – 100 кв.м покрытия, стоимостью руб.; разборка оснований покрытия полов: лаг из досок и брусков – 100 кв.м основания, стоимостью .; разборка деревянных заполнений проемов: оконных без подоконных досок – 100 кв.м, стоимостью руб.; разборка деревянных заполнений проемов: дверных и воротных – 100 кв.м, стоимостью .; разборка бетонных фундаментов – 1 м3, стоимостью руб.; Фундамент: разборка бутовых фундаментов – 1 м3, стоимостью руб.; устройство железобетонных буронабивных свай с бурением скважин вращательным (шнековым) способом в грунтах 1 группы диаметром до 600 мм, длина свай до 12 м, - 1 м3 конструктивного объема свай, стоимостью руб.; бетон тяжелый, крупность заполнения 20 мм, класс В15 (М200) – количество 2,192 м3, стоимостью руб.; горячекатаная арматурная сталь класса А-I, A-II, A-III – 0,21 т, стоимостью руб.; устройство ленточных фундаментов: железобетонных при ширине по верху до 1000 мм – 100 м3 бетона, бутобетона и железобетона в деле, стоимостью 34233 руб. Объем фактически выполненных работ по устройству фундамента принят на основании информации о материалах, указанной в договоре подряда, а также исследования фактически устроенных конструкций в видимой части, доступной для проведения исследования. Глубина фундамента подземной части принята на основании данных, представленных в договоре (3000 мм) в количестве 7 шт., а также на основании натурного обследования (в том числе, выемки свай фундамента пристройки) в количестве 4 шт. (глубиной 2,5 м) с учетом коэффициента запаса на выполнение работ. В результате проведения визуально инструментального обследования специалистами были выявлены дефекты (несоответствия) фактически выполненных работ требованиям действующих нормативных стандартов, а также повреждения конструктивных элементов жилого дома, а именно: 1. Разрушение существующей конструкции фундамента (на момент проведения исследования конструкция фундамента жилого дома фактически находится в разрушенном состоянии, несущие стены жилого дома фактически опираются на железобетонные столбы (ростверк), устроенные с трех сторон и на ранее существовавший фундамент (с четвертой стороны)). 2. Повреждение конструкции наружных стен и конструкции пола. 3. Несоответствие глубины заложения фундамента требованиям договора подряда. Выявленные несоответствия являются нарушением требований действующих нормативных стандартов, а именно требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с изменениями №, 3, 4) ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения (Переиздание)» и требований договора подряда на выполнение работ. Таким образом, специалистами было установлено, что фактически выполненные работы по договору не соответствуют требованиям и нормам, применяемым к данным работам. Выполнение работ по договору подряда привело к разрушению ранее существующей конструкции фундамента и значительному повреждению конструкции наружных стен и конструкции пола. Фактически на момент проведения исследования конструкция фундамента жилого дома, расположенного по адресу: , пер.Щербаковский, , и жилой дом в целом в результате проведения работ ООО «Тимар Континент» находится в аварийном техническом состоянии, что также является нарушением требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. № 384-ФЗ. Требуется проведение срочных противоаварийных мероприятий, направленных на восстановление конструктивных элементов жилого дома, и устранения недостатков возведенного ООО «Тимар Континент» фундамента с целью приведения конструктивных элементов в работоспособное техническое состояние (восстановление конструкции). В результате проведенного исследования специалистами было установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков фактически выполненных работ и приведения конструктивных элементов в работоспособное техническое состояние (восстановление конструкции) составляет руб.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО6 было заявлено ходатайство о назначении по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы для определения видов и объема строительно-монтажных работ, выполненных в рамках договора, стоимости фактически выполненных работ, прочности и марки бетона, изготовленного в рамках исполнения заключенного договора.

В силу положений ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомляла ответчика о дате и времени осмотра специалистами АНО «Право.Экспертиза.Медиация.Аудит» объекта для исследования качества выполненных ответчиком работ. Однако, директор ООО «Тимар Континент» ФИО5 представителя ответчика на осмотр объекта 12.08.2021г. не направил, доказательства невозможности участия представителя ответчика в осмотре объекта в указанное время суду не представлены.

Судом установлено, что ё05.08.2021г. третьим лицом ФИО4, дочерью истца ФИО1, был заключен с ООО «Дом-Сити», как исполнителем, договор на выполнение строительных работ №, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по демонтажу ямо-бур в количестве 4-х штук, стоимостью руб., установленных и залитых бетоном ранее предыдущим подрядчиком; поднятие дома; заливка ленточного фундамента под дом; заливка фундамента под веранду; строительство веранды из бруса размером 4 х 6,6 м по адресу: , пер.Щербаковский, -А, в соответствии со спецификацией (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1). Сумма договора составляет руб.

В судебном заседании установлено, что третье лицо ООО «Дом-Сити» приступило к исполнению своих обязательств по данному договору после осмотра 12.08.2021г. специалистами АНО «Право.Экспертиза.Медиация.Аудит» жилого по пер.Щербаковскому в и фиксации, в том числе, фотофиксации, выполненных ответчиком ООО «Тимар Континент» на данном объекте работ в рамках заключенного с истцом ФИО1 договора от 30.04.2021г. № реконструкции индивидуального жилого дома.

При этом, ответчик ООО «Тимар Континент» в лице директора ФИО5 своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени осмотра специалистами АНО «Право.Экспертиза.Медиация.Аудит» жилого по пер.Щербаковскому в , однако на осмотр не явился, свои возражения и доводы по поводу произведенных на объекте работ не представил, а также не представил суду доказательства невозможности направления представителя ответчика в указанные дату и время для осмотра спорного объекта.

Третье лицо ООО «Дом-Сити» исполнило свои обязательства по заключенному с третьим лицом ФИО4 03.08.2021г. договору на выполнение строительных работ №, качество выполнения которых в настоящее время оспаривается в судебном порядке. Однако, в судебном заседании установлено, что третьим лицом ООО «Дом-Сити» были демонтированы установленные ответчиком и залитые фундаментом 4 ямо-буры, в связи с чем определить прочность и марку бетона, изготовленного в рамках исполнения заключенного ответчиком с истцом ФИО1 договора не представляется возможным.

Представленные представителем ответчика ФИО7 суду товарный чек от 28.05.2021г. на приобретение товара: бетона М300 в количестве 7,0 м3 на общую сумму руб. и паспорт на бетонную смесь, изготовленную 28.05.2021г., выданный 28.05.2021г. ООО «Рента», суд признает недостоверными доказательствами подтверждения приобретения ответчиком указанного строительного материала для исполнения заключенного с истцом договора бытового подряда, поскольку, как следует из паспорта на бетонную смесь, ее заказчиком является частное лицо, данные которого (Ф.И.О.) не указаны.

Как установлено специалистами АНО «Право.Экспертиза.Медиация.Аудит», по результатам исследования фактически устроенных ответчиком ООО «Тимар Континент» конструкций фундамента в видимой части, доступной для проведения исследования, установлено, что ответчиком для заливки бутового фундамента был использован цемент в количестве 2,192 м3, класса В15 (М200), что предусмотрено заключенным 30.04.2021г. между сторонами договором, а не марки М300, товарный чек на приобретение которого представлен представителем ответчика.

При этом, как следует из представленных представителем ответчика ФИО7 накладной № от 01.06.2021г. и накладной № от 05.06.2021г., ответчиком ООО «Тимар Континент» в ООО «Абрис» была приобретена арматура, а также оплачены услуги буровой машины.

Однако, ответчиком не представлены суду достоверные доказательства того, что указанные строительные материалы были использованы для выполнения работ по заключенному с истцом 30.04.2021г. договору бытового подряда, принимая во внимание непоследовательность их приобретения, поскольку применение бетонной смеси возможно в день ее изготовления и только после устройства с помощью буровой машины железобетонных буронабивных свай с бурением скважин вращательным (шнековым) способом в грунтах.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности ООО «Абрис» является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. Дополнительные виды деятельности данного Общества не связаны с продажей строительных материалов, предоставлением строительной техники.

В связи с чем суд признает недостоверными доказательствами представленные представителем ответчика ФИО6 вышеуказанные платежные документы на приобретение ООО «Тимар Континент» в рамках исполнения заключенного с истцом ФИО1 договора бетона и арматуры, а также пользования услугой буровой машины в ООО «Абрис».

Поскольку судом установлено, что провести исследование выполненных ответчиком работ по договору подряда от 30.04.2021г. № реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: , пер.Щербаковский, , не представляется возможным ввиду демонтажа данных работ, ходатайство представителя ответчика ФИО6 о назначении по делу судебной экспертизы для определения видов и объема строительно-монтажных работ, выполненных в рамках договора, стоимости фактически выполненных работ, прочности и марки бетона, изготовленного в рамках исполнения заключенного договора, является необоснованным.

На основании изложенного, суд принимает за основу для определения размера причиненных истцу убытков заключение специалиста № от 29.09.2021г. АНО «Право.Экспертиза.Медиация.Аудит».

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

20.10.2021г. истец ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «Тимар Континент» досудебную претензию, в которой потребовала в течение 10 рабочих дней с момента ее получения произвести возврат ей денежных средств, предусмотренных договором, а именно руб., составляющих переплаченную ею по договору сумму за фактически невыполненные работы, а также стоимость восстановительного ремонта в размере руб.

Ответчиком досудебная претензия истца ФИО1 оставлена без ответа и удовлетворения, доказательства обратного суду не представлены.

На основании изложенного, с ответчика ООО «Тимар Континент» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства за фактически невыполненные работы в размере коп., стоимость восстановительного ремонта в размере коп.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ и неприступлением к выполнению 2 и 3 этапа работ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 10.06.2021г. по 27.10.2021г. (согласно расчету исковых требований), а всего за 139 дней просрочки, согласно представленному истцом расчету неустойки, которая, в силу положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет в размере цены невыполненной работы – руб.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО6 заявлено о снижении размера неустойки.

На основании ст.333 ГК РФ, исходя из принципа соразмерности заявленной неустойки ответственности за нарушение обязательства, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до руб.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерные действия ответчика привели к ущемлению прав истца ФИО1, как потребителя, которой, безусловно, причинены нравственные страдания, поскольку она длительное время в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения обязательств по договору не может получить уплаченные по нему денежные средства в значительной сумме, а также в связи с некачественным выполнением работ претерпевает нравственные страдания в связи с невозможностью проживать в жилом доме, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованные и законные.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, его поведение после прекращения выполнения своих обязательств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере – 30000 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Тимар Континент» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец ФИО1 при подаче иска в суд освобождена в силу закона, что составляет

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тимар Континент» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства за фактически невыполненные работы в размере , стоимость восстановительного ремонта в размере неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере рублей, судебные расходы на оплату проведения экспертизы в размере рублей, а всего взыскать рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тимар Континент» государственную пошлину в доход муниципального образования «» в размере 20419 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04.07.2022г.

Судья Е.В. Черникова