Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5091/10 по исковому заявлению ФИО1 к Самарской Губернской Думе о признании незаконным дисциплинарного взыскания, отмене распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Самарской Губернской Думе о признании незаконным дисциплинарного взыскания, отмене распоряжения, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность специалиста первой категории комитета по промышленности, строительству, ТЭК, транспорту, связи и торговле Самарской Губернской Думы.

Распоряжением Председателя Самарской Губернской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истица была переведена на должность главного специалиста в отделе комитета по промышленности, строительству, ТЭК, транспорту, связи и торговле Думы.

Распоряжением Председателя Самарской Губернской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № лс ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Из распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания следует, что мера дисциплинарного воздействия была применена в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения порученной задачи по подготовке документов и организации заседаний двух групп.

Истица полагает указанное распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания незаконным по следующим основаниям.

Письменным распоряжением начальника отдела комитета по промышленности, связи и торговле Самарской Губернской Думы ФИО2 на истицу была возложена подготовка необходимых документов и организация заседания рабочих групп, которые назначены на ДД.ММ.ГГГГ Работа по подготовке и проведению двух рабочих групп выполнена истицей в полном объеме. Замечаний по организации и проведению указанных рабочих групп истице не поступали.

Несмотря на занятость истицы в проведении двух рабочих групп от начальника отдела комитета ФИО2 на имя истицы ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 минут, поступили письменные указания о необходимости подготовки протокола заседания комитета от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с невозможностью выполнения указанного поручения в срок, указанный в поручении, истица обратилась со служебной запиской на имя ФИО2, в которой поставила его в известность о невозможности принять участие в двух рабочих группах ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов и 15 – 00 часов. Проведение заседания было поручено другому сотруднику отдела.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что истица служебный распорядок и должностной регламент не нарушала, принять участие в подготовке протокола заседания рабочей группы не могла по объективным причинам, о чем заблаговременно уведомила надлежащее должностное лицо, заседания был проведены в обычном режиме, в связи с чем, истица просила суд признать незаконным распоряжение Председателя Самарской Губернской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № лс о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания и отменить распоряжение.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, дополнила, что дисциплинарное взыскание было наложено за пределами сроков, установленным законом.

Представитель Самарской Губернской Думы ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения требований истицы по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях в ответчиком и работает в должности главного специалиста в отделе комитета по промышленности, строительству, ТЭК, транспорту, связи и торговли Самарской Губернской Думы, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 22-25) и служебным контрактом № (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела комитета ФИО2 было поручено ФИО1 подготовить необходимые документы и организовать ДД.ММ.ГГГГ заседания двух рабочих групп по обращению работников «Судо-Волга» и обращению жителей городского округа Тольятти (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 также было поручена подготовка протокола заседания комитета от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику отдела комитета ФИО2 со служебной запиской, в которой указала, что в связи с указанием срочно подготовить протокол заседания комитета срок до ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшая подготовка и участие в заседаниях двух рабочих групп ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (л.д. 14).

Согласно резолюции председателя Думы и в соответствии с ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» отделом по гражданской службе и кадрам, а также правовом управлением аппарата Думы проведена служебная проверка, в ходе которой установлены факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, вина истицы, причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, характер и размер причиненного вреда.

При проведении служебной проверки были получены и рассмотрены объяснения ФИО1

Результаты служебной проверки отражены в письменном заключении, с которым ФИО1 ознакомлена под роспись.

Распоряжением Самарской Губернской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № лс, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившееся в одностороннем отказе от исполнения порученной задачи по подготовке документов и организации заседаний двух рабочих групп на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» к главному специалисту отдела комитета по промышленности, связи и торговле Самаркой Губернской Думы ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 6).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

На основании ч. 7 ст. 24 Федерального закона в служебном контракте предусматривается ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Запрещается требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, не установленных служебным контрактом и должностным регламентом.

Статья 57 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Из пункта 1 подраздела 3.2 должностного регламента, являющегося приложением к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ФИО1 следует, что к должностным обязанностям ФИО1 относится в частности, техническая обработка и оформление предложений, поступающих в ходе предварительного рассмотрения проектов законов и иных нормативных правовых актов, вносимых на рассмотрение комитета, формирование списка участников мероприятий комитета, регистрация участников мероприятий комитета. При этом к итоговым документам по результатам участия гражданского служащего в решении данных вопросов относятся, в том числе, проекты повесток, протоколы заседаний рабочих групп.

Судом установлено, что во исполнение поручения ФИО2 о подготовке заседаний двух рабочих групп, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма заинтересованным лицам с приглашением принять участие в заседаниях рабочих групп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила начальнику отдела Комитета ФИО2 служебную записку, в которой указала на невозможность дальнейшей подготовки документов и организации заседаний двух рабочих групп, в связи с необходимостью подготовки протокола заседания комитета.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимала участие в заседании комитета, и соответственно имела обязанность по подготовке протокола заседания комитета от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения порученной задачи.

Доводы истицы о том, что она не имела возможности выполнить поручение о подготовке заседаний двух рабочих групп, в связи с поручением подготовки протокола заседания комитета от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание.

Согласно п. 10 служебного контракта №, заключенному с истицей, гражданскому служащему устанавливается ненормированный служебный день (л.д. 15). Кроме того, истица знала о необходимости подготовки протокола заседания комитета от ДД.ММ.ГГГГ, так как принимала участие в заседании и имела возможность подготовить протокол заблаговременно. Поручение о подготовке протокола в срок до ДД.ММ.ГГГГ вызвано тем, что заседание комитета по данному вопросу назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд приходит к выводу том, что наложение дисциплинарного взыскания произведено с нарушением требований законодательства.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

На основании ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Судом установлено, что о совершении дисциплинарного проступка ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день отказа ФИО1 от порученной задачи.

Из материалов дела следует, что задание о проведении служебной проверки председателем Самарской Губернской Думы дано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на основании ст. 59 ФЗ № 79-ФЗ от 27.07.2004г., служебная проверка должна быть закончена в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Служебная проверка была закончена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предоставлена истице для ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к работодателю с просьбой о повторной служебной проверке, которая была завершена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложено дисциплинарное взыскание.

В указанный период времени истица находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Месячный срок со дня обнаружения дисциплинарного проступка с ДД.ММ.ГГГГ за вычетом времени нахождения истицы на больничном и вычетом срока проведения служебной проверки установленной законом (1 месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заканчивался ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что истица находилась на больничном и данное обстоятельство, по мнению ответчика, затрудняло проведение служебной проверки, за вычетом периода времени нахождения истицы на больничном и продления служебной проверки на указанный период, срок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности наступил также до вынесения распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчика о том, что служебная проверка проводилась дважды по заявлению истицы, суд не принимает во внимание. Действующим законодательством не предусмотрена возможность продления служебной проверки, срок установлен месяц.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок привлечения ФИО1 на момент вынесения распоряжения о дисциплинарном взыскании истек, суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать распоряжение Председателя Самарской Губернской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.12.2010г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья