Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сказочный мир +», третьи лица – Российский национальный коммерческий банк (пао), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сказочный мир +» о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Сказочный мир +» был заключен договор участия в долевом строительстве №-АК2 апартаментов (нежилое помещение). В соответствии с условиями договора, истицей был заключен кредитный договор <***> с РНКБ (ПАО) на получение суммы кредита в размере 1000000,00 рублей сроком на 120 месяцев для целевого использования: приобретение путем участия в долевом строительстве в собственность ФИО1 нежилого помещения (апартаментов) в строящемся нежилом здании, расположенном на <адрес> в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:000000:496, строительный номер апартаментов 417, условный номер (тип) апартаментов в соответствии с проектной декларацией 20Г Апартамент-отель, Корпус №, расположенного на 4 этаже 9-этажного дома, состоящего из 4 комнат (частей нежилого помещения), имеющего общую проектную площадь 24,2 кв.м., в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве №-АК 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Сказочный мир +». Договором участия долевого строительства предусмотрено, что способом обеспечения исполнения Застройщиком обязательств по договору, на основании Генерального договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта ДС по договору участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Сказочный мир +» и ООО «ПРОМИНСТРАХ», а также полиса (договора страхования), заключенного в отношении выгодоприобретателя – Участника ДС по договору. Согласно п.10.11 договора участия в долевом строительстве, ООО «Сказочный мир +» за свой счет осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче Объекта ДС по договору. Ответчиком был сдан в Госкомрегистр договор участия в долевом строительстве, однако регистрация договора была приостановлена, так как ООО «ПРОМИНСТРАХ» с ДД.ММ.ГГГГ приостановил оформление полисов в рамках договоров страхования гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно сдал договор в Госкомрегистр, исключив из договора пункты, которые предусматривали страхование гражданской ответственности, однако так как ответчиком не было составлено дополнительное соглашение к договору, в осуществлении регистрации договора было отказано, так как ранее был сдан договор иного содержания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истицы уведомление о том, что в связи с тем, что договор не прошел государственную регистрацию, он считается незаключенным. Апартаменты, которые были закреплены за истицей, реализованы ответчиком, а ей предложено приобрести другие на новых условиях. Между тем, истицей были выполнены все условия по договору, она исправно платила проценты по кредиту, а также понесла расходы по его открытию и использованию. Таким образом, неправильное юридическое оформление документации повлекло нарушение её прав на приобретение апартаментов, а также повлекло финансовые затраты по оплате процентов по кредитному договору, оформлении полиса ипотечного страхования, продления безотзывного аккредитива. Кроме того, считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. На основании изложенного, просила взыскать с ООО «Сказочный мир +» расходы за открытие аккредитива в сумме 500 рублей, продление аккредитива в сумме 500 рублей, закрытие аккредитива в сумме 500 рублей, полис ипотечного страхования в сумме 2800 рублей, оплаченные проценты по кредитному договору в сумме 94657,99 рублей, моральный вред в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку ООО «Сказочный мир +» свои обязательства по договору были выполнены. Госкомрегистр неправомерно отказал в государственной регистрации, так как обязательные отчисления застройщиков в компенсационный фонд в случае передачи нежилого помещения, не осуществляются, однако истцом отказ обжалован не был. Считает требования истицы о взыскании понесенных расходов в связи с надлежащим исполнением условий договора, не подлежащими удовлетворению, так как договор государственную регистрацию не прошел, в связи с чем считается незаключенным. Кроме того, решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истице уже отказывалось в удовлетворении исковых требований о понуждении к регистрации договора долевого участия, поскольку решение Госкомрегистра не обжаловалось. Денежные средства по указанному договору ответчиком получены не были. Моральный вред также не обоснован.

Истец и третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени слушания дела, не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Сказочный мир +» был заключен договор участия в долевом строительстве №-АК2, предметом которого выступает нежилое помещение (апартаменты) в строящемся нежилом здании, расположенном на <адрес> в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:000000:496, строительный номер апартамента 417, условный номер (тип) апартамента в соответствии с проектной декларацией 20Г Апартамент-отель, Корпус №, расположенного на 4 этаже 9-этажного дома, состоящего из 4 комнат (частей нежилого помещения), имеющего общую проектную площадь 24,2 кв.м. (л.д.10-18)

Пунктом 3.3. Договора установлено, что оплата цены по договору, указанной в п.3.2 настоящего Договора, осуществляется в следующем порядке: 233 232,00 рублей оплачивается за счет собственных средств (п.3.3.1), а 1000000,00 рублей – за счет кредитных средств, предоставленных Банком по Кредитному договору <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства с Банком. В форме расчетов по аккредитиву, открываемому Участником в течение 3-х рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора за свой счет и своими силами в РНКБ (ПАО) в пользу Застройщика на условиях: вид аккредитива – безотзывный, покрытый; сумма аккредитива – 1233232,00 рублей, срок действия – 120 календарных дней с даты открытия в Банке с возможной пролонгацией срока действия, получателем денежных средств по аккредитиву является Застройщик.

В соответствии с условиями договора, истицей был ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***> с РНКБ (ПАО) на получение суммы кредита в размере 1000000,00 рублей сроком на 120 месяцев для целевого использования: приобретение путем участия в долевом строительстве в собственность ФИО1, нежилого помещения (апартаменты) в строящемся нежилом здании, расположенном на <адрес> в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:000000:496, строительный номер апартамента 417, условный номер (тип) апартамента в соответствии с проектной декларацией 20Г Апартамент-отель, Корпус №, расположенного на 4 этаже 9-этажного дома, состоящего из 4 комнат (частей нежилого помещения), имеющего общую проектную площадь 24,2 кв.м., в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве №-АК 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Сказочный мир +». (л.д.65-73)

ДД.ММ.ГГГГ истицей был открыт аккредитив №FOLC01308100789 с РНКБ (ПАО) на получение Застройщиком суммы аккредитива в размере 1233232,00 рублей, путем платежа по предоставлению документов, а именно Договора участия в долевом строительстве №-АК2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего отметку федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации указанного Договора, а также ипотеки в силу закона. Банковские расходы осуществляются за счет плательщика. (л.д. 34-35)

Согласно квитанции 78/1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной РНКБ (пао), ФИО1 было внесено 2800,00 рублей в качестве оплаты страховой премии по Договору страхования. (л.д.51)

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается заявлением на открытие аккредитива.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что государственная регистрация Договора была приостановлена, поскольку действие страховой организации указанной в Договоре участия долевого строительства, приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сказочный мир +» поданы три экземпляра Договора участия в долевом строительстве аналогичного номера и аналогичной даты от первоначально предоставленного договора, в котором исключены п.п.10.11-10.13, предусматривающие страхование гражданской ответственности.

В связи с приостановлением государственной регистрации Договора, ДД.ММ.ГГГГ истицей продлен аккредитив на 120 дней, в связи с приостановкой регистрации Договора. (л.д.61)

Однако сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации отказано, поскольку при первоначальном заключении договора участия в долевом строительстве №-АК2 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны реализовали право на заключение договора страхования застройщиком с определенной страховой организацией в отношении определенного договором объекта долевого строительства, действие которой приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о заключении застройщиком с другой страховой организаций не представлено. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сказочный мир +» поданы три экземпляра Договора участия в долевом строительстве аналогичного номера и аналогичной даты от первоначально предоставленного договора, в котором отсутствовали п.п.10.11-10.13 – страхование гражданской ответственности. (л.д. 94)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истицы письмо, в котором указал, что не смог оперативно урегулировать вопросы, связанные с прекращением действия договора страхования ответственности застройщика, в связи с чем в государственной регистрации Договора было отказано, однако предложил переподписать соответствующий Договор и направить его на государственную регистрацию. (л.д.82)

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ООО «Сказочный мир +» с требованием (претензией) предоставить ответ, по каким причинам ответчиком не исполнены требования, прописанные в сообщении об отказе в государственной регистрации, предоставить варианты урегулирования данного вопроса, а также предоставить надлежаще заверенную копию договора долевого участия с отметкой об отказе в государственной регистрации и опись подачи Договора участия для государственной регистрации с отметкой о дате сдачи документов на регистрацию. (л.д.89-90)

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено в адрес ФИО1 письмо, в котором указано, что ООО «Сказочный мир +» не заинтересован в дальнейшем сохранении договорных отношений, вытекающих из Договора, в связи с чем считает Договор участия в долевом строительстве №-АК2 от ДД.ММ.ГГГГ недействующим. Предложено заключить новый договор на новых условиях. (л.д.79)

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сказочный мир +» с требованием о понуждении к регистрации договора долевого участия, однако решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано, поскольку сторонами решение государственного органа обжаловано не было. (л.д.92-93)

ДД.ММ.ГГГГ истицей был закрыт аккредитив на основании поданного ею заявления о закрытии, в связи с невозможностью предоставления Договора, что также было подтверждено Застройщиком в своем ответе Банку об обоснованности закрытия аккредитива. Стоимость закрытия аккредитива составила 500 рублей, которая была оплачена истицей согласно представленной суду квитанции. ( л.д.57-60)

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

ООО «Сказочный мир +», являющийся специализированным застройщиком, к которому действующее законодательство предъявляет специальные требования, был осведомлен о необходимости государственной регистрации указанного договора, при том, что пунктом 5.1.4 договора обязанность по государственной регистрации возложена на застройщика.

Ответчик, располагая всеми необходимыми документами, не совершил возложенных на него законом и договором действий, зависящих от него и необходимых для государственной регистрации. При этом причин и оснований, по которым он не осуществил зависящие от него действия в целях государственной регистрации спорного договора, суду не представлено.

Вместе с тем при рассмотрении данного спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что эти лица связали себя обязательствами из договора, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о возмещении расходов, связанных с исполнением условий договора.

В заключенном между сторонами договоре имеется указание о выполнении действий ФИО1 до государственной регистрации, а именно установлен трёхдневный срок для обращения в банк и открытия аккредитива, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости возмещения понесенных истицей расходов, поскольку в осуществлении государственной регистрации договора отказано по независящим от неё причинам.

Исходя из приведенных положений, факт государственной регистрации не влияет на возникновение прав и обязанностей сторон договора по отношению друг к другу. Целью государственной регистрации договора является создание возможности для неограниченного круга третьих лиц узнать о существовании такого договора. Аналогичная позиция содержится в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 165.

Кроме того, при рассмотрении споров о регистрации договоров долевого участия в строительстве жилья также необходимо учитывать, что как в целом названный закон, так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019).

Судом не принимается довод ответчика о том, что договор считается незаключенным, в связи с отсутствием государственной регистрации, так как при установленных судом обстоятельствах утрачена возможность достижения цели осуществления государственной регистрации договора, и, по существу, осуществление права в данном случае направлено лишь на возмещение расходов, понесенных истицей.

Требование истицы о возмещении процентов по кредитному договору, уплаченным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства были предоставлены истице Банком для приобретения путем участия в долевом строительстве в собственность нежилого помещения (апартаменты) в строящемся нежилом здании, расположенном на <адрес> в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:000000:496, строительный номер апартамента 417, условный номер (тип) апартамента в соответствии с проектной декларацией 20Г Апартамент-отель, Корпус №, расположенного ан 4 этаже 9-этажного дома, состоящего из 4 комнат (частей нежилого помещения), имеющего общую проектную площадь 24,2 кв.м., в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве №-АК 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Сказочный мир +».

Суд соглашается с суммой оплаченных процентов по кредитному договору, поскольку они подтверждаются предоставленной Банком выпиской по счету, которая содержит сведения о начисленных процентах и оплате их истицей в сроки и на условиях договора.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку отказ в государственной регистрации договора имело место по причине неисполнения застройщиком обязательства по предоставлению необходимой документации, понесенные истцом расходы, связанные с заключением договора участия в долевом строительстве, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Расходы включают в себя: открытие аккредитива – 500 рублей, продление аккредитива – 500 рублей, закрытие аккредитива – 500 рублей, расходы за оформление полиса ипотечного страхования – 2800 рублей, оплаченные проценты по кредитному договору – 94657,99 рублей, указанные расходы подтверждены документально.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, определяя его в размере 1000 000 рублей, истец ссылался на нарушение её прав как потребителя.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что истец в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору имеет право на компенсацию морального вреда.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред, в связи с чем суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд назначает в размере 2000 рублей, что будет достаточной сатисфакцией нарушенного права.

При таком положении, суд считает требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца было приведено достаточно доказательств в обоснование того, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, а также факта неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по государственной регистрации указанного Договора, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истица не настаивала на возмещении ей расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем данный вопрос не подлежит разрешению в порядке ст.98 ГПК РФ.

На основании ст.ст.15,309,310,1102 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", руководствуясь ст.ст. 11,55-60, 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сказочный мир +» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за открытие аккредитива – 500 рублей, продление аккредитива – 500 рублей, закрытие аккредитива – 500 рублей, расходы за оформление полиса ипотечного страхования – 2800 рублей, оплаченные проценты по кредитному договору – 94657,99 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, а всего – 100 957 (сто тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО4 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Долгополов