Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Федеральному казенному учреждению Финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям, Базе ( технической, вооружения и боеприпасов Военно-Морского Флота п. Бурмакино) войсковой части 55443 о защите трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к УФО МО РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям, Базе ( технической, вооружения и боеприпасов Военно-Морского Флота п. Бурмакино) в/ч 55443 о защите трудовых прав. В обоснование исковых требований ссылается на то, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года она принята на работу в должности инженера организационно-планового отдела 2 категории базы ( технической, вооружения и боеприпасов Военно-Морского Флота п. Бурмакино) в/ч 55443 с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. Приказом начальника базы от ДД.ММ.ГГГГ года № № по указанию УФО МО РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям размер должностного оклада истице установлен в размере <данные изъяты> руб. Полагая указанный приказ в части изменения размера должностного оклада незаконным, истица просит признать незаконным и отменить приказ начальника Базы ( технической, вооружения и боеприпасов Военно-Морского Флота п. Бурмакино) в/ч 55443 № № от ДД.ММ.ГГГГ года об изменении окладов гражданского персонала в части, касающейся изменения должностного оклада истицы, обязать ответчика восстановить ей должностной оклад инженера планового отдела 2 категории в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что согласия на изменение условий труда в части изменения заработной платы она не давала, дополнительное соглашение к трудовому договору об уменьшении размера должностного оклада она не подписывала. Полагает, что действия начальника базы в/ч 55443 по уменьшению в одностороннем порядке размера установленного должностного оклада не соответствуют требованиям ТК РФ.

Представитель отвечтика УФО МО РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям по доверенности ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что в соответствии с Приказом Министра обороны РФ № 555 от 10.11.2008 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583", в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником должность инженера организационно-планового отдела 2 категории требует наличия высшего (технического) образования. Истица подобного образования не имеет, в связи с чем не имеет право занимать указанную должность. В ходе ревизионной проверки, проведенной сотрудниками УФО МО РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям в в/ч 55443, было установлено, что истица, не отвечая квалификационным требованиям к должности инженера организационно-планового отдела, занимает указанную должность. В целях устранения допущенного нарушения начальником Базы был издан приказ № 621 от 05.09.2013 года, который привел размер должностного оклада истицы в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Представитель отвечтика Базы ( технической, вооружения и боеприпасов Военно-Морского Флота п. Бурмакино) войсковой части 55443 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, поддержав позицию представителя отвечтика УФО МО РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между базой ( технической, вооружения и боеприпасов Военно-Морского Флота п. Бурмакино) войсковой части 55443 в лице начальника базы и истицей был заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым истица была принята на работу на должность инженера организационно-планового отдела с должностным окладом <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В данном случае оснований для изменения существенных условий трудового договора без согласия работника не имелось, согласия на изменение размера заработной платы истица не давала, дополнительное соглашение к трудовому договору в части изменения размера заработной платы не подписывала.

Таким образом, изменение условий трудового договора, заключенного с истицей, было произведено начальником базы в/ч 55443 в одностороннем порядке в нарушение требований ст. 72 ТК РФ.

В соответствии со ст. 84 ТК РФ отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом является основанием к увольнению работника, но не может служить основанием для снижения заработной платы работнику.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, приказ начальника Базы (технической, вооружения и боеприпасов Военно-Морского Флота п. Бурмакино) войсковой части 55443 № № от ДД.ММ.ГГГГ года в части установления размера должностного оклада ФИО1 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, к Федеральному казенному учреждению Финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям, Базе ( технической, вооружения и боеприпасов Военно-Морского Флота п. Бурмакино) войсковой части 55443 о защите трудовых прав удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Базы (технической, вооружения и боеприпасов Военно-Морского Флота п. Бурмакино) войсковой части 55443 № № от ДД.ММ.ГГГГ года в части установления размера должностного оклада ФИО1,.

Обязать Базу ( технической, вооружения и боеприпасов Военно-Морского Флота п. Бурмакино) войсковой части 55443 восстановить должностной оклад ФИО1, в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева