Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Медком-МП» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Медком-МП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем,

что истец ФИО1 была принята на работу в ООО «Медком-МП» на должность координатор склада в соответствии с трудовым договором. До настоящего времени ответчиком не выплачена истцу задолженность по заработной плате, что является нарушением его трудового права, в связи с чем истец просит взыскать:

заработную плату за период ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. в размере 258 781 руб. 63 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 13 162 руб. 15 коп., моральный вред в размере 100 000 руб.

Истец ФИО2 был принят на работу в ООО «Медком-МП» на должность механик в соответствии с трудовым договором. ДД.ММ.ГГ истец ФИО2 прекратил трудовые отношения с ответчиком, однако до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена, в связи с этим истец просит взыскать:

заработную плату за период ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ в размере 299 779 руб. 25 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 14 280 руб. 36 коп., моральный вред в размере 100 000 руб.

Истец ФИО3 был принят на работу в ООО «Медком-МП» на должность кладовщик в соответствии с трудовым договором. До настоящего времени ответчиком не выплачена истцу задолженность по заработной плате, в связи с этим истец просит взыскать:

заработную плату за период ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. в размере 154 134 руб. 22 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7 588 руб. 32 коп., моральный вред в размере 100 000 руб.

Истец ФИО4 была принята на работу в ООО «Медком-МП» на должность руководитель отдела продаж в соответствии с трудовым договором. До настоящего времени ответчиком не выплачена истцу задолженность по заработной плате, в связи с этим истец просит взыскать:

заработную плату за период ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. в размере 548 995 руб. 72 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 32 685 руб. 91 коп., моральный вред в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Медком-МП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истцов, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что:

ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Медком-МП» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на должность оператор ПК с окладом в размере 9 000 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ были внесены изменения в п. 2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГ истец был назначен на должность координатор склада с окладом в размере 27 000 рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ истцу был установлен оклад в размере 85 000 рублей. ДД.ММ.ГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановлении трудовой деятельности в связи с задержкой выплаты заработанной платы на срок более чем <...>-ть дней.

ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Медком-МП» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на должность механик с окла<адрес> 000 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ были внесены изменения в п. 2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГ, истец был назначен на должность менеджер службы доставки с окла<адрес> 500 рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ в связи с индексацией заработной платы, истцу был установлен оклад в размере 71 529 рублей. ДД.ММ.ГГ истец ФИО2 прекратил трудовые отношения с ответчиком в порядке п. 3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Медком-МП» был заключен договор №, согласно которому истец был принят на должность кладовщик с окла<адрес> 000 рублей. ДД.ММ.ГГ истцом ФИО3 в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановлении трудовой деятельности в связи с задержкой выплаты заработанной платы на срок более чем <...>-ть дней.

ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ООО «Медком-МП» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на должность руководитель отдела продаж в <адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ были внесены изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ, истец был переведен на дистанционную работу в должности руководителя отдела продаж в обособленном подразделении <адрес> с окла<адрес> 000 рублей. ДД.ММ.ГГ истцом ФИО4. в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановлении трудовой деятельности в связи с задержкой выплаты заработанной платы на срок более чем <...>-ть дней.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 2 ТК РФ основным принципом регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией; сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

По смыслу ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Согласно ч. 3 и ч. 4 ст 142 ТК РФ на период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте и за ним сохраняется средний заработок.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер требуемой истцами задолженности по заработной плате подтверждается расчетными листками о наличии задолженности ответчика перед истцами. Возражений по иску ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в указанных истцами размерах, суд учитывает, что ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцам требуемой задолженности по заработной плате на день рассмотрения дела в суде, что является нарушением указанных выше норм трудового законодательства и прав работника.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов в части взыскания заработной платы в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. в размере 258 781, 63 рублей; ФИО2 задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГ г по ДД.ММ.ГГ г. в размере 299 779, 25 рублей; ФИО3 задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в размере 154 134, 22 рублей; ФИО4 задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в размере 548 995, 72 рублей.

Также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С расчетом компенсации за задержку причитающихся денежных средств, представленным истцами, суд соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, исчисленной в порядке ст. 236 ТК РФ, в пользу ФИО1 в размере 13 162, 15 рублей; в пользу ФИО2 в размере 14 280,36 рублей; в пользу ФИО3 в размере 7 588, 32 рублей; в пользу ФИО4 в размере 32 685,91 рублей.

Положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причинённого неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика по удержанию заработной платы, требования истцов о взыскании морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, подлежат частичному удовлетворению. Суд оценивает причиненный истцу ФИО1 моральный вред в размере 5 000 рублей, ФИО2 моральный вред в размере 5 000 рублей, ФИО3 моральный вред в размере 5 000 рублей, ФИО4 моральный вред в размере 5 000 рублей, поскольку при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет муниципального образования г.о. Люберцы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14983,60 рублей

Согласно ст. 211 ГК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Медком-МП» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медком-МП» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГ г. – по ДД.ММ.ГГ года включительно 258 781,63 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 13 162,15 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Медком-МП» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ года включительно 299 779,25 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 14 280,36 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Медком-МП» в пользу ФИО3 задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ года включительно 154 134,22 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 7 588,32 рублей компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Медком-МП» в пользу ФИО4 задолженность по выплате заработной платы за период ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ года включительно 548 995,72 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 32 685,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканную компенсацию морального вреда — отказать.

Взыскать с ООО «Медком-МП» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 14983,60 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы за последние три месяца подлежит немедленному исполнению в пользу ФИО1 в размере 214744,63 рублей, в пользу ФИО2 278975,25 рублей, в пользу ФИО3 128386,96 рублей, в пользу ФИО4 в размере 335295,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья А.А. Неграмотнов