Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва к ОАО АБ «Народный банк РТ» о признании противоправными и прекращении в отношении неопределенного круга потребителей действий по включению в кредитные договоры в рамках потребительского кредитования «Автомашины в кредит» условия о том, что все споры и разногласия подлежат разрешению в суде по месту нахождения кредитора,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее - Управление Роспотребнадзора по РТ) обратилось в суд с иском к ОАО АБ «Народный банк РТ» о признании противоправными и прекращении в отношении неопределенного круга потребителей действий по включению в кредитные договоры в рамках потребительского кредитования «Автомашины в кредит» условия о том, что все споры и разногласия подлежат разрешению в суде по месту нахождения кредитора. В обоснование исковых требований Управление Роспотребнадзора по РТ указало, что в управление поступило заявление от Д.А.Б. по факту включения в кредитный договор между ним и ОАО АБ «Народный банк РТ» условия об оплате комиссии в размере 3 % от суммы кредита за открытие ссудного счета. В ходе проведенного анализа условий кредитного договора с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АБ «Народный банк РТ» и созаемщиками Д.А.Б., Д.С.Н., Управлением было установлено, что в договор включено условие, ущемляющее установленные законодательством РФ потребителей, а именно условие о том, что все споры и разногласия по кредитному договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения кредитора. Указанное условие содержится в п. 7.1 указанного кредитного договора. Включение в кредитный договор указанного условия противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данное условие ущемляет права потребителей, установленные п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с этим пунктом закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Изложив условие о подсудности в редакции указанного пункта кредитного договора, отличного от предусмотренной правовыми нормами законодательных актов, ответчик ущемил права потребителя, по существу, лишив его права на выбор подсудности по своему усмотрению. Указанный договор является договором присоединения, поэтому подобные условия входили в содержание и иных кредитных договоров, заключенных с неопределенным количеством потребителей. Коммерческая организация во избежание издержек индивидуально с каждым потребителем условия договоров не согласовывает, а предлагает присоединиться всем потребителям к идентичным условиям договоров, выраженных в заранее подготовленных формулярах. Оснований полагать, что ОАО АБ «Народный банк РТ» в настоящее время исключило указанное условие, ущемляющее права неопределенного круга потребителей, не имеется. Просит суд признать противоправными и обязать прекратить в отношении неопределенного круга потребителей действия по включению в кредитные договоры в рамках потребительского кредитования «Автомашины в кредит» условия о том, что все споры и разногласия подлежат разрешению в суде по месту нахождения кредитора, а также обязать ОАО АБ «Народный банк РТ» в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу довести через средства массовой информации до сведения потребителей резолютивную часть решения суда путем опубликования резолютивной части решения суда (газета «Тувинская правда», «Шын»).

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что противоправными действиями ответчика нарушены права неопределенного круга лиц, поскольку договоры потребительского кредитования являются договорами присоединения, то есть аналогичные условия включены во все кредитные договоры этой категории.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, просила в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что после выдачи ДД.ММ.ГГГГ кредита на приобретение автотранспортного средства гр-ну О.С.О., этот вид кредитования банком не производится. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Правлением ОАО АК «Народный банк Республики Тыва» принято решение о признании утратившими силу типовых форм кредитного договора с залогом по программе потребительского кредитования «Автомашины в кредит», следовательно, оспариваемые истцом нарушения закона уже устранены и противоправные действия фактически прекращены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора с залогом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АБ «Народный банк РТ» и созаемщиками Д.А.Б., Д.С.Н., все споры и разногласия по договору, если они не будет разрешены путем переговоров, подлежат разрешению в суде по месту нахождения кредитора.

Из ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение банком в кредитный договор, который исходя из положений ст. 428 ГК РФ является фактически договором присоединения, поскольку его условия были определены ответчиком в стандартных бланках договора, условия о том, что все споры и разногласия по договору, если они не будет разрешены путем переговоров, подлежат разрешению в суде по месту нахождения кредитора, ущемляет установленные законом права потребителя.

Поскольку истцом представлены доказательства того, что в кредитный договор, заключенный между ОАО АБ «Народный банк РТ» и Д.А.Б., Д.С.Н., включено условие о том, что все споры и разногласия по договору, если они не будет разрешены путем переговоров, подлежат разрешению в суде по месту нахождения кредитора, противоречащее указанным нормам федерального законодательства, имеются основания для признания действий ответчика по включению этого условия в этот договор и иные договоры потребительского кредитования «Автомашины в кредит» противоправными.

Оспариваемые условия были определены в стандартных бланках договора, поэтому суд полагает, что такими действиями были нарушены права не только граждан Д.А.Б., Д.С.Н., но и неопределенного круга лиц, которые заключили кредитные договоры на этих же условиях.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Указу Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, следовательно, Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва - территориальным органом федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ) орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Исходя из системного толкования ч. 1 и 3 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает, что органы Роспотребнадзора вправе обращаться с иском о признании противоправными и прекращении в отношении неопределенного круга потребителей действий, нарушающих права потребителей, поскольку согласно ч. 3 той же статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» суд может принять решение о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, что учитывается судом при рассмотрении дел по искам конкретных потребителей и свидетельствует о том, что данный способ защиты гражданских прав, перечень которых установленный в ст. 12 ГК РФ не является закрытым, допускается законом.

Вместе с тем, ответчиком в судебное заседание представлены выписка из протокола собрания правления ОАО АБ «Народный банк РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ президента ОАО АБ «Народный банк РТ» Н.Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ признаны утратившими силу типовые формы договоров кредитный договор с залогом (№ П-1-2) (программа потребительского кредитования «Автомашины в кредит» 2 заемщика); кредитный договор с залогом (№ П-1-2) (программа потребительского кредитования «Автомашины в кредит» 1 заемщик).

То есть противоправные действия на момент рассмотрения дела судом ответчиком уже прекращены, доказательств обратного истцом не представлено, поэтому суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности прекратить действия по включению в договоры потребительского кредитования условия о том, что все споры и разногласия по договору, если они не будет разрешены путем переговоров, подлежат разрешению в суде по месту нахождения кредитора, и полагает, что исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва удовлетворению в этой части не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

С учетом изложенного, суд обязывает ответчика довести до сведения потребителей настоящее решение суда через газеты «Тувинская правда» и «Шын» в 10-дневный срок с момента его вступления в законную силу путем опубликования его резолютивной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва к Открытому акционерному обществу Акционерному Банку «Народный Банк Республики Тыва» удовлетворить в части.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия Открытого акционерного общества Акционерного Банка «Народный Банк Республики Тыва» по включению в кредитные договоры в рамках потребительского кредитования «Автомашины в кредит» условия о том, что все споры и разногласия по договору, если они не будет разрешены путем переговоров, подлежат разрешению в суде по месту нахождения кредитора.

Обязать Открытое акционерное общество Акционерный Банк «Народный Банк Республики Тыва» в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу довести через средства массовой информации до сведения потребителей настоящее решение суда путем опубликования его резолютивной части в газетах «Тувинская правда» и «Шын».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2011 года.

Судья А.В.Шиирипей