Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца Фаткуллина А.А., представителя истца Сомова Г.М., представителя ответчика ИКМО г. Казани, КЗИО ИКМО г. Казани Шамсутдиновой А.Р., представителя ответчика Давыдова А.В. – Валиуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно – коммунальное хозяйство Танкодром», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Муниципальному казенному учреждению Комитету земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани, А.В. о признании сделки по продаже нежилого помещения незаконной; возмещении вреда от переоборудования, подключения коммуникаций и пользования коммунальными ресурсами, передаче ключей от помещения; обязании привести помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Фаткуллин А.А. (далее также – истец) обратился в суд с иском, в котором указал, что на 1 этаже жилого дома № 40 по ул. Карбышева г.Казани неизвестные лица захватили принадлежащее жильцам на праве долевой собственности нежилое помещение, ранее использовавшееся жильцами как «колясочная». Предположительно это помещение занимается сотрудниками УК ЖКХ «Танкодром», которые устроили из него квартиру – установили там стиральную машину, унитаз, раковину, поставили диван и телевизор. В помещении постоянно происходят застолья, неизвестные люди употребляют там алкоголь и приводят посторонних лиц. Кроме того, в помещении хранится газовых баллон, объемом 50 литров, что создает угрозу безопасности жильцов дома. Истец считает, что произведен незаконный захват помещения, принадлежащего жильцам дома на праве общей собственности.

В ходе судебного разбирательства стало известно, что спорное помещение было продано МКУ КЗИО ИКМО г. Казани на аукционных торгах - Давыдову А.В., в связи с чем истец увеличил исковые требования и к участию в деле были привлечены ИКМО г. Казани, КЗИО ИКМО г. Казани, а также Давыдов А.В.

С учетом неоднократно уточненных исковых требований, последнее требование изменено 20 ноября 2018 года, истец просит признать сделку по продаже нежилого помещения КЗИО ИКМО г.Казани предпринимателю Давыдову А.В. незаконной; возместить вред от переоборудования, незаконного подключения коммуникаций и пользования коммунальными ресурсами, незаконно изъятого имущества; передать представителю жильцов 5-го подъезда дом № 40 по ул. Карбышева г.Казани ключи от помещения; обязать ответчиков привести спорное помещение в первоначальное состояние.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков ИКМО г. Казани, КЗИО ИКМО г. Казани ответчика Давыдова А.В. исковые требования не признали, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «ЖКХ Танкодром» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Третье лицо - Государственная жилищная инспекция РТ, извещенные о дне и времени судебного разбирательства, не явились, что в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение (статья 37 ГК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № <адрес изъят> г.Казани.

Данный дом принят в состав собственности г.Казани по государственному акту от 30.07.1996 № 101. Жилая часть дома общей площадью 12490,1 кв.м находится в составе жилого фонда муниципальной казны г.Казани, учитывается Комитетом ЖКХ.

Спорное помещение, общей площадью 47,5 кв.м., кадастровый номер 16:50:060508:2685, расположенное по адресу: РТ, г.Казань, <адрес изъят>, находилось в собственности МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» на основании Государственного акта № 101 от 30 июля 1996 года.

28 сентября 2018 года между МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани», действующего от имени МО г.Казани и Давыдовым А.В. был заключен договор купли – продажи нежилых помещений № 012, предметом которого явились нежилые помещения 1-го этажа, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.<адрес изъят>, общей площадью 47,5 кв.м (помещение № 1, 2, совокупности которых присвоен №1100), кадастровый номер объекта: 16:50:060508:2685.

Давыдовым А.В. произведена полная оплата по договору купли – продажи в сумме 1 миллиона 910 тысяч рублей, что подтверждается справкой МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» (л.д.26 том 2).

Договор заключен по результатам аукционных торгов, проведенных 21.09.2018 года.

Результаты торгов никем не оспорены.

Таким образом, доводы истца о том, что нежилое помещение общей площадью 47,5 кв.м., кадастровый номер 16:50:060508:2685, расположенное по адресу: РТ, г.Казань, ул.<адрес изъят> является общедомовым имуществом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод истца о применении к спорным правоотношениям законодательства, а также Постановлений Правительства РФ, вынесенных во исполнение норм ЖК РФ, основаны на неверном толковании закона.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Жилищный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 года, ГК РФ с 1994 года, тогда как дом № <адрес изъят> г. Казани был построен и введен в эксплуатацию в 1977 году.

Таким образом, нормы об общедомовом имуществе, установленные, как ГК, так и ЖК в 1994 и 2005 годах к данному дому не применимы.

Судом был произведен осмотр доказательств на месте. Спорное нежилое помещение обследовано дважды, произведена фотофиксация.

16 июля 2018 года в ходе осмотра в нем было установлено наличие газового баллона, автомобильных шин, предметов мебели, телевизора, а также стиральной машины, унитаза и раковины.

На 12 ноября 2018 года помещение от всех предметов мебели, телевизора освобождено, газовый баллон, шины отсутствуют. Стиральная машина, унитаз и раковина остались в помещении.

Таким образом, угроза безопасности жильцов дома, от хранения газового оборудования и легковоспламеняющихся предметов отсутствует.

Требования истца о возмещении ущерба от подключения к коммуникациям водоснабжения и водоотведения, а также от потребления электричества, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинения такого ущерба.

Кроме того, как следует из счетов-фактур, истцом коммунальные платежи не оплачиваются, соответственно материальный ущерб истцу причинен быть не мог.

Оснований для признания сделки купли-продажи от 28.09.2018 г. № 012 по результатам аукционных торгов, проведенных 21.09.2018 года, не имеется.

Истец не является стороной данной сделки, а также не представил доказательств, подтверждающих, что результаты аукционных торгов были признаны в установленном законом порядке недействительными.

Нежилое помещение, площадью 47,5 кв.м., кадастровый номер 16:50:060508:2685, расположенное по адресу: РТ, г.Казань, ул.<адрес изъят> находится в собственности у Давыдова А.В., в связи с чем правовых оснований для передачи истцу ключей от данного помещения не имеется.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что Государственный акт № 101 от 30 июля 1996 года оспорен кем-либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае действует общее правило о распределении бремени доказывания на стороны.

Доводы истца о фальсификации документов, подтверждающих право собственности КЗИО, а в последующем Давыдова А.В. на спорное нежилое помещение ничем не подтверждены.

Кроме того, поскольку спорное нежилое помещение не являлось собственностью истца, либо общедомовым имуществом, размещение там сотрудников ООО «УК ЖКХ «Танкодром» само по себе не затрагивает права и интересы истца.

Доказательств, подтверждающих нахождение в настоящее время в спорном нежилом помещении сварочного оборудования, или иных легковоспламеняющихся предметов суду не представлено, соответственно угроза безопасности жильцов дома отсутствует.

В силу статьи 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.

Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчиков.

Кроме того, суд обращает внимание, что в силу закона государственным органом, осуществляющим надзор за соблюдением жилищного законодательства, в том числе надзор за деятельностью управляющих компаний, является Государственная жилищная инспекция.

В случае если истец считает, что управляющая компания каким-либо образом нарушает права и интересы истца, он не лишен права на обращение в ГЖИ.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно – коммунальное хозяйство Танкодром», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Муниципальному казенному учреждению Комитету земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани, А.В. о признании сделки по продаже нежилого помещения незаконной; возмещении вреда от переоборудования, подключения коммуникаций и пользования коммунальными ресурсами, передаче ключей от помещения; обязании привести помещение в первоначальное состояние - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018