Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к УФК по Липецкой области, ссылаясь на то, что он обратился в Липецкий областной суд с апелляционной жалобой на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 января 2019 года. 1 апреля 2019 года Липецким областным судом вынесено определение, в резолютивной части которого допущена описка. 17 июня 2019 определением Липецкого областного суда исправлена описка в резолютивной части определения Липецкого областного суда от 1 апреля 2019 года. Истец указал, что в связи с допущенной опиской ему причинен моральный вред в результате лишении его гарантированных Конституцией РФ прав, связанных с затягиванием получения им определения суда, необходимого для дальнейшего обращения в суд защитой его пав от бездействия ответчика. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области ФИО3 иск не признала, указав, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу, кроме того ссылалась на отсутствие факта причинения морального вреда.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи не просил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения…(пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как следует из статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В Определении от 29 сентября 2016 года № 2065-О Конституционный Суда Российской Федерации указал, что взаимосвязанные положения статей 151, 1064, 1069, 1070 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию положений Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 52 и 53, не препятствуют возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида.

Для наступления деликтной ответственности должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. При этом истец должен доказать как факт незаконных, противоправных действий должностных лиц, так и причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из упомянутых условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела усматривается, что решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 января 2019 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании заработной платы частично удовлетворены.

1 апреля 2019 года апелляционным определением Липецкого областного суда решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

17 июня 2019 определением Липецкого областного суда исправлена описка в резолютивной части определения Липецкого областного суда от 1 апреля 2019 года, указана вместо даты решения Лебедянского районного суда Липецкой области «27 декабря 2018 года» дата «14 января 2019 года».

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Само по себе исправление описки в апелляционном определении Липецкого областного суда от 1 апреля 2019 года, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку возможность исправление описок в решении суда прямо предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и как следствие, не влечет возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условий, необходимых для наступления деликтной ответственности, в данном случае не имеется, нарушений каких-либо нематериальных благ ФИО2 в связи с исправлением описки в апелляционном определении Липецкого областного суда от 1 апреля 2019 года, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не усматривается, соответствующих допустимых и бесспорных доказательств факта причинения морального вреда истцом не представлено.

Коль скоро истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований, в иске ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворения иска ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.А. Никулин

Мотивированное решение

изготовлено 02.09.2019