Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 на бездействие должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> району г. Екатеринбурга, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возложении обязанности на Инспекцию Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> району г. Екатеринбурга изменить дату снятия с учета как частного предпринимателя с <данные изъяты>

В обоснование заявления указано, что <данные изъяты> испытывая трудности с устройством на работу, вынуждена была зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. В <данные изъяты> заявитель была трудоустроена по трудовому договору, и осуществлять предпринимательскую деятельность не смогла. <данные изъяты> она направила в ИФНС по <данные изъяты> району г. Екатеринбурга заказным письмом с описью вложения заявление о снятии с учета как индивидуального предпринимателя. С данного времени никаких требований об оплате налогов не поступало. <данные изъяты>, в адрес заявителя поступило письмо о наличии задолженности, обратившись в налоговую, обнаружила, что до настоящего времени является индивидуальным предпринимателем. <данные изъяты> заявителем было подано заявление в <данные изъяты> суд о признании бездействия незаконным и для решения вопроса о снятии с учета, однако данное заявление было оставлено без рассмотрения. В связи с тем, что ее заявление о снятии с учета рассмотрено не было, и с учета в качестве индивидуального предпринимателя заявитель снята с <данные изъяты> не была, снятие с учета осуществлено в <данные изъяты> по вторичному ее заявлению, в связи с чем, считает, что с данного времени нарушались ее права, и незаконно начислялись налоги. Просит обязать ИФНС по <данные изъяты> району г. Екатеринбурга изменить дату снятия с учета с <данные изъяты>

В судебном заседании заявитель ФИО1 на удовлетворении заявления настаивала, указала, что с учета в качестве индивидуального предпринимателя была снята только <данные изъяты> после повторного обращения в ИФНС по <данные изъяты> району г. Екатеринбурга. При этом оснований для оставления заявления от <данные изъяты> у заинтересованного лица не имелось, поскольку заявление соответствовало требованиям закона. Считает, что в результате бездействия ИФНС, выразившегося в несвоевременном снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя, были нарушены ее. О том, что она не снята с учета, ей стало известно только в <данные изъяты> при получении судебного приказа о взыскании страховых взносов в пенсионный фонд. Полагает, что трехмесячный срок ею не пропущен по обжалованию бездействий должностных лиц и возложении обязанности изменить дату снятия с учета в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку о нарушении своих прав она узнала в <данные изъяты>

Представитель заинтересованного лица ИФНС по <данные изъяты> району г. Екатеринбурга ФИО2, действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявления просила отказать, по доводам изложенным в отзыве. Указала, что оснований для снятия с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя заявителя в <данные изъяты> не имелось, поскольку заявление было подано неустановленной формы. Заявила о пропуске срока на обжалование действий должностных лиц.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 25 Постановления № 2 от «10» февраля 2009 года «О практике рассмотрения судам дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: 1) имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; 2) соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; 3) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит нарушение налоговым органом при отказе в рассмотрении заявления о снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя требований закона, а также прав и свобод гражданина.

В качестве доводов незаконности бездействий заинтересованного лица, заявитель ссылается на то, что заявление о снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя, направленное <данные изъяты> соответствовало требованиям закона. Несвоевременное снятие с учета нарушило ее права, возложило дополнительные обязанности по оплате обязательных платежей

Оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу об их необоснованности, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд соглашается с доводами представителя заинтересованного лица о том, что заявление о снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя должно быть подано, в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно соответствовать установленной форме, с приложением документов, подтверждающих предоставления в территориальный орган ПФ РФ сведений, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В соответствии с п.5 ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации( в редакции действующей на момент обращения с заявлением о снятии с учета) в случаях прекращения деятельности российской организации при ликвидации, в результате реорганизации, в иных случаях, установленных федеральными законами, прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя снятие их с учета осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В силу п.5.1 данной статьи заявление о постановке на учет (снятии с учета) в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанное заявление (уведомление) передано в налоговый орган в электронном виде, оно должно быть заверено электронной цифровой подписью лица, представляющего это заявление (уведомление), или его представителя.

Формы и форматы заявлений о постановке на учет (снятии с учета) в налоговых органах по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, уведомления о выборе налогового органа для постановки на учет организации по месту нахождения одного из ее обособленных подразделений, представляемых в налоговые органы на бумажном носителе или в электронном виде, а также порядок заполнения форм заявлений, уведомления утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно с ст. 22.2 Федерального закона от 08.08.2001года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Учитывая, что заявление ФИО1 было подано в нарушение установленного порядка, не соответствовало форме, данное заявление ИФНС по <данные изъяты> району г. Екатеринбурга было оставлено без рассмотрения.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны заинтересованного лица прав заявителя.

Кроме того, заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению и по причине пропуска срока.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обязательно подлежат выяснению в судебном заседании. Данное положение нашло свое отражение и в названном Постановлении Пленума Верховного суда.

В соответствии с п. 24 вышеназванного Постановления Пленума РФ, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из приведенного положения, суд рассматривает вопрос о соблюдении сроков обращения в суд независимо от того, просили ли об этом представителями заинтересованных лиц.

При установлении факта пропуска без уважительных причин, суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из пояснения заявителя о нарушении своего права она узнала, получив судебный приказ о взыскании с нее Пенсионным фондом страховых взносов.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами заявителя.

Как следует из материалов дела о нарушении своего права заявитель узнала <данные изъяты> Узнав о нарушении своего права, заявитель обращалась за защитой нарушенного права в Арбитражный су <данные изъяты> области, вместе с тем, заявление об оспаривании бездействия ИФНС по <данные изъяты> району г. Екатеринбурга было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой заявителя, определение вступило в законную силу <данные изъяты>. Довод заявителя, что у нее не было времени в связи с занятостью при исполнении трудовых обязанностей, судом во внимание не принимаются. Данные доводы не являются уважительными причинами пропуска срока для обжалования действий должностных лиц.

Оценивая представленные сторонами доказательства пропуска срока, суд приходит к выводу, что срок заявителем пропущен, оснований для признания причин пропуска срока уважительными не имеется. О нарушении своего права заявитель узнала <данные изъяты> при этом с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц обратилась только <данные изъяты>

Поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд, а приведенные доводы в этой части об этом не свидетельствуют, данное обстоятельство является, как указано выше, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным, суд отказывает в удовлетворении требований о возложении обязанности изменить дату снятия с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 на бездействие должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> району г. Екатеринбурга, возложении обязанности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.В. Шабалдина