Гражданский кодекс часть 1

16.03.2017 года между истцом и ответчиком СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства Audi Q3 гос. рег. № по страховым рискам «ущерб» и «хищение», период действия договора – с 16.03.2017 года по 15.03.2017 года, способ возмещения ущерба – направление на СТОА. Страховая сумма установлена 1 710 300 рублей

20.06.2017 года застрахованный автомобиль был поврежден в результате ДТП.

ФИО1 обратился в филиал СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, по результатам которого автомобиль был направлен на ремонт на СТОА.

Однако ФИО1 не было выплачено возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства, в связи с чем она была вынуждена обратиться к независимому оценщику.

Согласно заключению №025/Е выполненному ЭКСПЕРТ, величина утраты товарной стоимости составила 21 400 рублей 00 копеек.

05.09.2017 года ФИО1 обратилась с досудебной претензией о выплате возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов по составлению заключения в сумме 6 000 рублей, неустойки. Претензия удовлетворена частично: 13.09.2017 года ФИО1 выплачено 27 400 рублей. В выплате неустойки было отказано.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае 04.07.2017 года. Согласно ст.62 Правил страхования срок для рассмотрения заявления составляет 30 рабочих дней. Следовательно, выплата УТС должна была быть произведена не позднее 15.08.2017 года. Выплата произведена 13.09.2017 года. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 года по 12.09.2017 года.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика неустойку за указанный период в сумме 66 624 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, взысканных судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.03.2017 года между истцом и ответчиком СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства Audi Q3 гос. рег. № по страховым рискам «ущерб» и «хищение», период действия договора – с 16.03.2017 года по 15.03.2017 года, способ возмещения ущерба – направление на СТОА. Страховая сумма установлена 1 710 300 рублей, страховая премия в сумме 76 580 рублей 00 копеек уплачена в полном объеме.

20.06.2017 года застрахованный автомобиль был поврежден в результате ДТП.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена услуги по страхованию имущества определяется в размере страховой премии.

При заключении договора страхования истцом уплачена страховая премия в размере 76 580 рублей 00 копеек. Размер неустойки составляет: 76 580,00 х 3% х 28 дней = 64 327 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. Учитывая размер основного обязательства, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает соразмерным взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в несвоевременной выплате страхового возмещения; и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1, судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика ОСАО «Ингосстрах», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым и разумным размер компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, частичное добровольное исполнение требований потребителя, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» штраф до 3 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний (одно) суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей, а всего 21 000 рублей

Взыскать с со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина