Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МигКредит» о расторжении договора, о признании положений договора недействительными, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора <***> от 15.09.2014, о признании пункта 4 договора от 15.09.2014 недействительным в части установления завышенного процента выдачи займа, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства: стороны заключили указанный договор займа на сумму 15000 руб., 05.06.2015 истец направил претензию о расторжении договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате.

Заключение договора на указанных в договоре условиях нарушает права истца, договор заключен на заведомо невыгодных условиях, нарушается баланс интересов сторон.

Полная стоимость кредита составляет 286,79 % годовых, данное условие истец считает кабальным в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ.

В судебном заседании стороны отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что 15.09.2014 истец и ответчик заключили договор займа <***>, согласно которому истцу предоставлен потребительский займ в размере 15000 руб. под 286,79 % годовых на срок 8 недель (до 14.11.2014), размер ежемесячного платежа составил 5400 руб., общая задолженность (сумму потребительского займа и процент составляет 21600 руб., из которых 6600 руб. – проценты). Со всеми условиями сделки заемщик был согласен, обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в договоре.

Таким образом, до заключения договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязательства, определенные договором.

Заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец обязательства нести ответственность по возврату заемных денежных средств, т.е. каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

При этом суд учитывает те обстоятельства, что истцом не представлены доказательства подтверждающие, что ответчиком полная информация об условиях договора не была доведена, а также доказательства невозможности самостоятельного получения информации по указанному договору, отсутствие отказа ответчика в предоставлении такой информации.

Основания для расторжения договора по требованию одной из сторон приведены в части 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ): 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (статьи 565, 578, 619, 620, 687. 859, 1019 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренных указанным положением закона обстоятельств в иске не приведено.

В силу статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (ст. 3).

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ст. 8).

В силу статьи 9 Закона микрофинансовая организация обязана:

предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

В соответствии со ст. 9 Закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Типовая форма договора займа, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную организацию. Кроме того, типовая форма договора займа не влечет нарушения его прав, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между кредитором и заемщиком. Такие обязательства возникают между кредитором и потребителем только в случае заключения конкретного договора займа с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10).

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

В Индивидуальных условиях договора займа отражена информация о сумме подлежащей возврату при наступлении соответствующих сроков платежа, в п. п. 4, 6, 21 Индивидуальных условий содержится информация о величине процентов по займу и порядке их определения и суммах, подлежащих возврату, при наступлении сроков возврата займа.

В связи с изложенным несостоятелен довод иска о том, что ответчик не предоставил истцу информацию о полной сумме, подлежащей выплате, а также о процентах займа в рублях.

Установленные судом факты свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях договора и о его правовых последствиях, не дают оснований для вывода о наличии у заемщика заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении займа либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Согласно данной статье изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Такая информация истцу была предоставлена.

Доводы истца о кабальном характере размера процентной ставки по договору займа, суд полагает подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными признаками являются: нахождение лица, совершившего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств как наличия тяжелых обстоятельств, послуживших основанием для заключения договора займа, так и осведомленности ответчика о данных обстоятельствах и умысла воспользоваться ими.

Высокий размер процентов за пользование займом сам по себе не может служить основанием для признания сделки кабальной либо недействительной по иным основаниям.

Право заимодавца на получение процентов по договору займа за пользование денежными средствами установлено ст. 809 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу приведенных норм стороны самостоятельно устанавливают размер платы за пользование займом. При этом какие-либо ограничения на установление размера процентов ни указанными выше нормативно-правовыми актами, ни Законом РФ "О защите прав потребителей", ни нормативными актами Банка России не установлены.

В связи с изложенным не имеется основания для признания условий договора (п. 4) недействительным.

Нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации для компенсации истцу морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2017 года.

Судья: