Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГУП «Липецкая областная коммунальная компания», МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка», ООО «Липецкая областная коммунальная компания» о возмещении ущерба, указывая в своем заявлении, что 28.09.2018 года у дома № 2 по ул. Вермишева г.Липецка, в результате падения дерева был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Рено Лагуна», г/н №. В результате падения дерева автомобиль получил механические повреждения. Истец организовал независимую экспертизу. По заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 67028 руб. Ответчикам были направлены претензии, которые удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратился в суд, просил взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 67028 руб.

Определениями суда (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Альфа Рязань» и ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ - ФИО3 заявленные требования поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении, указали, что надлежащим ответчиком по делу является МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», поскольку упавшее на транспортное средство истца дерево произрастало на территории которая относится к неразграниченным государственным землям. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» по доверенности –ФИО4 иск не признала, размер ущерба не оспаривала, указала, что МУ «Управление Главного смотрителя г. Липецка» не несет ответственности за содержания зеленных насаждений, произрастающих на придомовых территориях и на территориях в непосредственной близости с торговыми объектами. Указала, что дерево повредившее автомобиль истца, произрастало на территории, прилегающей к дому №2 по ул. Вермишева г. Липецка со стороны объектов торговли магазин «Магнит» и «КрасноеБелое». В соответствии с Уставом МУ «УГС г.Липецка» выполняет функции муниципального заказчика на выполнение работ по ремонту и текущему содержанию объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности и переданных учреждению на праве оперативного управления. Согласно п.19 приложения к Уставу МУ «УГС г.Липецка» на баланс учреждения переданы зеленые насаждения, произрастающие на территориях общего пользования. Территория на которой произрастало спорное дерево, относится к прилегающей территории, так как примыкает к многоквартирному дому № 2 по ул. Вермишева г.Липецка. Обязанность МУ «УГС г.Липецка» по содержанию территории прилегающей к зданиям, имеющим правообладателей, законом или иным нормативно-правовым актом, не предусмотрена. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица МУП «Зеленхоз» по доверенности ФИО5 удовлетворение иска отнесла на усмотрение суда, пояснив, что заявок на опиловку деревьев в районе дома № 2 по ул. Вермишева г.Липецка в МУП «Зеленхоз» не поступало.

Представитель ОГУП «Липецкая областная коммунальная компания», третьи лица ООО «Альфа Рязань», ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что истец ФИО1 на момент произошедшего события являлся собственником автомобиля «Рено Лагуна», г/н №, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС, копия которого имеется в материалах дела и сведениями предоставленными из ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

28.09.2018 года у дома № 2 по ул. Вермишева г.Липецка, в результате падения дерева был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль «Рено Лагуна», г/н №. В результате падения дерева автомобиль получил механические повреждения.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании, и подтверждаются материалом проверки КУСП 10675 от 28.09.2018г., в том числе объяснениями ФИО1 от 28.09.2018 года, протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2018 года, фотографиями с места происшествия.

По данным Липецкого ЦГСМ- Филиал ФГБУ «Центрально-черноземное УГМС» 28.09.2018 года с 11 час. 28 мин. до 15 час. 02 мин. зафиксированы максимальные порывы ветра юго-западного направления до 15м/сек.

Таким образом, погодные условия явились лишь сопутствующим обстоятельством, поскольку порывы ветра до 15 м/с не могли повалить здоровое дерево.

Обслуживание общего имущества многоквартирного дома № 2 по ул. Вермишева г. Липецке осуществляет ответчик ОГУП «ЛОКК», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Вермишева г.Липецка и договором управления многоквартирным домом от 05.02.2015г.

В отношении ОГУП «ЛОКК» определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.04.2021 года введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, утвержден внешним управляющим ФИО6

Как следует из Акта совместного обследования дерева на ул. Вермишева, в районе дома № 2, подписанного истцом, представителем ответчика МУ УГС г. Липецка» и представителем ОГУП «ЛОКК», сторонами произведены замеры от места произрастания дерева которое повредило ТС истца до стены дома № 2 составило 10,6м, от входной группы магазина Красное и Белое» до указанного дерева, которое составило 8,9 кв.м.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из системного толкования закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В силу п. 2 ст. 7 Правил благоустройства территории г. Липецка, утвержденных Решением Липецкого городского Совета депутатов от 1 ноября 2016 г. N 268, действующих в период возникших правоотношений, обязательства, возникающие у собственников земельных участков при обращении с зелеными насаждениями на территории города Липецка, регламентируются Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации", Положением "О создании, развитии и сохранении системы озеленения территорий города Липецка", утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 790. Собственники земельных участков обеспечивают сохранность и содержание зеленых насаждений.

В соответствии с Положением "О создании, развитии и сохранении системы озеленения территории города Липецка", утвержденным Решение Липецкого городского Совета депутатов от 25 марта 2008 года № 790 О Положении "О создании, развитии и сохранении системы озеленения территории города Липецка.

Бремя содержания зеленых насаждений, расположенных на территории города Липецка, возлагается:

- озелененные территории общего пользования и территорий городских кладбищ на МУ "Управление главного смотрителя г. Липецка";

- озелененные территории ограниченного и специального назначения (кроме кладбищ) на владельцев объектов, при которых создаются озелененные территории (п. 3.6)

Пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать уход, нормальное развитие и замену погибших экземпляров (п.5.2)

Правила благоустройства территории г. Липецка, утвержденные Решением Липецкого городского Совета депутатов от 1 ноября 2016 г. N 268 определяют, что периодичность выполнения мероприятий по содержанию и ремонту городских зеленых насаждений на территориях общего пользования осуществляется в соответствии с нормативно-производственным регламентом содержания озелененных территорий, утвержденным приказом Госстроя РФ от 10.12.1999 N 145 "Об утверждении нормативно-производственного регламента содержания озелененных территорий", в пределах средств, выделенных из городского бюджета. (п.4 ст.5)

Пользователи земли, имеющие на балансе и придомовых территориях, зеленые насаждения, обязаны обеспечивать полную сохранность деревьев, кустарников, газонов, квалифицированный уход за зелеными насаждениями, который могут осуществлять самостоятельно или посредством привлечения специализированных служб и предприятий на договорной основе. При этом придомовой территорией считается земельный участок, на котором расположено здание (группа зданий), а так же земельные участки, занятые зелеными насаждениями между домом и тротуарами.

Вынужденный снос зеленых насаждений допускается в случаях строительства, реконструкции и ремонта объектов, прокладки и ремонта подземных коммуникаций, санитарных рубок и реконструкции зеленых насаждений, удаления аварийных деревьев и кустарников.

При проведении указанных работ целесообразность вынужденного сноса, обрезки или пересадки зеленых насаждений рассматривает оценочная комиссия с составлением соответствующего акта.

Согласно Уставу МУ «УГС» г. Липецка является муниципальным заказчиком на выполнение работ по ремонту и текущему содержанию объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности (согласно приложению). (п.3.1)

В приложении к Уставу указаны объекты благоустройства, находящиеся в муниципальной собственности, передаваемые на баланс Учреждения на праве оперативного управления: зеленые насаждения, произрастающие на территории общего пользования (п. 19).

В соответствии с Положением "О создании, развитии и сохранении системы озеленения территории города Липецка", бремя содержания зеленых насаждений, расположенных на территории города Липецка, возлагается на МУ "Управление главного смотрителя г. Липецка".

Исследовав в совокупности представленные доказательства, сопоставив их с нормами права, суд приходит к выводу о том, что вопросы сноса зеленых насаждений, произрастающих на территории общего пользования (вдоль дорог местного значения) отнесены к компетенции администрации г. Липецка.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.09.2021 года усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 48:20:0012602:1707 (почтовый адрес ориентира: <...>) не имеет правообладателя, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Представленный суду ответ на запрос суда из ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 02.11.2021 года не опровергает сведения, представленные из ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЛО от 10.09.2021 года.

Согласно данных исполнительской съемки упавшего дерева, выполненного ООО «Липецкоблземсервис», территория на которой произрастало упавшее дерево с координатами Х=-612.71/Y=-4264.33 относится к категории «Неразграниченные государственные земли».

Довод стороны ответчика МУ УГС г. Липецка о том, что собственники объектов торговли должны обслуживать территорию в пределах 50 метров от границы земельного участка, суд считает несостоятельным ввиду того, что упавшее дерево располагалось на тротуаре вдоль дороги на территории, относящейся к неразграниченным государственным землям.

Таким образом, поскольку суду не представлено каких- либо доказательств того, что земельный участок, на котором произрастало дерево, повредившее ТС истца сформирован, поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован за каким- либо собственником, то в соответствии нормами действующего законодательства и Уставом МУ «УГС» г. Липецка за несвоевременный снос (опиловку) дерева и ущерб, причиненный падением его веток, ответственность должно нести именно МУ «УГС» г. Липецка.

С учетом места расположения дерева, оснований для возложения ответственности за причиненный истцам ущерб на ОГУП «ЛОКК», которая управляет домом № 2 по ул. Вермишева г. Липецка, суд не находит.

Истец имеет право на возмещение причиненного ему ущерба.

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба истцом суду представлено:

- заключение № 137-11/2018 от 19.11.2018 года, выполненный независимым оценщиком ИП ФИО7, в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Лагуна» г/н №, без учета износа в размере 67028 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не оспаривали размер ущерба причиненного транспортному средству истца, определенный данным заключением.

Анализируя представленные доказательства суммы и объема ущерба, суд принимает во внимание данное заключение, поскольку оно отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС, и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, приведены необходимые расчеты. Заключение является полным, последовательным, не содержит противоречий, в заключении подробно описан процесс исследования, а также приведены ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Каких-либо доказательств порочности заключения, суду не представлено.

Стоимость ремонта автомобиля определяется судом без учета износа по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом, и основанием для удовлетворения иска является наличие доказательств: причинения вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из заключения судебного эксперта, детали для ремонта автомобиля будут использоваться новые.

Учитывая, что суду не представлено доказательств возможности исправления повреждений ТС истца иным более разумным и распространенным способом, судом определяется размер расходов на ремонт автомобиля истца, без снижения на износ.

Таким образом, с МУ «УГС» г. Липецка в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 67028 руб. (стоимость ремонта ТС без учета износа).

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2211 руб., что подтверждается чеком № 1863 от 16.09.2021 г., которая подлежит взысканию с ответчика МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 67028 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2211 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГУП «Липецкая областная коммунальная компания» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2021 года.