Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Областному государственному унитарному предприятию «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области о защите прав потребителя, признании недействительным части условий договора на оказание услуг, понуждению к исполнению условий договора на оказание услуг, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области (далее ОГУП «Обл.ЦТИ») о понуждении к передаче ей документов предусмотренных заказом № от ДД.ММ.ГГГГ о паспортизации изменений характеристик ее квартиры и изготовление справки об объекте недвижимости; компенсации морального вреда в размере **** рублей признании недействительным пункта договора (заказа № от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривающего «произвести окончательный расчет по настоящему заказу после выполнения работ при получении документов».

В обоснование истица указала, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на оказание услуг (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по паспортизацииизменений характеристик своей квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес>, и оплатила ответчику стоимость данных работ в размере **** рублей. Срок оказания услуги - в течение тридцати дней со дня заключения договора (т.е. ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ потребовала от ответчика выдачи ей исполнения - заказанных документов. Однако, ответчик потребовал доплатить **** рублей, мотивировав это увеличением объема работ и на ее возражения относительно того, что заказ оплачен в полном объеме при заключении договора, отказал ей выдачи заказанных документов. С данным отказом она не согласна. Считает недействительным условие договора о том, что «Произвести окончательный расчет по настоящему заказу после выполнения работ при получении документов», поскольку оно противоречит ст.731 ГК РФ о недопустимости навязывания дополнительных услуг.

Истица ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОГУП «Обл.ЦТИ» - ФИО2 против иска возражала, указав, что при заключении договора на проведение паспортизации квартиры истицы, были предусмотрены обязанности заказчика, в т.ч. «произвести окончательный расчет по настоящему заказу (заявлению) после выполнения работ при получении документов». Истица согласилась со всеми пунктами заказа, подписала договор и внесла сумму предоплаты в размере **** рублей. В сумму **** рублей включена стоимость паспортизации квартиры без учета перепланировки в размере **** рублей и стоимость справки в размере **** рублей, что указанно в заказе №. При оформлении заказа на обследование квартиры после проведенной перепланировки объективно невозможно определить окончательную стоимость работ, т.к. данные изменения индивидуальны в каждом конкретном объекте и объем трудозатрат различен. Поэтому по окончании выполнения заказа и определения полной стоимости работ, истице было предложено произвести окончательный расчет и доплатить **** рублей. В связи с неисполнением истицей данной обязанности, ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным ст.712 ГК РФ на удержание результата работ до полного расчета заказчика.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, признает исковые требования несостоятельными и подлежащими полному отклонению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 (Заказчик) заключила с ОГУП «Обл.ЦТИ» (Исполнитель) договор (в форме заказа № от ДД.ММ.ГГГГ) возмездного оказания услуг по паспортизацииизменений характеристик квартиры истицы по адресу: г. Челябинск, <адрес> изготовлению справки об объекте недвижимости. Предварительная цена заказа составила **** рублей и сложилась из стоимости работ по паспортизации **** рублей и составления справки **** рублей (в т.ч. НДС **** рублей). Срок оказания услуги по ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами при заключении договора согласовано условие о том, что на стороне заказчика имеется обязанность «произвести окончательный расчет по настоящему заказу после выполнения работ при получении документов».

Данные обстоятельства подтверждаются заказом и квитанцией о его оплате.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику за получением результата работ - заказанных документов. Ответчик предложил истице с учетом объема выполненной работы произвести полный расчет, а именно доплатить **** рублей.

Истица отказалась производить доплату (полный расчет по договору), в связи с чем ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным ст.712 ГК РФ на удержание результата работ до полного расчета заказчика.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и письмом ответчика.

Согласно ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пп.1,2 и 4 ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В рассматриваемом случае цена работ указанная в заказе № от ДД.ММ.ГГГГ является приблизительной, что согласовано сторонами договора оговоркой о том, что на заказчика возлагается обязанность «произвести окончательный расчет по настоящему заказу после выполнения работ при получении документов».

Согласно статьи 712 ГК РФ, при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Таким образом, при разбирательстве дела установлено и подтверждено собранными доказательствами, что истица при заключении договора приняла на себя обязательства произвести окончательный расчет по настоящему заказу после выполнения работ при получении документов, что ею сделано не было, поэтому ответчик на законным основании воспользовался своим правом, предусмотренным ст.712 ГК РФ, на удержание результата работ до полного расчета заказчика.

Требования истицы о признании недействительным условия договора заключенного с ответчиком о том, что на заказчика возложена обязанность «произвести окончательный расчет по настоящему заказу после выполнения работ при получении документов», ввиду противоречия, по мнению истицы, данного условия требованиям ст.731 ГК РФ о недопустимости навязывания дополнительных услуг, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из объяснений представителя ответчика и представленных им доказательств, при приеме заказа объективно невозможно определить окончательную стоимость работ, т.к. возможные изменения индивидуальны в отдельно взятом объекте и инвентаризация этих изменений предполагает различную трудоемкость в каждом конкретном случае, поэтому окончательный расчет заказчиками производится при приемке результатов работ, что является общим правилом для всех заказчиков. В связи с этим, сумма указанная в заказе не является твердой ценой стоимости работ, а представляет из себя аванс (предварительный платеж).

Так, из представленных стороной ответчика доказательств (прейскуранта цен и расчета трудоемкости) следует, что после проведения натурного обследования и окончания камеральных работ специалистом ОГУП «Обл. ЦТИ» составлен расчет в соответствии с нормами трудоемкости и времени на выполнение работ по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, в соответствии с нормативами трудоемкости утвержденными приказом Госстроя РФ от 15.05.2002 года за № 79.

Окончательная стоимость работ по паспортизации квартиры истицы в соответствии с составленным расчетом определена в размере **** рублей, в том числе НДС **** рублей, что с учетом стоимости справки **** рублей, составляет **** рублей. Истицей при оформлении заказа внесен аванс в размере **** рублей, в связи с чем недоплата составила **** рублей.

В связи с этим, пункт 1 статьи 731 ГК РФ в рассматриваемом случае неприменим, поскольку установлено, что ответчик истице никаких дополнительных услуг не навязывал и соответственно условия рассматриваемого договора указанной норме материального права не противоречат.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора со стороны истицы не поступало возражений по поводу оспариваемого в настоящем иске условия договора о производстве окончательного расчета при приемке результата работ, в связи с чем, данное условие между сторонами согласовано (п.1 ст.432 ГК РФ) и в силу ст.ст.309,310 ГК РФ для истицы является обязательным.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд признает требования истицы несостоятельными и подлежащими полному отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Областному государственному унитарному предприятию «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области о защите прав потребителя, признании недействительным части условий договора на оказание услуг, понуждению к исполнению условий договора на оказание услуг, компенсации морального вреда - отказать полностью.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

31.07.2014

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов

Секретарь: Ю.Б.Толстолуцких

Решение вступило в законную силу «___»_________20___ г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов

Секретарь: