Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУЗ «Центр вспомогательных репродуктивных технологий г. Челябинск» о признании незаконными действий, выразившихся в обработке избыточных персональных данных (хранение диплома), взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГАУЗ «Центр вспомогательных репродуктивных технологий г. Челябинск» о признании незаконными действий, выразившихся в обработке избыточных персональных данных (хранение диплома о профессиональной подготовке), взыскании компенсации морального вреда

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что работает в ГАУЗ «Центр вспомогательных репродуктивных технологий г. Челябинск» с ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она прошла профессиональную подготовку по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье», после обучения на ее имя выдан диплом о профессиональной переподготовке №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный диплом ей получен не был. Был направлен образовательным учреждением работодателю. Решением Советского районного суда от 09 сентября 2021г. действия ответчика в части отказа в выдаче диплома о профессиональном образовании признаны незаконными, возложена обязанность выдать диплом, взыскана компенсация морального вреда. Полагала действия ГАУЗ «Центр ВРТ г. Челябинск незаконными в части хранения ее диплома. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГАУЗ «Центр вспомогательных репродуктивных технологий г. Челябинск» ФИО2, действующая по доверенности в судебном заседании требования истицы не признала. Настаивала на том, что дипломом о профессиональной переподготовке на имя ФИО1 ГАУЗ «Центр вспомогательных репродуктивных технологий г. Челябинск» не располагает. Представила письменный отзыв. Поддержала доводы отзыва.

Представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В соответствии со ст. 88 Трудового кодекса РФ, при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; не сообщать персональные данные работника в коммерческих целях без его письменного согласия.

Ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Согласно ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1 была направлена МАУЗ «Центр вспомогательных репродуктивных технологий» на цикл дополнительного профессионального образования, профессиональную переподготовку по программе «Организация здравоохранения и общественное здоровье». ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обучалась по программе «Организация здравоохранения и общественное здоровье» в объеме 520 ак.ч. В результате обучения был выдан диплом о профессиональной переподготовке № № рег. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Диплом, выданный на имя ФИО1 был направлен ДД.ММ.ГГГГ. ответчику. Вместе с тем, журнале учета входящей корреспонденции ГАУЗ «Центр ВРТ г. Челябинск» отсутствуют сведении о получении указанного отправления ДД.ММ.ГГГГ. По утверждениям ГАУЗ «Центр ВРТ г.Челябинск» у них данный диплом отсутствует. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., Диплом ФИО1 в ГАУЗ «Центр ВРТ г.Челябинск» не поступал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 образовательным учреждением был направлен дубликат диплома о профессиональной переподготовке.

Таким образом, оснований для вывода о том, что ГАУЗ «Центр ВРТ г.Челябинск» допустил обработку избыточных персональных данных, выразившихся в хранении диплома о профессиональной подготовке №,№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на имя ФИО1 у суда отсутствуют.

Более того, согласно п.1 ст. 86 Трудового кодекса РФ, В целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника осуществляют обработку персональных данных работника исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества.

Согласно ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю в том числе документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, которая дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Сведения о повышении квалификации вносятся в личную карточку формы Т-2, которая оформляется работодателем. Таким образом, сведения об образовании, о повышении квалификации не являются избыточными данными.

Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства действий ГАУЗ «Центр ВРТ г. Челябинск» по обработке избыточных персональных данных (хранение диплома о профессиональной подготовке №,№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на имя ФИО1), принимая во внимание, что обработка данных работника об образовании, о повышении им квалификации являются необходимым в соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий работодателя, выразившихся в обработке избыточных персональных данных.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в признании действий работодателя незаконными, то и вытекающее требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ГАУЗ «Центр вспомогательных репродуктивных технологий г. Челябинск» о признании незаконными действий, выразившихся в обработке избыточных персональных данных (хранение диплома о профессиональной подготовке №,№ от ДД.ММ.ГГГГ), взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий