Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инвестрадиострой» к ФИО, АО Меридиан-Юг, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, третье лицо ФИО, об обязании принять альтернативное исполнение обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестрадиострой» обратилось в суд с иском к ФИО, АО «Контур», АО Меридиан-Юг, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, третье лицо ФИО, об исполнении альтернативного обязательства.

В обоснование своих требований истец указал, что является правообладателем объекта незавершенного строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., пр. М. Нагибина, 38, кадастровый №, и владельцем на праве аренды земельного участка, общей площадью 6049 кв.м, кадастровый №.

Указанное выше имущество было приобретено истцом по результатам проведенных 08 апреля 2016 года торгов в форме конкурса в рамках процедуры банкротства 000 «СК «Гарант-Строй» (ИНИ 6165111722) (дело №А53-11325/2011).

Между ООО «СК «Гарант-Строй» и истцом ... был заключен Договор №-ГС купли-продажи прав и обязанностей ООО «СК «Гарант-Строй», по условиям которого истцу были переданы права и обязанности ООО «СК «Гарант-Строй», как застройщика по незавершенному строительством объекту, представляющему собой объект незавершенного строительства, в числе которых: право собственности ООО «СК «Гарант-Строй» на Объект незавершенного строительства, общая площадь: 24810,9 кв.м., степень готовности 20%; право пользования на условиях аренды земельным участком, общей площадью 6 049 кв. м, кадастровый №; обязанность ООО «СК «Гарант-Строй» предоставить жилые помещения и/или денежные средства 48 юридическим и физическим лицам, включенным в реестр требований кредиторов ООО «СК ((Гарант-Строй»; денежные обязательства перед залоговыми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ООО «СК «Гарант-Строй», в размере 41 902 993,77 руб.

В Договоре №-ГС от ... содержится поименный перечень граждан и юридических лиц, которым истец обязан был предоставить жилые помещения или денежные средства.

После заключения Договора №-ГС, с учетом существенного изменения строительных норм и правил, оказывающих влияние на безопасность эксплуатации сооружения, истцом были разработаны проектная и рабочая документация на строительство объекта, расположенного по адресу: ... кадастровый №.

Департаментом архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону 27.06.2018 на основании заявления истца и представленных документов выдано разрешение № на строительство 19-этажного 207-квартиного жилого дома по адресу: ... сроком действия до ..., на земельном участке с кадастровым номером № площадью 6049 кв.м. На основании заявления истца срок действия разрешения на строительство продлен до ... (учитывая положения Постановления Правительства РФ от ...№ - до 27.12.2021г.).

Таким образом, объект строительства был изменен, в результате чего исполнение обязательств в натуре по договору №-ГС от ... фактически невозможно, поскольку не существует жилых помещений, соответствующих по площади и иным характеристикам, жилым помещениям, указанным в договоре. При этом Истец является обязанным лицом перед участниками строительства, поименованными в Договоре №-ГС, по передаче помещений в объекте незавершенного строительства в соответствии с абзацем 5 пункта 1 Договора №-ГС.

Договор №-ГС содержит и иные способы исполнения обязательств, а именно: с согласия участника строительства, имеющего требование о передачи жилого помещения, предоставить ему аналогичное жилое помещение в ином уже завершенном строительстве доме, или находящемся на стадии завершения строительства без взимания дополнительных денежных средств с участника строительства; с согласия участника строительства, имеющего требование о передачи жилого помещения, выплатить участнику строительства денежную компенсацию в размере не менее суммы, определенной судом при включении в реестр передачи жилых помещений.

Право выбора способа исполнения принадлежит кредитору (участникам строительства). С целью надлежащего исполнения обязательств по договору истец неоднократно обращался к Ответчикам с предложением выбрать альтернативный способ исполнения обязательств. Ответчикам достоверно известно, что получить имущество в натуре они не могут и необходимо выбрать иной способ принятия исполнения.

Поскольку изменение условий договора о способе исполнения обязательств истцом в одностороннем порядке произведено быть не может, просил суд обязать лиц, поименованных в Договоре №-ГС купли-продажи прав и обязанностей ООО «СК «Гарант-Строй» от ..., а именно: АО «Контур», АО «Меридиан-Юг», ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО - принять исполнение обязательств по выбору ООО «Инвестрадиострой» путем выплаты денежных средств в размере, определенном независимой экспертизой.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд обязать лиц, поименованных в Договоре №-ГС купли-продажи прав и обязанностей ООО «СК «Гарант-Строй» от ..., а именно: АО «Меридиан-Юг», ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, - принять исполнение обязательств по выбору ООО «Инвестрадиострой» путем выплаты денежных средств в следующих размерах, утвержденных Арбитражным судом РО при производстве по делу №А-53-11325/2011 и закрепленных в договоре №-ГС купли-продажи прав и обязанностей ООО «СК Гарант-Строй» от 06.05.2016г.: АО «Меридиан-Юг»-30155500 руб., ФИО-7622200 руб., ФИО-912000 руб., ФИО-2113200 руб., ФИО-1172500 руб., ФИО-1116400 руб., ФИО-541500 руб., ФИО-727500 руб.

Представитель истца-ФИО в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ФИО – ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель АО «Меридиан-Юг» - ФИО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

ФИО в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ФИО - ФИО – ФИО в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

ФИО в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.308 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

Как следует из представленных материалов, определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2018г. было завершено конкурсное производство в отношении должника - ООО «СК «Гарант-Строй». Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства явилось основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

08.04.2016 были проведены открытые торги по лоту № в соответствии с Порядком, сроками и условиями реализации по объекту незавершенного строительства, представляющего собой 240 квартирный 19-ти этажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ..., обремененный обязательствами должника по предоставлению жилых помещений и денежных средств, включенных в реестр требований кредиторов и реестр передачи жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК «Гарант Строй» участникам строительства и изменениями к нему, утвержденными собраниями кредиторов, состоявшимися 11.12.2015 и 16.02.2016.

В результате проведенных торгов ... был заключен договор купли-продажи с победителем торгов обществом с ограниченной ответственностью «Инвестрадиострой».

В соответствии с условиями договора ООО «Инвестрадиострой» приобрело на торгах права и обязанности ООО «СК «Гарант Строй» как застройщика по незавершенному строительством объекту, представляющие собой право собственности ООО «СК «Гарант Строй» на объект незавершенного строительства. Площадь: общая 24810,9 кв. м. Степень готовности: 20%. Кадастровый №. Адрес (местоположение): ..., а также право аренды земельного участка, общей площадью 6 049 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: ..., категория: земли поселений (земли населенных пунктов). Разрешенное использование: для проектирования и строительства жилого дома с объектами соцкультбыта, офисами, помещениями паспортно-визовой службы, адресным бюро ГУВД РО и подземной автостоянкой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...; право пользования на условиях аренды земельным участком кадастровый №, обязанности ООО «СК «Гарант Строй» перед участниками строительства согласно реестра требований кредиторов на дату его закрытия.

Судом также, установлено, что проектная документация на 240-квартирный 19-ти этажный жилой дом ответчику арбитражным управляющим не передавалась. На запрос проектировщику ООО «Севкавнипиагропром» ответчиком было получено письмо № от 25.04.2017г., в котором указывалось, что ООО «Севкавнипиагропром» не является правопреемником ОАО ПСП «Севкавнипиагропром», соответственно, не обладает архивом проектной документации, разработанной ОАО ПСП «Севкавнипиагропром».

Учитывая существенное изменение строительных норм и правил, оказывающих влияние на безопасность эксплуатации сооружения, ООО «Инвестрадиострой» был разработан новый проект с учетом актуальных строительных норм, в связи с чем для завершения строительства 04.05.2017г. между ответчиком и ООО «Севкавнипиагропром» был заключен договор № на выполнение проектных работ, согласно которому была выполнена проектная и рабочая документация на строительство объекта «многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ....

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства ...№ от 04.02.2020г. срок действия разрешения на строительство № от 27.06.2018г. продлен до 27.12.2020г. Соответствующие изменения были внесены в размещенную в Единой информационной системе жилищного строительства проектную декларацию №.

Требования истца об обязании ответчиков принять альтернативное обязательство основаны на том, что поскольку объект строительства был изменен, в результате чего исполнение обязательств в натуре по договору №-ГС от ... фактически невозможно, поскольку не существует жилых помещений, соответствующих по площади и иным характеристикам, жилым помещениям, указанным в договоре, но при этом истец является обязанным лицом перед участниками строительства, поименованными в Договоре №-ГС, по передаче помещений в объекте незавершенного строительства в соответствии с абзацем 5 пункта 1 Договора №-ГС.

В соответствии с п.2.1.2 Договора 28-ГС от ... обязательства перед участниками строительства могут быть выполнены следующим образом: с согласия участника строительства, имеющего требование о передачи жилого помещения, предоставить ему аналогичное жилое помещение в ином уже завершенном строительстве доме, или находящемся на стадии завершения строительства без взимания дополнительных денежных средств с участника строительства; с согласия участника строительства, имеющего требование о передачи жилого помещения, выплатить участнику строительства денежную компенсацию в размере не менее суммы, определенной судом при включении в реестр передачи жилых помещений.

С целью определения рыночной стоимости подлежавших передаче ответчикам объектов недвижимости определением суда от ... по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №-С от ..., выполненному ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», рыночная стоимость объектов недвижимости в соответствии с параметрами, указанными в договоре 28-ГС от ... и договорах долевого участия в строительстве по состоянию на ... составляет 183735476руб., в том числе: однокомнатной ... – 5125672руб., однокомнатной ... – 5425794руб., однокомнатной ... -5425794руб., однокомнатной ... – 4929450руб., однокомнатной ... – 5425794руб., однокомнатной ...- 5425794руб., однокомнатной ...- 5425794руб., однокомнатной ...- 5425794руб., однокомнатной ...- 4929450руб., однокомнатной ... – 5376031руб., однокомнатной ... – 5376031руб., однокомнатной ...- 5125672руб., однокомнатной ...- 5125672руб., однокомнатной ...- 5125672руб., однокомнатной ...- 5125672руб., однокомнатной ...- 5125672руб., однокомнатной ... – 5425794руб., однокомнатной ... – 5425794руб., однокомнатной ... – 5125672руб., однокомнатной ... – 5125672руб., однокомнатной ... – 5125672руб., однокомнатной ... – 5125672руб., трехкомнатной ... – 7059934руб., однокомнатной квартиры, номер на поэтажной ведомости 32 – 5125672руб., двухкомнатной ... на поэтажной ведомости – 7812661руб., однокомнатной ... на поэтажной ведомости – 4843899руб., четырехкомнатной ... на поэтажной ведомости – 9314046руб., четырехкомнатной ... на поэтажной ведомости – 9314046руб., однокомнатной ... – 5125672руб., четырехкомнатной квартиры, площадью 117,4 кв. м, расположенной на 14 этаже, секция А, оси 1-4/А-Е – 9314046руб., однокомнатной ... – 5125672руб., однокомнатной ... – 5425794руб., как находящихся в завершенном строительством 240 квартирном 19-этажном жилом доме по адресу: ..., пр. М.Нагибина, ....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма компенсации, предлагаемая истцом к выплате ответчикам, не соответствует рыночной стоимости подлежащих им передаче объектов долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание, что истцом не исполнены обязательства по передаче жилых помещений ответчикам, ответчики возражают против замены исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости в натуре на выплату компенсации в размере исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку до настоящего времени не произведена оплата судебной экспертизы, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Инвестрадиострой» в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 96 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Инвестрадиострой» к ФИО, АО Меридиан-Юг, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, третье лицо ФИО, об обязании принять альтернативное исполнение обязательства - отказать.

Взыскать с ООО «Инвестрадиострой» в пользу ООО ЦСЭ «Прайм» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 96 000руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2022 года.