Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Элиозашвили О. И. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей,

установил:

24.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (Страховщик, далее ООО СК «Согласие») и Элиозашвили О.И. (Страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля Lexus RX, 2018 года выпуска, VIN № по страховому риску «Автокаско» (Ущерб + Угон) на срок с 29.09.2020 до 28.09.2021, страховая сумма - 3200 000 руб., страховая премия 70 000 руб. Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования в редакции утверждённой 07.08.2019.

06.09.2021 в 04:00 по адресу: <адрес>. принадлежащий Элиозашвили О.И. автомобиль Lexus RX, 2018 года выпуска, VIN № был поврежден в результате пожара возникшего в результате третьих лиц.

08.09.2021 Элиозашвили О.И. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

08.10.2021 заявитель уведомлен о продлении срока рассмотрения заявления.

Признав событие страховым случаем наряду с полной гибелью автомобиля ООО СК «Согласие» 01.12.2021 направило Элиозашвили О.И. уведомление о выплате страхового возмещения, расчёт которого предложено произвести исходя из двух вариантов по выбору страхователя в зависимости от распоряжения судьбой годных остатков транспортного средства.

02.12.2021 заявитель направил в страховую компанию сообщение о готовности передать годные остатки.

15.12.2021 на основании платежного поручения № ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 2 441 960 руб., расчет производился исходя из разницы между страховой суммой в размере 2760960 и стоимостью годных остатков в размере 319 000 руб.

25.01.2022 на основании платежного поручения № произведена оплата переданных страховщику годных остатков в размере 319 000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 06.04.2022 №Элиозашвили О.И. отказано в удовлетворении требований к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору страхования КАСКО, неустойки за нарушение сроков выплаты, требование о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Оспаривая расчет и размер произведенной страховой выплаты, Элиозашвили О.И. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей, просил взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 439040 руб, неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф и возмещение расходов на представителя – 30 000 руб.

В обоснование требований указал, что при расчете размера страховой выплаты ответчик незаконно применил ежемесячное уменьшение страховой выплаты, тогда как стоимость годных остатков следовало минусовать при полной гибели автомобиля с определенной при заключении договора страхования суммы в размере 3200 000 руб., в связи с чем невыплаченная часть страхового возмещения составляет 439 040 руб. Обращение с претензией к урегулированию спора в досудебном порядке не привело. Отказ в выплате страхового возмещения нарушает его права как потребителя страховой услуги в связи с чем у него возникает право на получение неустойки ( исходя из суммы страховой платы), компенсации морального вреда и соответствующего штрафа.

Истец Элиозашвили О.И. в судебное заседание не явился, ее представитель по доверенности адвокат Станишевская Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, суду направлен письменный отзыв с возражением против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежаще.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункта 2 названной статьи).

Договор добровольного страхования между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств от 07.08.2019 (далее - Правила страхования).

Как следует из пункта 1.6.30 Правил страхования, конструктивная гибель - состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором ТС не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно).

Согласно пункту 4.11. Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, заключенным сроком более чем на 1 год, при наступлении страхового случая, произошедшего после первого полного года действия договора страхования, применяются нормы уменьшения страховой суммы, предусмотренные пунктом 4.10 настоящих Правил.

Пунктами 4.10, 4.10.1 Правил страхования установлено, что если иное не предусмотрено договором страхования, заключенного сроком не более чем на один год, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно) - для легковых ТС со сроком эксплуатации от одного года и более на дату наступления страхового случая – в размере.. .% за каждый день действия договора страхования.

Согласно пункту 11.1.6 Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель, размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных пунктами 11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил.

В силу пункта 11.1.6.2 Правил (вариант, при котором страхователь передает ТС страховщику), если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик после получения от страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с пунктом 11.1.7.1 настоящих Правил письменного отказа от прав на застрахованное ТС в пользу страховщика и (или) иного документа (в том числе договора купли-продажи, договора комиссии), подтверждающего переход прав собственности к страховщику, осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с пунктом 11.1.6.1 настоящих Правил, который в свою очередь предусматривает выплату страховой суммы, определенной в соответствии с требованиями пунктов 4.10-4.11 Правил.

Как следует из анализа положений статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона Российской Федерации от27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», а также в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу № от 31.01.2022.

Принимая во внимание принцип диспозитивности в гражданском праве, отсутствие законодательного запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, либо предписания о равенстве определяемой при заключении договора страхования суммы и страховой стоимости имущества и о выплате при полной утрате имущества страхователю действительной стоимости утраченного имущества, а также установленные судом обстоятельства определения сторонами при заключении договора добровольного страхования имущества конкретной страховой суммы по договору, уменьшающейся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, а также размер выплаченного страхового возмещения, суд не находит оснований полагать что обязательства страховщиком по выплате страхового возмещения исполнены не надлежащим образом. Стоимость годных остатков, определенную ответчиком, истец не оспаривал.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований, а также производных от него требований и требований о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Элиозашвили О. И. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022