Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что с 21 апреля 2012 года состоит в зарегистрированном браке с ответчиком, от брака стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака супругами приобретен автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, стоимостью 600 000 руб. по договору купли-продажи от 31 октября 2014 года. Право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ответчиком. В добровольном порядке соглашения о разделе совместно нажитого имущества стороны не достигли. Истица просит разделить совместно нажитое имущество - автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, выделив автомобиль в её собственность с выплатой ответчику денежной компенсации в сумме 200 000 руб.

В дальнейшем истица ФИО1 увеличила исковые требования, также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и его представитель по ордеру ФИО6 возражали против передачи транспортного средства в собственность истицы, ссылаясь на то, что автомобиль необходим ответчику для работы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, данными в абзаце 1 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 15 приведенного Постановления, следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с 21 апреля 2012 года по 18 июля 2017 года (л.д. 7, 65). Фактически брачные отношения между супругами прекращены в феврале 2017 года.

28 сентября 2012 года в браке родился сын – ФИО2.

В период брака супругами приобретен автомобиль марки «Киа Рио», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель № №, кузов № №, стоимостью 600 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-58)

Право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, паспортом транспортного средства №, сообщением МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области (л.д. 21-22, 72, 74).

Соглашения о разделе совместно нажитого имущества супруги не достигли.

Стоимость автомобиля оценена истицей в сумме 400 000 руб. Ответчик указанную стоимость не оспаривал, от проведения оценочной экспертизы отказался, что подтверждается соответствующим заявлением от 05 сентября 2017 года

Ответчик ФИО3 в обоснование необходимости выделить спорный автомобиль в его собственность представил следующие доводы.

Автомобиль «Киа Рио» приобретен за сумму 679 900 руб., 230 000 руб. из которых были представлены ответчиком от продажи автомобиля «Ауди А-4», приобретенного до брака в 2011 году за 315 000 руб. С 2009 года ответчик является индивидуальным предпринимателем и 4 года с помощью спорного автомобиля работает в Московской фирме HD сервис, занимаясь монтажом локальных вычислительных компьютерных сетей, перевозя в автомобиле большое количество инструментов, бухты с кабелем, на автомобиле имеется логотип компании, в которой он работает (л.д. 73).

В подтверждение приведенных обстоятельств ответчик представил:

- страховой полис ООО «СК «Согласие» серии XXX №, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством значится ФИО3 (л.д. 70);

- договор заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ по диагностике АКПП автомобиля «Киа Рио», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 71);

- путевые листы легкового автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, индивидуального предпринимателя ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 75-79);

- данные ФИС ГИБДД МВД России (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) о назначении административного штрафа в сумме 500 руб. (л.д. 80-81);

- договор купли-продажи № электронного средства регистрации проезда с данными и отчетами о проездах (л.д. 82-89);

- заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДВС-Авто» на заявленный ремонт и техническое обслуживание с актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. (л.д. 94-96);

- заказ-наряд ООО «Ринг С» от ДД.ММ.ГГГГ с чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 070 руб. (л.д. 97);

- справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Ниссан-Альмера», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и справку о дорожно-транспортном происшествии от 07 октября 2015 года с участием автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (л.д. 102-104).

Также факт постоянного пользования спорным автомобилем ответчиком подтверждается и показателями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Таким образом, как следует из представленных ответчиком доказательств с момента приобретения и по настоящее время спорный автомобиль постоянно использует ответчик, в том числе, в качестве транспортного средства для осуществления предпринимательской деятельности. Также ответчик несет бремя содержания указанного автомобиля, осуществляя ремонт, обслуживая спорный автомобиль.

В тоже время, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих и допустимых доказательств расходования личных денежных средств на покупку спорного автомобиля. В этой связи оснований для признания за ответчиком права на увеличение доли в совместно нажитом имуществе не имеется.

Коль скоро брачного договора между сторонами не заключено, соглашения о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, спорный автомобиль приобретен сторонами в период брака, то он является совместно нажитым имуществом, на которое распространяется законный режим собственности супругов. При разделе имущества суд исходит из равенства долей и, осуществляя раздел совместно нажитого имущества, руководствуется оценкой сторонами спорного купленного в период брака на совместно нажитые денежные средства автомобиля в сумме 400 000 руб.

Доводы об использовании истицей ФИО1 спорного автомобиля подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО14, ФИО15, ФИО16, согласно которым истица несколько раз приезжала на работу на спорном автомобиле. В тоже время доказательств постоянного использования автомобиля истицей не представлено, необходимость наличия автомобиля для использования его в интересах детей не доказана вопреки разъяснениям суда о предоставлении таких доказательств.

Доводы истицы о необходимости передачи ей транспортного средства, поскольку ответчик два раза попадал в ДТП на спорном автомобиле, неоднократно нарушал скоростной режим, неправильно оформляет путевые листы, а также не платит алименты не могут иметь решающего значения при разрешении вопроса о передаче совместного нажитого имущества одному из супругов, поэтому не подлежат принятию во внимание судом.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 постоянно пользовалась спорным автомобилем, истица в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального срока Российской Федерации не представила.

Относительно довода истицы о том, что на приобретение спорного автомобиля были использованы её денежные средства, в подтверждение чего представлены справки о доходах за 2012 год, 2014 год, 2015 год, то он также не может быть принят судом, поскольку из представленных документов не следует, что полученные истицей денежные средства были использованы именно на покупку спорного автомобиля.

Согласно объяснениям представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО5 автомобиль необходим истице для поездок на работу и доставки детей в школу и в спортивные секции. Однако из тех же объяснений следует, что несмотря на то, что в настоящее время спорным автомобилем постоянно пользуется ответчик, тем не менее дочь ФИО1 – ФИО7 все равно посещает данные секции, а сын Тимур будет посещать секцию только с сентября 2017 года.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истица не представила достаточных доказательств как постоянно использования истицей спорного автомобиля, так и необходимости его передачи истице для перевозки детей.

С учетом сложившегося порядка пользования автомобилем, находящегося в пользовании ответчика, принимая во внимание мнение сторон, суд считает, что при разделе имущества надлежит признать за ответчиком право собственности на спорный автомобиль, выделив его в пользование ФИО3, взыскав с него в пользу истицы компенсацию равную 1/2 доли стоимости переданного автомобиля, оцененного сторонами в сумме 400 000 руб.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 200 000 руб.

Также истицей ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако доказательств нарушения ФИО3 личных неимущественных прав, либо нематериальных благ ФИО1 суду не представлено. Раздел совместно нажитого имущества личные неимущественные права ФИО1 не затрагивает.

В связи с чем в части взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО3.

Выделить в собственность ФИО3 транспортное средство – автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов № №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Акимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года.