Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ООО "Жилкомсервис № <адрес>", СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> СПб." об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с иском к ответчику, просили определить их долю участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> по Октябрьской набережной в Санкт-Петербурге, приходящуюся на них, отдельно от ответчика, в размере по 1/4 доли каждому, с оформлением отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> по Октябрьской набережной в Санкт-Петербурге. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что они и ответчик разные члены семьи, родственных отношений между собой не поддерживают, у ответчика своя семья, которая имеет отдельный бюджет. Конфликтные ситуации возникают на почве спора из-за оплаты услуг по ЖКХ. Истцы неоднократно просили ответчика явится в ООО «Жилкомсервис №<адрес> Санкт-Петербурга» для написания заявления о разделе лицевых счетов, однако получали отказ.

Представитель истцов в судебном заседании явился, исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что истцы, и ответчик, зарегистрированные по спорному адресу имею равные права на жилое помещение.

Ответчик ФИО4, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставили и не представили доказательств уважительности подобных причин, что в силу требований ст. 167 ч. 1 ГПК РФ не может являться неустранимым препятствием дальнейшему производству по делу.

Ответчик – Санкт-Петербургского ГУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставили и не представили доказательств уважительности подобных причин, что в силу требований ст. 167 ч. 1 ГПК РФ не может являться неустранимым препятствием дальнейшему производству по делу. Представили свои письменный отзыв, согласно которому, при вынесении решения суда, при предъявлении данного решения в бухгалтерию Невского РЖА, определяющего порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, будут открыты лицевые счета для каждой из сторон.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы, согласно справки о регистрации формы 9 в <адрес> по Октябрьской набережной в Санкт-Петербурге на основании ордера на жилое помещение № выданного на основании распоряжения главы районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Данное жилое помещение находится в государственной собственности, квартира состоит из двух комнат, общая площадь <адрес>,60 кв.м., жилая площадь – 59,10 кв.м.

Заслуживают внимания следующие доводы приведенные суду представителем истцов. Так он показал, что истцы, и ответчики в настоящий момент не являются членами одной семьи, не ведут друг с другом общего хозяйство и имеют различные бюджеты. Каких либо возражений обратного стороной ответчиков суду представлено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает установленным, что стороны не ведут общего совместного хозяйства и не имеют общего бюджета.

Поскольку факт раздельного проживания и отсутствие общего бюджета, раздельное ведение хозяйства, о чём утверждала сторона истца, стороной ответчика не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов нашли своё подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению, а потому согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ истцы обязаны оплачивать коммунальные платежи и вносить плату за жилое помещение в размере 1/4 доли каждый, отдельно от ответчика, который обязан оплачивать коммунальные платежи и вносить плату за жилое помещение в размере 1/4 доли.

Каких-либо правовых оснований к оставлению предъявленного иска без удовлетворения стороной ответчиков суду не представлено, удовлетворение предъявленного иска прав и охраняемых законом интересов остальных ответчиков не нарушит.

Одновременно, исковой требований истцов о разделе долговых обязательств за период с 2017 года по 2019 год в размере <данные изъяты> по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между истцами и ответчиком в равных долях удовлетворению не подлежит, поскольку данная сумма долга по настоящий момент за указанный период не оплачена сторонами, а согласно норм действующего законодательства указанная сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ООО "Жилкомсервис №<адрес>", СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> СПб." об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по <адрес> по Октябрьской набережной в Санкт-Петербурге, между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в равных долях от общего размера платы по 1/4 доле каждому.

Обязать СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> СПб " заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по <адрес> по Октябрьской набережной в Санкт-Петербурге, между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в равных долях от общего размера платы по 1/4 доле каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: