Гражданский кодекс часть 1

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование, что 19 мая 2015 года на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2015 года прекращен брак между истцом и ответчиком. При расторжении брака требование о разделе общего имущества сторонами не заявлялось. Во время брака было нажито следующее имущество: тахта бежевая угловая; плед светло-коричневый с рисунком - цветы, одеяло шерстяное с орнаментом желтого и синего цвета, размером 150см.*180см., одеяло шерстяное с орнаментом зеленого и белого цвета, размером 145см.*190см., холодильник двухкамерный «Атлант», морозильник «Атлант», стиральная машина «Индезит» WISL 102, телевидение «Триколор», соковыжималка «Мулинекс»; дверь входная стальная «Форпост», модель 128С, цвет: темный графит, размер 860см.*2050, водонагреватель электрический «Элвин», 20 литров, водонагреватель электрический, 15 литров, стол кухонный с ящиком, плитка электрическая 2-х комфорочная, комод 2-х дверный полированный, на ножках, шкаф кухонный 2-х дверный, настенный, пазлы в упаковке (новые), 6 коробок, бак для воды из нержавеющей стали, 80 литров, настенный, 2 штуки, электровафельница, новая в упаковке, аромалампа, мясорубка электрическая «Мулинекс», хлебопечка «Panasonic», насос дренажный «Джилекс», удлинитель на катушке, 40 метров с розетками, удлинитель на катушке «Крона», с 4 розетками, 16 А, 50 метров, портативный тепловой аппарат «Ceragem Compact», тепловой мат «Ceragem» Ceratonic Mini-Mat, конвектор «Timberk», 1,5 кВт — 2 штуки в упаковке, радиатор «Timberk» конвекционный, 1,5 кВт., двери «Ростра» с коробкой и наличниками, цвет: миланский орех, 2 штуки, топор-колун Fiskars, лопаты для уборки снега Fiskars, 2 штуки, лопата Fiskars, алюминий, пластик, лестница алюминиевая «Эйфель», 3-х секционная, набор косца: Косарь — М № 6, точильный брусок, ёмкость для воды GRAF 501205, зеленая, с крышкой, 203 литра, ёмкость для воды GRAF Сахара 501209, бежевая с коричневой крышкой, 300 литров, душевая кабина, дровяная отопительно-варочная печь «Termofor» с теплообменником, автомобиль ........................., ..................... года выпуска с комплектом зимней резины, цвет: синий минерал, - багажник на крышу, холодильник автомобильный, насос автомобильный, набор автомобилиста, бензопила с комплектом (канистра объемом 1 литр, канистра красная объемом 10 литров, запасная цепь, документы, упаковка, кожух защитный, специальный ключ, масло «Хускварна», масло «Волга-Ойл для цепи), рюкзак туристический «Самурай», спальный мешок, миксер «Вояж», утюг «Tefal», пылесос «Bosh», гладильная доска. Общая стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 656 650 рублей.

Кроме того, в месте жительства ответчика находятся личные вещи истца, перечисленные в заявлении, которые ответчик отказывается добровольно отдать истцу. В соответствии со ст. 301 ГК РФ ФИО1 просит истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения ответчика.

ФИО3, действуя через своего представителя ФИО4, обратилась со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указывая в обоснование требований, что в период брака на денежные средства, переданные ей ее мамой ФИО в размере 1 600 000 рублей был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ............................................... В приобретение этого недвижимого имущества ответчик свои денежные средства не вкладывал. На основании изложенного просит передать в собственность ФИО1 следующее имущество: компьютер стоимостью 30 000 рублей, взыскав с него в пользу истца ? долю от стоимости в размере 15 000 рублей; передать в собственность ФИО3 следующее имущество: фотоаппарат «Canon» стоимостью 1 000 рублей и двухместную палатку стоимостью 5 000 рублей, взыскав с нее в пользу ответчика ? долю от стоимости в размере 3 000 рублей. Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..............................................

ФИО1 в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, сформулировав их в окончательной форме, просил разделить совместно нажитое имущество, выделив в собственность ФИО3 следующее имущество: тахта бежевая угловая; холодильник двухкамерный «Атлант», морозильник «Атлант», стиральная машина «Индезит» WISL 102, телевидение «Триколор», соковыжималка «Мулинекс»; дверь входная стальная «Форпост», модель 128С, цвет: темный графит, размер 860см.*2050, водонагреватель электрический «Элвин», 20 литров, водонагреватель электрический, 15 литров, стол кухонный с ящиком, плитка электрическая 2-х комфорочная, бак для воды из нержавеющей стали, 80 литров, настенный, 2 штуки, электровафельница, новая в упаковке, аромалампа, мясорубка электрическая «Мулинекс», хлебопечка «Panasonic», насос дренажный «Джилекс», удлинитель на катушке, 40 метров с розетками, удлинитель на катушке «Крона», с 4 розетками, 16 А, 50 метров, портативный тепловой аппарат «Ceragem Compact», тепловой мат «Ceragem» Ceratonic Mini-Mat, конвектор «Timberk», 1,5 кВт — 2 штуки в упаковке, радиатор «Timberk» конвекционный, 1,5 кВт., двери «Ростра» с коробкой и наличниками, цвет: миланский орех, 2 штуки, топор-колун Fiskars, лопаты для уборки снега Fiskars, 2 штуки, лопата Fiskars, алюминий, пластик, лестница алюминиевая «Эйфель», 3-х секционная, набор косца: Косарь — М № 6, точильный брусок, ёмкость для воды GRAF 501205, зеленая, с крышкой, 203 литра, ёмкость для воды GRAF Сахара 501209, бежевая с коричневой крышкой, 300 литров, душевая кабина, дровяная отопительно-варочная печь «Termofor» с теплообменником, автомобиль ........................., ..................... года выпуска с комплектом зимней резины, цвет: синий минерал, - багажник на крышу, холодильник автомобильный, насос автомобильный, набор автомобилиста, утюг «Tefal», пылесос «Bosh», гладильная доска. Всего на общую сумму 459 820 рублей.

Выделить в собственность ФИО1 следующее имущество: бензопила с комплектом (канистра объемом 1 литр, канистра красная объемом 10 литров, запасная цепь, документы, упаковка, кожух защитный, специальный ключ, масло «Хускварна», масло «Волга-Ойл для цепи), рюкзак туристический «Самурай». Всего на сумму 14 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу истца денежную компенсацию в размере 222 910 рублей. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 личные вещи истца: костюм спортивный серый (куртка, брюки) размер 48; документацию и упаковку от фотоаппарата «Canon», документацию, черную упаковку и гарнитуру от мобильного телефона «Самсунг» Д-600; инструменты: 1 большой топор, 1 маленький топорик (рукоятка из «бука»), монтажка, 1 ножовка по дереву, 2 молотка среднего размера (один с круглым бойком, другой с квадратным бойком); спальный мешок; документы, подтверждающие право собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ..............................................

Определением суда от 18 марта 2016 года производство по делу в части требований об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 документов, подтверждающих право собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: .............................................., а также документации и упаковки от фотоаппарата «Canon», прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец по первоначальному/ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Встречные исковые требования не признали.

Ответчик по первоначальному/истец по встречному иску ФИО3 и её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные ими пенсия, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу частей 2, 3 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в общем имуществе производится в судебном порядке.

Судом установлено, что ..................... года между сторонами заключен брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 17 апреля 2015 года.

В судебном заседании установлено, что в период брака супругами Е-выми было приобретено следующее имущество: тахта бежевая угловая, производство компании «Мебель-Лотос»; холодильник двухкамерный «Атлант», г. Минск, Морозильник «Атлант», г. Минск, стиральная машина «Индезит» WISL 102, г. Липецк, телевидение «Триколор», соковыжималку «Мулинекс», водонагреватель электрический «Элвин», 20 литров; водонагреватель электрический 15 литров; стол кухонный с ящиком; плитку электрическую 2-х конфорочную; бак для воды из нержавеющей стали, 80 литров, настенный, 2 штуки, мясорубка электрическая «Мулинекс», хлебопечка «Panasonic», электровафельница, аромолампа, утюг «Tefal», пылесос «Bosh», насос дренажный «Джилекс», удлинитель на катушке, 40 метров с розетками, удлинитель на катушке «Крона», с 4 розетками, 16 А, 50 метров, - конвектор «Timberk», 1,5 кВт — 2 штуки в упаковке, радиатор «Timberk» конвекционный; топор-колун Fiskars, производство Финляндия, лопаты для уборки снега Fiskars, 2 штуки, лестница алюминиевая «Эйфель», 3-х секционная, набор косца: косарь – М № 6, точильный брусок; ёмкость для воды GRAF 501205, зеленая, с крышкой, 203 литра, производство Франция, ёмкость для воды GRAF Сахара 501209, бежевая с коричневой крышкой, 300 литров, производство Франция; душевая кабина, дровяная отопительно-варочная печь «Termofor» с теплообменником, багажник на крышу, автомобиль ........................., ..................... года выпуска с комплектом зимней резины, цвет: синий минерал; холодильник автомобильный, насос автомобильный, набор автомобилиста, рюкзак туристический «Самурай», фотоаппарат «Canon»; двухместная палатка; компьютер.

Стоимость спорного имущества: соковыжималки «Мулинекс» - 1 500 рублей; водонагревателя электрического «Элвин», 20 литров – 200 рублей; водонагревателя электрического 15 литров – 250 рублей; плитки электрической 2-х конфорочной – 500 рублей; стола кухонного с ящиком – 200 рублей; электровафельницы – 800 рублей; аромолампы – 600 рублей; радиатора «Timberk» конвекционного, 1,5 кВт – 1 500 рублей; лопаты Fiskars, алюминий, пластик – 400 рублей; набора косца: косарь – М № 6, точильный брусок – 100 рублей; автомобиля Рено Логан, 2013 года выпуска с комплектом зимней резины, цвет синий минерал – 317 000 рублей; набора автомобилиста – 600 рублей - определена сторонами.

В связи с недостижением сторонами согласования стоимости остального спорного имущества определением суда от 05 ноября 2015 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 726 от 29 января 2016 года рыночная стоимость подлежащего разделу имущества составляет:

тахта бежевая угловая, производство компании «Мебель-Лотос» - 5 600 рублей; холодильник двухкамерный «Атлант» г. Минск - 6 400 рублей, морозильник «Атлант» г. Миск – 9 000 рублей, стиральная машина «Индезит» WISL 102 г. Липецк – 5 900 рублей, телевидение «Триколор» - 4 100 рублей, дверь входная стальная «Форпост» модель 128С, цвет: темный графит, размер 860см.*2050 - 16 600 рублей, бак для воды из нержавеющей стали, 80 литров, настенный, 2 штуки – 10 000 рублей, мясорубка электрическая «Мулинекс» - 1 200 рублей, хлебопечка «Panasonic» - 5 500 рублей, насос дренажный «Джилекс» - 500 рублей, удлинитель на катушке, 40 метров с розетками – 730 рублей, удлинитель на катушке «Крона», с 4 розетками, 16 А, 50 метров – 800 рублей, конвектор «Timberk», 1,5 кВт – 1 550 рублей, двери «Ростра» с коробкой и наличниками, цвет: миланский орех, 2 штуки – 4 400 рублей, топор-колун Fiskars – 3 000 рублей, лопаты для уборки снега Fiskars, 2 штуки – 2 300 рублей, лестница алюминиевая «Эйфель», 3-х секционная – 5 900 рублей, ёмкость для воды GRAF 501205, зеленая, с крышкой, 203 литра – не представляет ценности, ёмкость для воды GRAF Сахара 501209, бежевая с коричневой крышкой, 300 литров – 5 000 рублей, душевая кабина – 4 000 рублей, дровяная отопительно-варочная печь «Termofor» с теплообменником – 16 200 рублей, багажник на крышу – 1 200 рублей, холодильник автомобильный – 1 900 рублей, насос автомобильный – не представляет ценности, набор автомобилиста – 1 050 рублей, утюг «Tefal» - 340 рублей, пылесос «Bosh» - 1 800 рублей, фотоаппарат «Canon» - 4 000 рублей; двухместная палатка – 6 900 рублей; компьютер – 13 700 рублей. Также при проведении экспертизы эксперт пришел к выводу, что рыночную стоимость бензопилы с комплектом (канистра красная объемом 10 литров, запасная цепь, документы, упаковка, кожух защитный, специальный ключ, масло «Хускварна» масло «Волга-Ойл для цепи); рюкзака туристического «Самурай»; спального мешка определить не представляется возможным.

Оснований не доверять указанному выше заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку они даны квалифицированным экспертом с соблюдением процессуального порядка, являются полными, обоснованными и мотивированными. Сделанные экспертом выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, заключения эксперта отвечают требованиям гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, а потому считать заключения эксперта недостоверными у суда оснований не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд находит необоснованными возражения ФИО3 о том, что большая часть имущества, включенная стороной истца в раздел как совместно нажитое, приобретена хоть и в период брака, но на ее личные денежные средства, вырученные от продажи доли в квартире от первого брака, в связи с чем разделу не подлежит, поскольку стороной не представлено доказательств в подтверждение указанных возражений, которые бы указывали на то, что личные денежные средства ответчика пошли именно на приобретение указанного имущества.

Также в ходе судебного заседания установлено, что сторонами в период совместного проживания было приобретено следующее имущество: дверь входная стальная форпост стоимостью 16 600 рублей и двери «Ростра» стоимостью 4 400 рублей; на общую сумму 21 000 рублей. Поскольку указанное имущество является неотделимым улучшением, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 10 500 рублей (половины стоимости указанного имущества).

Разрешая требования ФИО1 о разделе следующего имущества: портативного теплового аппарата «Ceragem Compact», теплового мата «Ceragem» Ceratonic Mini-Mat, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение указанных требований. А также доводы истца о приобретении супругами в период брака указанного имущества опровергаются представленными стороной ответчика письменными доказательствами, которые свидетельствуют о том, что данное имущество приобреталось ФИО5 – матерью ответчика.

Суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца ФИО1 об истребовании имущества: костюма спортивного серого (куртка, брюки) р-р 48; документации, черной упаковки и гарнитуры от мобильного телефона «Самсунг» Д-600; инструментов: большого топора, маленького топорика (рукоятка из бука); монтажки, ножовки по дереву; 2 молотков среднего размера (один с круглым бойком, другой с квадратным бойком – из чужого незаконного владения ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Частью первой статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требований закона не представлено доказательств наличия указанного имущества, а также того, что это имущество находится у ответчика и удерживается ею.

Разрешая встречные требования ФИО3 в части признания за нею права собственности на ? долю в праве на жилой дом площадью 36,6 кв.м, кадастровый номер ................. и на земельный участок площадью 2 747 кв.м с кадастровым номером 53:11:1200702:2, расположенные по адресу: .............................................., суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании пояснениями сторон, письменными материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка и жилого дома от ..................... года сторонами в период брака приобретено следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 2 747 кв.м, с кадастровым номером ................., расположенный по адресу: ..............................................; а также жилой дом общей площадью 36,6 кв.м с кадастровым номером ................., расположенный по адресу: ..............................................

Указанное недвижимое имущество приобретено сторонами в период брака. Пояснениями стороны истца по встречному иску и письменными материалами дела установлено, что указанное недвижимое имущество было приобретено частично за счет денежных средств, переданных ФИО3 ее матерью ФИО в сумме 1 600 000 рублей. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании стороной ответчика по встречному иску. Однако, стороной истца по встречному иску не представлено доказательств, что указанные денежные средства были подарены ФИО именно дочери, в связи с чем исковые требования о признании за ФИО3 права собственности на ? долю в праве на спорные жилой дом и земельный участок удовлетворению не подлежат. Несмотря на то, что спорные земельный участок и жилом дом были приобретены в период брака, стороны при заключении договора купли-продажи определили долю каждого из супругов в данном имуществе: ? доли в праве - ФИО3 и ? долю в праве – ФИО1

Учитывая, что размер доли супругов при разделе имущества составляют по 1/2 доле, суд считает возможным выделить в собственность ФИО3 следующее имущество: тахта бежевая угловая, производство компании «Мебель-Лотос»; холодильник двухкамерный «Атлант», г. Минск, Морозильник «Атлант», г. Минск, стиральная машина «Индезит» WISL 102, г. Липецк, телевидение «Триколор», соковыжималку «Мулинекс», водонагреватель электрический «Элвин», 20 литров; водонагреватель электрический 15 литров; стол кухонный с ящиком; плитку электрическую 2-х конфорочную; бак для воды из нержавеющей стали, 80 литров, настенный, 2 штуки, мясорубка электрическая «Мулинекс», хлебопечка «Panasonic», электровафельница, аромолампа, утюг «Tefal», пылесос «Bosh», насос дренажный «Джилекс», удлинитель на катушке, 40 метров с розетками, удлинитель на катушке «Крона», с 4 розетками, 16 А, 50 метров, - конвектор «Timberk», 1,5 кВт — 2 штуки в упаковке, радиатор «Timberk» конвекционный; топор-колун Fiskars, производство Финляндия, лопаты для уборки снега Fiskars, 2 штуки, лестница алюминиевая «Эйфель», 3-х секционная, набор косца: косарь – М № 6, точильный брусок; ёмкость для воды GRAF 501205, зеленая, с крышкой, 203 литра, производство Франция, ёмкость для воды GRAF Сахара 501209, бежевая с коричневой крышкой, 300 литров, производство Франция; душевая кабина, дровяная отопительно-варочная печь «Termofor» с теплообменником, багажник на крышу, автомобиль ........................., ..................... года выпуска с комплектом зимней резины, цвет: синий минерал; холодильник автомобильный, насос автомобильный, набор автомобилиста, на общую сумму 418 620 рублей.

В собственность ФИО1 выделить следующее имущество: рюкзак туристический «Самурай», фотоаппарат «Canon»; двухместная палатка; компьютер; на общую сумму 30 600 рублей.

Так как стоимость имущества, выделенного в собственность ответчику, превышает стоимость имущества истца, также с учетом компенсации за неотделимые улучшения в размере 10 500 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 204 510 рублей.

При разделе имущества супругов Е-вых, суд учитывал мнение сторон, а также то обстоятельство, каким имуществом пользуется каждая сторона.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований как по первоначальному, так и по встречному иску, с ФИО3 надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3 304 рубля 69 копеек; возвратить ФИО1 из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 914 рублей 15 копеек.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ со сторон подлежат взысканию в федеральный бюджет расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 35 000 рублей (по 17 500 рублей с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в части.

Выделить в собственность ФИО3 следующее имущество: тахта бежевая угловая, производство компании «Мебель-Лотос»; холодильник двухкамерный «Атлант», г. Минск, Морозильник «Атлант», г. Минск, стиральная машина «Индезит» WISL 102, г. Липецк, телевидение «Триколор», соковыжималку «Мулинекс», водонагреватель электрический «Элвин», 20 литров; водонагреватель электрический 15 литров; стол кухонный с ящиком; плитку электрическую 2-х конфорочную; бак для воды из нержавеющей стали, 80 литров, настенный, 2 штуки, мясорубка электрическая «Мулинекс», хлебопечка «Panasonic», электровафельница, аромолампа, утюг «Tefal», пылесос «Bosh», насос дренажный «Джилекс», удлинитель на катушке, 40 метров с розетками, удлинитель на катушке «Крона», с 4 розетками, 16 А, 50 метров, - конвектор «Timberk», 1,5 кВт — 2 штуки в упаковке, радиатор «Timberk» конвекционный; топор-колун Fiskars, производство Финляндия, лопаты для уборки снега Fiskars, 2 штуки, лестница алюминиевая «Эйфель», 3-х секционная, набор косца: косарь – М № 6, точильный брусок; ёмкость для воды GRAF 501205, зеленая, с крышкой, 203 литра, производство Франция, ёмкость для воды GRAF Сахара 501209, бежевая с коричневой крышкой, 300 литров, производство Франция; душевая кабина, дровяная отопительно-варочная печь «Termofor» с теплообменником, багажник на крышу, автомобиль ........................., ..................... года выпуска с комплектом зимней резины, цвет: синий минерал; холодильник автомобильный, насос автомобильный, набор автомобилиста, на общую сумму 418 620 рублей.

Выделить в собственность ФИО1 следующее имущество: рюкзак туристический «Самурай», фотоаппарат «Canon»; двухместная палатка; компьютер; на общую сумму 30 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию по имуществу супругов в сумме 204 510 рублей.

В остальной части требований ФИО1 и ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3 304 рубля 69 копеек.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 914 рублей 15 копеек.

Взыскать в федеральный бюджет расходы за проведение по делу судебной товароведческой экспертизы ФИО3 и ФИО1 по 17 500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 24 июня 2016 года