Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что истцом ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с простым уведомлением с регистрационным почтовым отправлением № была направлена Обществу с ограниченной ответственностью «А101» (далее - ООО «А101»), расположенному по адресу: <адрес>, претензия о невыполнении ООО «101» условия договора. По истечении 2 месяцев со дня отправления указанного письма уведомление о вручении последнего адресату отправителю не поступило. Наличие у истца уведомления о получении ООО «А101» претензии усиливало бы доказательственную базу соблюдения истцом обязательного претензионного досудебный порядка урегулирования спора. В связи с отсутствием уведомления о получении ООО «А101» претензии истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Федеральной почтовой связи Хабаровского края (далее - У ФПС Хабаровского края) с заявлением о месте нахождения регистрируемого почтового отправления. Заявитель ответ на заявление не получил, в связи с чем представитель истца повторно обратился в У ФПС Хабаровского края с аналогичным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответ на повторное заявление ни истец, ни его представитель не получили по состоянию на сегодняшний день.

Просит обязать Управление Федеральной почтовой связи Хабаровского края совершить действия - ответить на заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с УФПС Хабаровского края за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей услуг почтовой связи о месте нахождения регистрируемого почтового отправления штраф в размере 250 руб., компенсацию морального вреда 500 руб.

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что довод истца о том, что им не получено уведомление о вручении №, направленного получателю ООО «А101», является необоснованным. РПО № - заказное письмо, без разряда, с простым уведомлением, принятое к пересылке ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи (далее - ОПС) 680000 Хабаровск, прибыло ДД.ММ.ГГГГ в место вручения ОПС 108814 Коммунарка. ДД.ММ.ГГГГ настоящее почтовое отправление вручено адресату ООО «А101». РПО в соответствии с п. 10.2.2 Порядка приема, обработки и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№-п (далее - Порядок), выдаются только в объектах почтовой связи. В день выдачи РПО простое уведомление о вручении направлено в адрес истца. Простое уведомление о вручении относится к нерегистрируемым почтовым отправлениям, принимается у отправителя без квитанции и вручаются адресату без расписки, отслеживанию не подлежит. На заявление о месте нахождения регистрируемого почтового отправления, поступившее в ОПС 680000 Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ, был подготовлен ответ ДД.ММ.ГГГГ и направлен Истцу по адресу, указанному в заявлении (<адрес>), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответ подготовлен ДД.ММ.ГГГГ и направлен Истцу по этому же адресу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №. В связи с тем, что истцом не были получены письма с ответами, данные ответы были возвращены ответчику, что подтверждается копией конверта с отметкой о возврате за истечением срока хранения. К исковому заявлению истцом не приложены какие-либо документы, свидетельствующие о перенесенных нравственных и физических страданиях истца и их причинно-следственной связи с действиями АО «Почта России».

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются гражданским законодательством и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 направлено регистрируемое почтовое отправление №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ответчику заявлением о месте нахождения №, ответ просила направить по месту регистрации <адрес>

Ответ истцу фактически был направлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства в <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №

Довод ответчика о том, что ответ был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику заявлением о месте нахождения №, ответ просил направить по месту регистрации <адрес>

Ответ заявителю фактически был направлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу в <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №, тогда как заявитель указывал адрес места жительства и места регистрации - <адрес>

Порядок оказания услуг почтовой связи регламентирован Федеральным законом «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 г., Федеральным законом «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999г., Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31.07.2014 г., а также Почтовыми правилами, принятыми Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 г.

В соответствии с п.66 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи").

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (статья 15 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

Судом установлено, что ответчиком нарушены порядок и сроки рассмотрения заявлений истца и ее представителя, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ направлен с нарушением срока, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ направлен на неверный адрес.

Учитывая, что фактически ответы на претензию были даны заявителям, также разъяснения относительно указанных фактов даны ответчиком в судебном заседании, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности ответить на заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставила иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителя, выразившуюся в длительном нарушении прав потребителя, в связи с чем истец вынужден в результате незаконных действий ответчика тратить время, обращаться в суд. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., что соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца, общественной организации подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 с акционерного общества «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме – 17 декабря 2020 г.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Решение (определение, постановление) суда вступило (не вступило) в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-006201-38

Подлинник находится в материалах дела № 2-5099/2020 Центрального районного суда г.Хабаровска.