Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании незаконным решение № 4/513/18 от 08.05.2018 об отказе в назначении пенсии по потере кормильца, возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца.

В судебном заседании ФИО1 в обосновании заявленных требований ссылается на то, что хх.хх.хххх умер его отец - М. Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) от 24.01.2018 ему отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Основаниями к отказу послужило то, что не подтверждается факт его (истца) совместное проживание с отцом, при его жизни, нахождение на полном содержании или получения помощи от умершего кормильца, которая была постоянным и основным источником средств к существованию.

В зарегистрированном браке родители состояли с 1995 года, на момент смерти отца находились в разводе, при этом на протяжении всего времени они проживали совместно. С родителями он (истец) проживал в ххххххх. В 2016 году поступил в институт, в связи с чем вместе с родителями переехал проживать в г. Владивосток, где сняли квартиру по ххххххх. При жизни отец работал сторожем в рыбохотнадзоре, а также занимался ювелирным делом, его общий заработок в месяц составлял 30 000 - 40 000 рублей. После переезда в ххххххх, отец устроился охранником в детский парк «Солнышко», кроме того, на дому изготавливал ювелирные изделия на заказ. Средний заработок его в ххххххх составлял 30 000 – 35 000 рублей в месяц. Его (истца) мама в ххххххх работала медицинской сестрой, её заработок составлял 10 000 рублей. После переезда в ххххххх, устроилась в родильный ххххххх медицинской сестрой, размер заработной платы составлял 15 000 – 20 000 рублей. Он (истец) всегда находился на иждивении у отца. Отец обеспечивал его всем необходимым, приобретал одежду по сезону, оплачивал квартиру и коммунальные услуги, дважды приобретал абонементы в спортзал, давал денежные средства на неотложные нужды, карманные расходы. Зарплата матери шла на продукты питания. Другой семьи у отца не было. После смерти отца, стал получать стипендию в размере 1 876 руб. Материальная помощь отца была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Допрошенная в качестве свидетеля М пояснила, что истец приходится ей сыном. В браке с М она состояла с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. После расторжения брака они продолжили проживать вместе по адресу: ххххххх. Совместно с ними проживал их сын ФИО1 и её (свидетеля) дочь от первого брака – С Она (свидетель) работала в ЦГБ г. Лесозаводска медсестрой, ее заработная плата составляла 10 000 – 13 000 рублей. М. занимался ювелирным делом, его заработок составлял более 40 000 рублей. В 2016 году ФИО1 поступил в институт на очную форму обучения, в связи с чем было принято решения всей семьёй переехать в г. Владивосток. Проживали на съёмной квартире по адресу: ххххххх, ежемесячная плата за которую, составляла 17 000 рублей, плюс коммунальные услуги. Она (свидетель) устроилась медсестрой в роддом, её заработная плата составляла около 20 000 рублей. М работал охранником в детском парке «Солнышко», кроме этого на дому занимался изготовлением ювелирных изделий. Сын находился на полном иждивении отца, поскольку его доходы значительно превышали её доходы.

Свидетель Ж пояснила, что семья ФИО3 проживала по ххххххх. В 2016 году их сын – ФИО1 поступил в высшее учебное заведение, в связи с чем они всей семьей переехали на постоянное место жительство в г. Владивосток. Со слов М ей (свидетелю) известно, что он устроился работать в детский парк, кроме того продолжал заниматься изготовлением ювелирных изделий на дому.

Из показаний свидетеля Ф следует, что истец приходится ей племянником. Семья ФИО3 проживали в ххххххх. Родители истца находились в разводе, но проживали всегда вместе. В 2016 году всей семьей переехали в г. Владивосток, где сняли квартиру. Основным доходом семьи являлся заработок М., он работал сторожем, а также на дому изготавливал ювелирные изделия.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец родился хх.хх.хххх, его отцом является ФИО4 (свидетельство о рождении I-BC № хх).

Согласно свидетельству о смерти II-BC № хх, М умер хх.хх.хххх.

В соответствии с договором аренды жилого помещения от 08.09.2017, ФИО5 на момент смерти проживал в ххххххх совместно с истцом, бывшей супругой М и её дочерью С

Из справки ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» № 07-49 от 17.01.2018, следует, что М с 01.09.2016 обучается на очном дневном отделении Мореходного института на 2 курсе. Срок окончания учебы 31.08.2021.

Согласно справке УПФР в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) от 14.08.2018, мать истцы- М с 18.03.2017 является получателем страховой песни по старости, размер которой не превышает суммы 12 300 руб.

Из подарочных сертификатов усматривается, что умерший дважды приобретал для ФИО1 абонемент в фитнес зал «Петрович ЖИМ».

24.01.2018 ФИО1 обратился в УПФР в г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «О страховых пенсиях».

В соответствии с решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) № 4/513/18 от 24.01.2018 ФИО1 в назначении пенсии отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения истца на иждивении умершего.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к вводу о том, что установленным является тот факт, что ФИО1, являясь студентом ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» очной формы обучения, каких-либо источников дохода не имел, до хх.хх.хххх находился на иждивении отца М, помощь, которого была для истца постоянным и основным источником средств к существованию, что свидетельствует из показаний вышеуказанных свидетелей. Заработок матери М являлся незначительным. Кроме того, суд учитывает, что М из своего дохода оказывала материальную помощь и своей старшей дочери С

В связи с изложенным, истец обладает правом на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» до окончания обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет.

Поскольку право на назначение пенсии у ФИО1 имеется, с заявлением о назначении пенсии истец обратилась 21.01.2018, то есть не позднее 12 месяцев с момента смерти кормильца, то в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 22 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по потере кормильца подлежит назначению со 02.01.2018, со дня смерти его отца, на иждивении которого он находился.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) № 4/513/18 от 08.05.2018 об отказе в назначении истцу пенсии по потере кормильца.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ г. Лесозаводске Приморского края (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца со 02.01.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд Приморского края через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06.11.2018.

Судья Г.Н. Вечерская