Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании долга по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав в нем, что 03.01.2018 между истцом и ответчиком во исполнение договора поставки № от 03.01.2018 заключен договор поручительства. Между истцом и ответчиком 19.11.2019 во исполнение договора поставки № от 19.11.2018 заключен договор поручительства №. Согласно п. 1.1. указанных договоров поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ФИО7 всех своих обязательств по договору поставки, заключенному между поставщиком и покупателем. Ответчик, как поручитель, согласно п.2.1. Договора поручительства несет солидарную ответственность с ФИО9 перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки. Свои обязательства по договору поставки ФИО11 не исполнил. Срок исполнения обязательств по договору поставки № от 03.01.2018 с учетом предоставления отсрочки 30 дней, по договору поставки ФИО15 от 19.11.2018 – 60 дней. Задолженность ФИО13 перед истцом по состоянию на 24.06.2019 составляет 997 419 руб. 82 коп.. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору поставки № от 03.01.2018 - сумму основного долга в размере 25 236 руб. 66 коп.; задолженность по договору поставки № от 19.11.2018 - сумму основного долга в размере 972 183 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 174 руб. 00 коп..

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме. О последствиях признания иска, предусмотренных ст.ст.173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик предупрежден, данные судом разъяснения ответчику понятны.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 485, п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.01.2018 между ФИО17 и ООО «ТД «Электротехмонтаж» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) обязалось поставить, а ФИО19 (покупатель) принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетов. В соответствии с п. 3.8.1 Договора поставки покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В целях обеспечения исполнения ФИО21 обязательств по указанному выше договору 03.01.2018 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства № к договору поставки № от 03.01.2018, согласно которому ответчик принял на себя обязательства отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ФИО23 обязательств по указанному выше договору поставки, а именно, нести солидарную ответственность с ФИО25, включая возврат суммы долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки (п. 2.1, 2.2 договора). Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ТД «Электротехмонтаж» в период 27.12.2018 осуществило поставку товара в адрес ФИО27 на общую сумму 25 236 руб. 66 коп., оплата которого произведена не была, что подтверждается счет-фактурой/универсальный передаточный документ № от 27.12.2018 на сумму 10 300 руб. 22 коп.; счет-фактурой/универсальный передаточный документ № от 27.12.2018 на сумму 14 936 руб. 44 коп..

Кроме того, 19.11.2018 между ФИО29 и ООО «ТД «Электротехмонтаж» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) обязалось поставить, а ФИО33. (покупатель) принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам. В соответствии с п. 3.8.1 Договора поставки покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В целях обеспечения исполнения ФИО30 обязательств по указанному выше договору 19.11.2018 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства № к договору поставки № от 19.11.2018, согласно которому ответчик принял на себя обязательства отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ФИО37. обязательств по указанному выше договору поставки, а именно, нести солидарную ответственность с ФИО35, включая возврат суммы долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки (п. 2.1, 2.2 договора). Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ТД «Электротехмонтаж» в период с 27.12.2018 по 01.03.2019 осуществило поставку товара в адрес ФИО39 на общую сумму 972 183 руб. 16 коп., оплата которого произведена не была, что подтверждается счет-фактурой/универсальный передаточный документ № от 27.12.2018 на сумму 55 072 руб. 44 коп.; счет-фактурой/универсальный передаточный документ № от 27.12.2018 на сумму 28 512 руб. 56 коп.; счет- фактурой/универсальный передаточный документ № от 27.12.2018 на сумму 26 886 руб. 18 коп.; счет-фактурой/универсальный передаточный документ № от 27.12.2018 на сумму 47 449 руб. 75 коп.; счет-фактурой/универсальный передаточный документ № от 27.12.2018 на сумму 25 490 руб. 14 коп.; счет- фактурой/универсальный передаточный документ № от 27.12.2018 на сумму 59 450 руб. 16 коп.; счет-фактурой/универсальный передаточный документ №и3232445-2-3/501 от 27.12.2018 на сумму 38 793 руб. 40 коп.; счет-фактурой/универсальный передаточный документ № от 27.12.2018 на сумму 55 507 руб. 51 коп.; счет- фактурой/универсальный передаточный документ № от 27.12.2018 на сумму 47 058 руб. 05 коп.; счет-фактурой/универсальный передаточный документ № от 27.12.2018 на сумму 19 504 руб. 82 коп.; счет-фактурой/универсальный передаточный документ № от 27.12.2018 на сумму 71 062 руб. 47 коп.; счет-фактурой/универсальный передаточный документ № от 27.12.2018 на сумму 21 058 руб. 38 коп.; счет-фактурой/универсальный передаточный документ № от 27.12.2018 на сумму 31 616 руб. 24 коп.; счет-фактурой/универсальный передаточный документ № от 27.12.2018 на сумму 10 511 руб. 78 коп.; счет- фактурой/универсальный передаточный документ № от 27.12.2018 на сумму 32 001 руб. 45 коп.; счет-фактурой/универсальный передаточный документ № от 27.12.2018 на сумму 74 351 руб. 57 коп.; счет-фактурой/универсальный передаточный документ № от 11.01.2019 на сумму 35 982 руб. 15 коп.; счет- фактурой/универсальный передаточный документ № от 11.01.2019 на сумму 9 868 руб. 56 коп.; счет-фактурой/универсальный передаточный документ № от 24.01.2019 на сумму 21 054 руб. 79 коп.; счет-фактурой/универсальный передаточный документ № от 30.01.2019 на сумму 36 420 руб. 01 коп.; счет- фактурой/универсальный передаточный документ № от 31.01.2019 на сумму 6 686 руб. 49 коп.; счет-фактурой/универсальный передаточный документ № от 31.01.2019 на сумму 368 руб. 64 коп.; счет-фактурой/универсальный передаточный документ № от 31.01.2019 на сумму 11 554 руб. 10 коп.; счет-фактурой/универсальный передаточный документ № от 31.01.2019 на сумму 17 992 руб. 85 коп.; счет-фактурой/универсальный передаточный документ № от 31.01.2019 на сумму 38 806 руб. 85 коп.; счет- фактурой/универсальный передаточный документ №и3232445-6/519 от 07.02.2019 на сумму 2 997 руб. 03 коп.; счет-фактурой/универсальный передаточный документ № от 07.02.2019 на сумму 1 516 руб. 50 коп.; счет-фактурой/универсальный передаточный документ № от 07.02.2019 на сумму 15 748 руб. 33 коп.; счет-фактурой/универсальный передаточный документ № от 11.02.2019 на сумму 27 882 руб. 04 коп.; счет-фактурой/универсальный передаточный документ № от 19.02.2019 на сумму 1 357 руб. 05коп.; счет-фактурой/универсальный передаточный документ № от 19.02.2019 на сумму 12 876 руб. 63 коп.; счет-фактурой/универсальный передаточный документ № от 19.02.2019 на сумму 3 084 руб. 19 коп.; счет- фактурой/универсальный передаточный документ № от 20.02.2019 на сумму 26 370 руб. 25 коп.; счет-фактурой/универсальный передаточный документ № от 22.02.2019 на сумму 25 975 руб. 11 коп.; счет-фактурой/универсальный передаточный документ № от 01.03.2019 на сумму 30 890 руб. 31 коп.; счет- фактурой/универсальный передаточный документ № от 01.03.2019 на сумму 424 руб. 38 коп..

Оценив в судебном заседании представленные в дело доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив факт наличия задолженности ФИО41 перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» в общей сумме 997 419 руб. 82 коп., суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного к поручителю иска в заявленном размере.

Наличие неисполненных обязательств ФИО43. перед ООО «ТД «Электротехмонтаж», обеспеченных поручительством ответчика, ФИО1 под сомнение не поставил, размер задолженности перед истцом не оспаривал.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании долга по договору поручительства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 174 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании долга по договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поручительства № к договору поставки № от 03.01.2018 - сумму основного долга в размере 25 236 (двадцать пять тысяч двести тридцать шесть) руб. 66 коп., задолженность по договору поручительства № к договору поставки № от 19.11.2018 - сумму основного долга в размере 972 183 (девятьсот семьдесят две тысячи сто восемьдесят три) руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 174 (тринадцать тысяч сто семьдесят четыре) руб. 00 коп., всего взыскать 1 010 593 (один миллион десять тысяч пятьсот девяносто три) руб. 82 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 04.09.2019.

Судья: Базуева В.В.