Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, требуя взыскать сумму причиненного ущерба в размере 313 400 руб., сумму упущенной выгоды в размере 33 000 руб., сумму расходов по проведению независимой оценки 5 000 руб., сумму расходов по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб., сумму расходов нотариуса по удостоверению доверенности 1 900 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 334 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, подписан акт приема-передачи автомобиля. Ответчику был передан автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, VIN№, цвет красный, свидетельство о регистрации №, пробег при передаче 76 000 км. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращен истцу арендованный автомобиль с механическими повреждениями, в технически неисправном состоянии. Ответчиком сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Челябинск-Кыштым он совершил ДТП на арендованном автомобиле, в ГИБДД не заявлял. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр поврежденного автомобиля, ответчик об осмотре извещен надлежащим образом, но на осмотр не явился. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта без учета износа составляет 313 400 руб. В соответствии с п. 2 ст. 629 ГК РФ, если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, истец в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, обязано возместить его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа. Из п. 1.1 договора следует, что в аренду предоставляется транспортное средство, указанный в Приложении № к договору. Согласно Приложения № передается автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, VIN №, которые принадлежат арендодателю.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно п. 2 ст. 629 ГК РФ если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества.

В результате ДТП ответчиком ФИО2 причинен материальный вред истцу ФИО1

Согласно экспертного заключения №, стоимость ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составляет 313 400 руб. (л.д. 25-72).

Таким образом, с учетом виновности в ДТП с ответчика надлежит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 313 400 руб.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из содержания Приложения № 1 к договору аренды, арендная плата за пользование автомобилем за одни сутки составляет 1 500 руб.

Истцом упущенная выгода рассчитана из количества дней нахождения автомобиля в ремонте - 1 500 руб. Х 22 дня. Данный расчет судом принимается.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 334 руб. (л.д.10), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Затраты по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также произведены затраты по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией в получении суммы денег за оказание услуг по договору (л.д. 80). При определении размера подлежащих возмещению затрат на оплату услуг представителя суд исходит из сложности дела, требований разумности и справедливости, объема работы представителя по делу.

С учетом сложности дела, проделанной представителем работы – составление искового заявления, суд находит необходимыми и разумными расходы ответчика по оплате услуг представителя в сумме, не превышающей 10 000 руб., а требования истца подлежащим удовлетворению в данной части.

Требования о взыскании затрат в размере 1 900 руб., понесенные истцом при оплате услуг нотариуса при выдаче доверенности подлежат удовлетворению, поскольку нотариальная доверенность оформлена исключительно для ведения данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 313 400 руб., упущенную выгоду в размере 33 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 334 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий