Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ООО «ФПГ «Прогресс» ФИО3, представителя третьего лица ООО «Радиотехпром» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФПГ Прогресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФПГ Прогресс» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> к ответчику ФИО1 с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами в письменной форме заключено 45 договоров займа, по условиям которых истец передал в собственность ответчика в общей сумме 1 544 064 рубля 50 копеек на условиях возврата в срок, предусмотренный договорами, под 7 % годовых за пользование суммой займа по каждому договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет третьих лиц, указанных ответчиком. По окончании срока действия договоров заемщик обязанность по возврату суммы займа по каждому из них не исполнил, требование о погашении долга в добровольном порядке не удовлетворено.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа на общую сумму 1544064 рубля 60 копеек, проценты за пользование суммой займов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173739 рублей 79 копеек с продолжением их начисления по день их возврата по всем договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30572 рубля 99 копеек с продолжением их начисления по день полного возврата задолженности по всем договорам займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18049 рублей.

Представитель истца ООО «ФПГ Прогресс» ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям иска, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что денежные средства по договорам займа предоставлялись ответчику путем их перечисления на счет третьих лиц, при этом сведениями о дальнейшем их получении непосредственно ФИО1 представитель истца не располагает.

Ответчик ФИО1, извещенный должным образом о дате и времени судебного заседания не явился, ранее представил в суд заявление о признании иска в полном объеме, которое определением суда не принято, поскольку нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Представитель ООО Радиотехпром» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является директором указанной организации, которая занимается производством и поставкой электрического оборудования. Ранее, в рамках сложившихся исходя из обычаев делового оборота между ООО «ФПГ Прогресс» и ООО «Радиотехпром» гражданско - правовых отношений последним на основании выставленного директором ООО «ФПГ Прогресс» ФИО1 счета на оплату № ****** от ДД.ММ.ГГГГ было поставлено в адрес истца соответствующее оборудование (панели, электросветильники), за что ООО «ФПГ Прогресс» были перечислены ООО «Радиотехпром» денежные средства платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7913 рублей 97 копеек. При этом, договор между ООО «Радиотехпром» и ООО «ФПГ «Прогресс» не оформлялся, поставка товара и его оплата между юридическими лицами производилась на основании выставленного истцом счета на оплату по устной договоренности. Дополнительно указал, что в гражданско – правовых отношениях непосредственно с ФИО1 ООО «Радиотехпром» никогда не состояло, денежные средства, в том числе полученные по вышеуказанному платежному поручению в сумме 7913 рублей 97 копеек, ему не передавались.

Третьи лица представители ООО «СФ Урал», ООО «МТА Гранд Тур», ООО «Плита МАГНУМ», ООО «ДНС Ритейл», ООО «Лакобель», ООО «Партнер», ООО «Мебель и комплектующие», ООО «ДТ Антей», ООО «Дилижанс», ООО «Икеа Дом», ООО «Строительный двор», ООО «СК Сектор групп», ООО «Вариант», ООО «Вектор», ООО «Компания Нейман», ООО «Европласт Екатеринбург», ООО «Парнас Мебель», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 и ИП ФИО9, а также МРИ ФНС России № ****** по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были надлежащим образом извещены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Межрегиональное Управление Росфинмониторинг по Уральскому федеральному округу. Последним дано заключение, в том числе и в рамках находящегося в производстве суда другого гражданского дела по иску ООО «ПГС» к ФИО10 о взыскании займа, в котором ООО «ФПГ Прогресс» привлечено в качестве третьего лица. Указано, что в отношении ООО «ФПГ Прогресс» Росфинмониторинг располагает информацией, как о юридическом лице, в отношении которого кредитными организациями применялись процедуры отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, совершающем операции с денежными средствами, содержащими признаки операций, осуществляемых в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ ****** в отношении ООО «ФПГ Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице. При этом, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 являлся генеральным директором ООО «ФПГ «Прогресс».

Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Предъявляя настоящий иск в суд, истец указывает, что между ООО «ФПГ Прогресс» и ФИО1 заключено 45 договоров займа:

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85000 рублей, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 990 рублей, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 000 рублей, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 320 рублей, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 828 рублей, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 328 рублей, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 913 рублей 97 копеек, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 703 рубля, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 500 рублей, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 114 рублей 36 копеек, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 443 рубля, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 850 рублей, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 310 рублей, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198 227 рублей, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40436 рублей 70 копеек, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 605 рублей, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5299 рублей 12 копеек, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 396 рублей, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 997 рублей 55 копеек, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 400 рублей, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 376 рублей, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 070 рублей, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 306 рублей 45 копеек, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 738 рублей 65 копеек, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 280 рублей, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 577 рублей 10 копеек, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 056 рублей, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 415 рублей 50 копеек, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 276 рублей 56 копеек, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 823 рубля 54 копейки, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 972 рубля, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 590 рублей, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 рублей, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 212 рублей, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 925 рублей, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 995 рублей, со сроком ее возврата 0ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 380 рублей, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 509 рублей 10 копеек, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 200 рублей, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

-договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 000 рублей, со сроком ее возврата ДД.ММ.ГГГГ;

По условиям всех вышеуказанных договоров, имеющих одинаковую конструкцию, сумма займа предоставляется ответчику для приобретения товара и оплаты услуг в течение двух дней с даты подписания договора, путем безналичного перечисления займодавцем денежных средств на расчетный счет третьих лиц (п. 1.2 договоров).

Вместе с тем, при оценке достоверности факта наличия права требования, основанного на вышеуказанных договорах займа, суду надлежит учитывать среди прочего и обстоятельства того, позволяло ли финансовое положение кредитора предоставить должнику соответствующие денежные средства, реальность предоставления займов, а также, имеются ли в деле сведения о получении денежных средств непосредственно ответчиком, в том числе на цели, предусмотренные договорами займа.

В рассматриваемых правоотношениях допустимых и относимых доказательств тому сторонами представлено не было. Суд учитывает, что все из вышеперечисленных договоров заключены истцом ООО «ФПГ «Прогресс» в тот период, когда ответчик являлся директором указанной организации. Несмотря на предложение суда предоставить истцу в качестве подтверждения реальности заключенных сделок бухгалтерскую отчетность за 2018 год, ООО «ФПГ Прогресс» этого сделано не было. Каких – либо доказательств получения заемных денежных средств непосредственно ФИО1, в том числе на цели, предусмотренные вышеуказанными сделками, суду представлено не было. Наоборот, как следует из содержания договоров и приложенных к иску платежных поручений денежные средства перечислялись на счета третьих лиц, при этом в качестве назначения платежа указывались не конкретный договор займа, а оплата по счетам, а также в трех случаях - оплата по договору аренды. Сведений о наличии гражданского – правовых отношений между ответчиком и третьими лицами, на счета которых были переведены суммы, указанные в договорах займа, суду также представлено не было. Наоборот, как пояснил в судебном заседании директор ООО Радиотехпром» ФИО4 денежные средства в сумме 7913 рублей 97 копеек были получены его организацией по одному из платежных поручений, приложенных к договору займа № ****** – 008 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выставленного ООО «ФПГ Прогресс» счета на оплату № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за поставку в адрес последнего оборудования. При этом никаких гражданско – правовых отношений непосредственно с ФИО1 ООО «Радиотехпром» никогда не имело, денежные средства, в том числе полученные по вышеуказанному платежному поручению в сумме 7913 рублей 97 копеек, ему не передавались.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При установленных и указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком в рассматриваемом споре, с учетом недоказанности переданных истцом сумм на основании приложенных платежных поручений именно в рамках заключённых договоров займа, и отсутствия у ответчика доказательств принятия и расходования заемных денежных средств, в том числе на личные цели, предусмотренные условиями договоров займа, свидетельствует о наличии у сторон цели использования судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является осуществление незаконных финансовых операций, в частности, для создания искусственной задолженности перед истцом, а потому приходит к выводу, что договор займа является ничтожным, поскольку подписание договоров займа носило мнимый (фиктивный) характер и не было направлено на возникновение того правового результата, который должен был возникнуть из данной сделки (ст. ст. 10, 166, 167, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ФПГ Прогресс» к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.Ю. Темников