Гражданский кодекс часть 1

с участием: ФИО1, представителя Государственного учреждения «Отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес>» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению «Отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес>» о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика, а также со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии: по старости, и об обязании назначить трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес>», в котором просит признать решение комиссии ГУ ОПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему пенсии незаконным, включить периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика, а также со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование своих требований истец указал, что в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии последних № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ФИО1 было отказано, при этом: не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав должности сварщика фермы № в совхозе «Кичкинский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика фермы № в ТОО «Кичкинское»; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика фермы № в ТОО «Кичкинское». Отказ в назначении пенсии истец считает незаконным. В оспариваемые периоды он работал электросварщиком, сварочные работы выполнялись им на сварочном трансформаторе переменного тока и сварочном генераторе постоянного тока. Оба этих сварочных аппарата позволяют вести только ручную электродуговую сварку штучным электродом. Разделом XXXII Общие профессии Списка № (ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотрены должности «Газосварщики и их подручные, Электросварщики и их подручные», а разделом XXXIII Общие профессии Списка № (ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотрены должности: «Газосварщики, Электросварщики ручной сварки». Как считает последний, по не зависящим от него причинам в его трудовой книжке были сделаны не корректные записи, однако характер выполняемых им работ позволяет назвать его должность «Электросварщик ручной сварки». Дополнительные документы, уточняющие характер работ по данным периодам предоставить не представляется возможным ввиду того, что указанные предприятия ныне не существуют.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержал. Заявленные им требования просил удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения «Отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес>» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что причиной отказа во включении в специальный стаж истца спорных периодов работы послужило неправильное указание профессий в его трудовой книжке.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал заведующим мастерской в совхозе «Кичкинский». В период его работы в указанной должности на фермах совхоза были только электросварщики, выполнявшие работы электродами на сварочных трансформаторах №, которые не привлекались для выполнения иных работ.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается женщинам при достижении возраста 50 лет, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 27 указанного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 года установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

В п.п. «Б» п. 1 этого Постановления указано, что данные Списки применяются в следующем порядке:

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года.

Время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года с последующими дополнениями, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абз. 1 настоящего подпункта.

В соответствии с разделом ХХХII «Общие профессии» Списка №, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года, право на льготную пенсию имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные. При этом указанный Список не содержал требований о подтверждении занятости на ручной сварке либо каком-то ином виде сварки, в том числе полный рабочий день.

Согласно позиции № раздела XXXIII Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности».

В судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ ОПФ в <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях.

Решением комиссии ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях (тяжелые условия труда, список №) ввиду отсутствия необходимого льготного стажа на момент обращения - 12 лет 6 месяцев.

В льготный стаж истца не зачтены периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сварщик фермы № совхоза «Кичкинский»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сварщик фермы № ТОО «Кичкинское»;

со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщик фермы № ТОО

«Кичкинское».

Свои выводы ответчик мотивировал теми обстоятельствами, что должности, указанные в трудовой книжке истца, не соответствуют наименованию должности, предусмотренной разделом ХХХIII «Общие профессии» Список № (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно: «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности». Кроме того в нарушение Инструкции по заполнению трудовых, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 10.10.2003 года № 69,должность, указанная в трудовой книжке за период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствует приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно трудовой книжке работа протекала в должности газоэлектросварщика фермы № ТОО «Кичкинское», а согласно копии приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ дословно «В связи с расформированием фермы № на основании решения общего собрания произведено распределение рабочих: ферма № ФИО1 - сварщик». (л.д. №).

Согласно трудовой книжке ФИО4 работал: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика фермы № совхоза «Кичкинский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика фермы № ТОО «Кичкинское», со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика фермы № ТОО «Кичкинское». Данные обстоятельства нашли свое подтверждение также в копиях приказов, в выписках из приказов, в справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленных Заветинским муниципальным архивом документов по личному составу, (л.д. №).

Довод стороны ответчика о том, что должности, указанные в трудовой книжке ФИО1, не соответствуют наименованию должности, предусмотренной разделом ХХХIII «Общие профессии» Список № (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно: «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, суд не может принять во внимание.

Раздел XXXII Списка № утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года, таких требований не содержит. В указанный Список включены профессии, как газосварщика, так и электросварщика. Сочетание же истцом двух указанных профессий само по себе не лишает его права учитывать данную работу в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

Списки же ДД.ММ.ГГГГ вступили в действие только с ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, в Информационном письме Минтруда РФ № 3073-17 и ПФ РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 года разъяснено, что «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № (раздел ХХХIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Не может быть поставлено также в вину истцу внесение в трудовую книжку записи с сокращенным названием «сварщик», поскольку ведение трудовых книжек и внесение в них записей возложено на работодателя.

Работа истца ручной сваркой в спорные периоды нашла свое подтверждение в справке Отдела сельского хозяйства и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указано, что в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применялись для сварки стационарные аппараты переменного тока марки №, для сварки ручным электродуговым способом штучным электродом, других типов сварочных аппаратов а районе не было, (л.д. №), а также в показаниях свидетеля ФИО3, при этом в свете требований ч. 3 ст. 13 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года в ред. от 03.12.2011 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», судом приняты во внимание показания последнего лишь в той части, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Кичкинский», впоследствии реорганизованном в ТОО «Кичкинское», из сварочного оборудования были только сварочные трансформаторы №, и не положены в основу принимаемого решения показания данного свидетеля, указывающие на характер выполнявшейся работы истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорные периоды истец исполнял обязанности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, в связи с чем следует спорные периоды включить в специальный стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях.

Рассматривая требования истца о признании решения комиссии ГУ ОПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе последнему в назначении досрочной пенсии по старости за работу в особых условиях незаконным, а также об обязании ответчика назначить емудосрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда с момента первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходит из следующего:

На основании ч. 1, 2 ст. 19 указанного выше Федерального закона РФ «Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п.п. 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.»

В абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

На момент обращения с заявлением в ГУ ОПФ РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1 исполнилось 56 лет 00 мес. 18 дней. Общий трудовой стаж составляет более 25 лет.

Поскольку спорные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж ФИО1, то он составит ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия последнему могла быть назначена с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального Закона, на 4 года, то есть в 56 лет.

Принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец достиг более старшего возраста, суд считает возможным удовлетворить указанные требования ФИО1, признать решение комиссии ГУ ОПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении досрочной пенсии по старости за работу в особых условиях незаконным и обязать ответчика назначить последнему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что ФИО1 было заявлено 3 исковых требования неимущественного характера, оплаченные государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рублей, которые удовлетворены в заявленном объеме, суд полагает необходимым взыскать с Государственного учреждения «Отдел пенсионного фонда РФ в <адрес>» в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать решение комиссии Государственного учреждения «Отдела Пенсионного фонда РФ в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной пенсии по старости за работу в особых условиях, - незаконным.

Включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сварщик фермы № совхоза «Кичкинский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сварщик фермы № ТОО «Кичкинское», со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщик фермы № ТОО «Кичкинское».

Обязать Государственное учреждение «Отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес>» назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда с момента первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Государственного учреждения «Отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес>» в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: В.Ф. Демченко