Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. принадлежащее истцу ТС было повреждено. Он обратился в компетентные органы, однако лицо, повредившее ТС установить не удалось. Так как он был застрахован у ответчика по договору КАСКО, он обратился к нему с заявлением и предоставил свое ТС. Ему выдали направление на ремонт.

По направлению он обратился к третьему лицу, где его автомобиль дважды некачественно отремонтировали, а именно налицо были отличия в цвете и тоне краски автомобиля.

Он забрал свой автомобиль и попросил оплатить ему стоимость восстановительного ремонта его ТС в связи с недоверием к третьему лицу, однако ответчик так и не ответил на его претензию.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта его ТС в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в его пользу утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ответчика в его пользу стоимость оплаченных услуг эксперта в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ответчика в его пользу стоимость услуг по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ответчика в его пользу стоимость оплаченных услуг по предоставлению помещения для осмотра автомобиля в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в его пользу неустойку от суммы неисполненного обязательства (<данные изъяты> в размере 3% за каждый день просрочки на момент вынесения решения суда.

Взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ответчика в его пользу стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

От ответчика поступил отзыв в котором он указал, что не согласен с исковыми требованиями в полном объеме. Ремонт произведен в разумный срок. Замечания касались только подбора цвета при окраске автомобиля. Договором КАСКО и правилами предусмотрен только ремонт на СТОА, следовательно требования истца не подлежат удовлетворению. Согласно правилам страхования КАСКО утрата товарной стоимости не подлежит возмещению. Требование о взыскании неустойки незаконно. Штраф не подлежит взысканию в связи с тем, что ответчик права истца не нарушал. Моральный вред не подлежит взысканию в связи с тем, что каких либо физических и нравственных страданий ответчик истцу не причинил. Судебные издержки сильно завышены.

От третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» поступило возражение на исковое заявление в котором указано, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как спора по цвету и качеству окраски автомобиля не было. Колористы не смогли максимально точно подобрать цвет автоэмали, автомобиль был на ремонте в общей сложности 10 календарных дней. Они предложили устранить указанные недостатки, но истец не воспользовался их предложением. К исковому заявлению не приложены документы по ремонту автомобиля истца. Утрата товарной стоимости, моральный вред не подлежит взысканию.

В судебное заседание не явился истец, представитель ответчика ООО <данные изъяты>», представитель третьего лица ЗАО <данные изъяты>», которые надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Предоставил в суд акт сдачи приемки выполненных работ №№ и квитанцию к приходно-кассовому ордеру №№ о выполненных ремонтных работах автомобиля истца. Пояснил, что после проведения экспертизы по качеству ремонта и стоимости восстановительного ремонта его ТС истец обратился к ИП <данные изъяты> предоставив указанные заключения ему для определения стоимости работ. В свою очередь ИП <данные изъяты> выполнил работы по устранению недостатков, а истец оплатил указанные работы.

Суд, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ года около 13 час. 00 мин. истец приехал домой с работы на обед и поставил свою машину <данные изъяты> возле подъезда <адрес>, затем зашел домой, оставив машину без присмотра. В 13 час. 45 мин. истец вышел из дома и обнаружил механические повреждения на своем ТС в виде царапины на задней правой двери, царапины и вмятины на заднем правом крыле, повреждения лакокрасочного покрытия на заднем бампере с правой стороны. После чего он сообщил об указанных повреждениях в УМВД России по городу Стерлитамак. Виновное лицо не было установлено и ДД.ММ.ГГГГ года истец получил на руки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Он был застрахован по договору страхования <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты> на страховую сумму <данные изъяты> коп., то есть на полную стоимость его ТС. Квитанцией <данные изъяты> подтверждается оплата страховой премии в размере <данные изъяты>.

Истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем страховом событии, в свою очередь специалисты приняли у него необходимую документацию, провели осмотр его транспортного средства и данный случай был признан страховым событием. Истцу было выдано направление на ремонт его ТС в ЗАО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он привез свой автомобиль в ЗАО <данные изъяты>, там ему пообещали отремонтировать и вернуть автомобиль через три-четыре дня.

На пятый день ему позвонили и предложили приехать и посмотреть качество покраски. Приехав в центр он обнаружил, что краска на его автомобиле сильно отличалась. Он пояснил, что указанные работы его не устраивают и специалисты сервиса пообещали ему исправить все к ДД.ММ.ГГГГ года.

Не дождавшись звонка ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил им ДД.ММ.ГГГГ года, специалисты пояснили, что опять не попали в цвет, после чего он позвонил на горячую линию ООО «<данные изъяты>» девушке <данные изъяты> и объяснил всю сложившуюся ситуацию, после чего она пояснила истцу, что он имеет право забрать автомобиль и отремонтировать его в другом месте.

При получении машины ДД.ММ.ГГГГ года истец указал в акте сдачи-приемки кузовных работ, что окрашенные детали кузова отличаются по цвету.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

Далее истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения качества ремонта, определения стоимости устранения недостатков и расчета утраты товарной стоимости его автомобиля.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>.) – система лакокрасочного покрытия автомобиля <данные изъяты> ошибочно считалась годной и на основании <данные изъяты> является дефектной продукцией предприятия ЗАО «<данные изъяты>».

В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> коп.

Согласно акта сдачи приемки выполненных работ №№ от <данные изъяты> года и квитанции к приходно-кассовому ордеру №№ за устранение недостатков и ремонт своего автомобиля истец оплатил <данные изъяты> коп. В акте сдачи приемки выполненных работ №№ указано, что расчет подлежащей оплате суммы произведен на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно отчету №№ утрата товарной стоимости его автомобиля составила <данные изъяты> коп. За заключение <данные изъяты> и отчет <данные изъяты> им уплачено <данные изъяты> коп.

Указанные выше документы сторонами не оспаривались, расчет стоимости восстановительного ремонта и УТС ответчиком не предоставлен. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступало.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 943 ГК РФ, Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии правилами добровольного страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование», являющихся непосредственной части договора страхования установлено, что после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства страхового случая, а также размер убытка, страховщик обязан составить страховой акт и произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт ТС.

В соответствии со ст. 29 «Закона о защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 30 «Закона о защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно постановлению пленума <данные изъяты> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»:

Пунктом 41 установлено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Пунктом 42 установлено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В силу статьи 313

Согласно ст. 29 «Закона о защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе требовать неустойку.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 12.1.3 правил КАСКО – исключением из выплаты составляет - ущерб, вызванный утратой товарного вида и/или товарной стоимости ТС и/или ДО.

Между тем, в силу п.1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Статьей 9 приведенного Закона РФ предусмотрено, что страховой случай это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.3 ст. 10 приведенного Закона РФ страховой выплатой является - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу п.1, 3 ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Согласно п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из указанных норм следует, что основания для освобождения страховщика от возмещения убытков и от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, могут быть предусмотрены только законом.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, пункт Правил договора добровольного страхования, заключенного между мной и ООО «Группа Ренессанс Страхование», согласно которого страховщик не выплачивает утрату товарной стоимости при наступлении страхового случая, противоречит нормам гражданского права и не подлежит применению.

Таким образом, требования истца в части взыскании стоимости восстановительного ремонта его ТС, стоимости УТС его ТС подлежит удовлетворению в полном объеме.

Претензия подана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты> руб., включая в себя стоимость восстановительного ремонта ТС, УТС, услуг эксперта, услуг по отправке телеграмм, услуг по предоставлению помещения. Срок добровольного исполнения требований истекал ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, просрочка исполнения обязательств составила <данные изъяты> дня.

Однако исходя из анализа действующего законодательства услуги эксперта, услуги по отправке телеграмм, услуги по предоставлению помещения являются судебными издержками, и, следовательно не подлежат учету при расчете неустойки.

Соответственно неустойку необходимо рассчитывать от суммы <данные изъяты> коп. (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> коп. (УТС).

3% от <данные изъяты> коп. – неустойка за каждый день просрочки.

<данные изъяты> коп. – неустойка за весь период.

Однако неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), таким образом, суд считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В указанном случае суд считает необходимым и разумным взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> коп.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».

Оснований для применения ст.333 ГПК РФ суд в данном случае не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.), расходы по оплате услуг ОАО «Башинформсвязь» в размере <данные изъяты> коп., услуги по предоставлению помещения для осмотра качества автомобиля в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлены документы об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп. В данном случае, с учетом участия представителя истца в судебном разбирательстве, подготовкой всей необходимой документации и подачи искового заявления, суд считает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину, размер которой определён подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 моральный вред в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку от суммы неисполненного обязательства <данные изъяты> коп.) в размере 3% за каждый день просрочки на момент вынесения решения суда в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 штраф (50% от суммы, присужденной судом в пользу истца) в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 стоимость оплаченных услуг эксперта в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 стоимость услуг по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 стоимость оплаченных услуг по предоставлению помещения для осмотра автомобиля в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Семенов