Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой ФИО9 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальный о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова Н.П. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в <адрес>. С учетом измененных исковых требований просила включить в льготный стаж периоды ее работы <данные изъяты> в <данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до 3-х лет). Также просит назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (по достижении 50 лет).

В судебном заседании пояснила, что на протяжении всего периода работала <данные изъяты>, занималась <данные изъяты>. В связи с вредными условиями труда ей выдавались спецодежда и спецжиры – молоко, давались дополнительные 6 дней к отпуску. На досрочную пенсию ушли многие <данные изъяты>. Иногда выполняла работу составителя лаков. На ДД.ММ.ГГГГ ее страховой стаж составлял более 20 лет.

Представитель ответчика – УПФ РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальный Панфилова О.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против измененных исковых требований Овчинниковой Н.П.

Пояснила, что в первичных документах отсутствуют записи о переводе Овчинниковой Н.П. на самостоятельную работу в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. В представленных документах отсутствуют сведения о занятости Овчинниковой Н.П. на работах с применением лакокрасочных материалов не ниже 3 класса опасности.

Перечнем льготных профессий <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, на <данные изъяты> поименованы только рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Согласно указанному перечню профессия «отделочники древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» предусмотрена только на головном предприятии <данные изъяты>».

В расчетно-платежных ведомостях профессия Овчинниковой Н.П. не указана. Кроме того, оплата труда Овчинниковой Н.П. производилась повременно. А в штатном расписании повременщиков на <данные изъяты> не указана такая профессия как «отделочники древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», местом работы истца указано как <данные изъяты>. Следовательно, Овчинникова Н.П. не работала по указанной профессии. Кроме того, истец и свидетель пояснили в судебном заседании, что иногда Овчинникова Н.П. выполняла обязанности <данные изъяты>.

В связи с чем не могут быть включены в льготный стаж периоды нахождения истца в отпусках по уходу за детьми. Поскольку в документах отсутствуют сведения о нахождении Овчинниковой Н.П. в отпусках по уходу за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий таковыми числами являются 15 число соответствующего месяца. Следовательно, отпуска по уходу за детьми составят с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно личной карточке отпуск по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

При указанных обстоятельствах исковые требования Овчинниковой Н.П. считает необоснованными и просит в иске отказать.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В силу ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года досрочные трудовые пенсии назначаются женщинам с 50-ти лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют не менее 20 лет страхового стажа.

Списки соответствующих работ, производств, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости с соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В соответствии с п.п. 2 «Прочие профессии деревообработки» пункта 6 «Деревообрабатывающее производство» раздела 21 «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код 22306020-16314).

Параграфом 29 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих разделом «Общие профессии по производству стекла и стеклоизделий», утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 10.01.1985 года № 7/2-13 предусмотрена профессия «отделочник изделий из древесины 2 разряда»; характеристика работ: нанесение краски, мастики, воска, грунтовки и порозаполнителя на малые поверхности деталей, узлов и изделий вручную или методом окунания. Смачивание облицованных деталей, узлов и изделий для поднятия ворса перед лакированием методом электростатического распыления.

Параграфом 30 ЕТКС также предусмотрена профессия «отделочник изделий из древесины 3 разряда»; характеристика работ: нанесение лака на багетные бруски простой конфигурации, узлы и изделия мебели вручную или методом окунания. Нанесение мастики, воска, красителя, грунтовки, порозаполнителя и шпаклевки под непрозрачную отделку на большие поверхности деталей, узлов и изделий вручную, методом окунания и распыления. Доведение левкасной массы до необходимой консистенции соответственно последовательности наносимых слоев. Шлифование поверхностей после грунтования, шпаклевания, порозаполнения и промежуточное шлифование лаковой пленки вручную или на станках разных моделей. Установка деталей, узлов и изделий на приспособления для сушки лаковой пленки и наблюдение за ходом процесса в естественных условиях.

В силу п. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 –ФЗ от 17.12.2001 г. при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно ст. 96 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 г., действовавшего в период трудовой деятельности истца в особых условиях, трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями.

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г., основным документом, подтверждающим стаж работы, являлась трудовая книжка работника. Указанное положение не утратило силу до настоящего времени и регламентируется статьей 66 Трудового кодекса РФ.

При отсутствии трудовой книжки, при наличии в ней неправильных записей или отсутствии записей об отдельных периодах работы, трудовой стаж мог быть подтвержден справками, выписками из приказов, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы, удостоверениями, характеристиками работ и иными документами, указывающими на занятость работника по определенной специальности. Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения пенсии, несет организация.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлениях от 29 января 2004 г. N 2-П и от 3 июня 2004 г. N 11-П, принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу статей 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В судебном заседании установлено, что Овчинникова Н.П. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальный с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (по достижении 50 лет) по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В назначении досрочной трудовой пенсии Овчинниковой Н.П. было отказано, так как отсутствует специальный стаж для назначения пенсии. Ответчиком исключен период работы Овчинниковой Н.П. в <данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе отпуска по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в представленных истцом документах отсутствуют сведения о работе истца <данные изъяты>, а также документы, подтверждающие льготный характер работы истца. Отпуска по уходу за детьми не включены, так как приходятся на период работы, не включенной в специальный стаж. Суд полагает данный отказ неправомерным в связи со следующим.

Согласно трудовой книжке Овчинникова (Орлова – до заключения брака) Н.П. ДД.ММ.ГГГГ была принята в <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ решением тарифно-квалификационной комиссии ей был присвоен 2 разряд <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>». Профессия истца указана как «<данные изъяты> 2 разряда».

ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковой Н.П. присвоен 3 разряд <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом на новые условия оплаты труда переведена <данные изъяты> 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>.

Согласно личной карточке Овчинникова Н.П. работала на <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделочницей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 45 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае если в представленном документе о периодах работы, периодах иной деятельности и иных периодах, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил, указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, а если не указано число месяца, то таковым считается 15 число соответствующего месяца.

В данном случае периоды отпусков по уходу за детьми Овчинниковой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составят: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В расчетно-платежных ведомостях за 1980-1994 г.г. наименование профессии Овчинниковой Н.П. не указано.

Из пояснений истца, показаний свидетеля ФИО8 следует, что Овчинникова Н.П. работала <данные изъяты>. В связи с вредными условиями труда отделочникам выдавались спецодежда и спецжиры – молоко, давались дополнительные 6 дней к отпуску. На досрочную пенсию ушли многие <данные изъяты>.

Согласно сообщениям территориального отдела в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека во <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным центром госсанэпидемнадзора периодически проводилось исследование состояния условий труда на некоторых рабочих местах (в т.ч. <данные изъяты>) на <данные изъяты>. В связи с тем, что профессия отделочников по состоянию условий труда (наличие вредных производственных факторов) подпадала под действие приказа № Минздрава СССР «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», то лица, работавшие в данных профессиях, регулярно проходили периодические медосмотры как работники вредных профессий. Профзаболеваний на <данные изъяты> зарегистрировано не было.

В соответствии с законодательством того времени работники вредных профессий (в том числе отделочники) получали спецжиры (молоко). Списков профессий и материалов аттестации рабочих мест в ЦГСЭН нет.

В ходе проверок было установлено, что при изготовлении мебели использовались для отделки полиэфирный лак ПЭ-265, нитролак НЦ-218. Перед нанесением лака наносилась грунтовка – грунт «БНК». После применения нитролака вся линия промывалась растворителем № 646.

Содержание толуола в разные годы (по данным ЦГСЭН) превышало предельно допустимую концентрацию в воздухе рабочей зоны отдельщиков от 2 до 12-15 раз. Содержание формальдегида в 1,2-2,9 раз превышало ПДК. Содержание ацетона определялось от допустимого превышения ПДК в 1,1-2 раза на рабочем месте отдельщиков.

Класс опасности веществ – компонентов, входящих в состав лаков, растворителей, грунтовок, использовавшихся в технологии изготовления мебели на Курловской мебельной фабрике, выглядит следующим образом:

растворитель 646 состоит из: 50% общей массы – толуола (3 класс опасности); 10% бутанола (3 класс опасности), 15% этанола (4 класс опасности), этилцеллозольва (3 класс опасности, ацетона и бутилацетата (4 класс опасности);

грунтовка БНК – смесь нитролака с карбамидными смолами (3 класс опасности). В качестве модификаторов используют канифоль (3 класс опасности), стеариновую кислоту (1 класс опасности);

Лак НЦ-218 – бутилацетат (4 класс опасности), этилацетат (4 класс), этилцеллозольв (3 класс), ксилол (3 класс), толуол (3 класс), ацетон (3 класс), этиловый (4 класс) и бутиловый (3 класс) спирты;

Лак ПЭ-265 (полиэфирмалеинатный, парафинсодержащий, холодной сушки) – раствор ненасыщенной полиэфирной смолы в стироле (3 класс опасности), бутилацетате (4 класс), ацетоне (3 класс). Всплывающая добавка – 3% раствор парафина в стироле (3 класс. Как ускоритель применяется раствор ванадия (1 класс) в монобутилфосфатной ксилоте (ускоритель № 31), в качестве инициатора используется гидроперекись изопропилбензола (2 класс) – гипериз.

В соответствии с перечнем льготных профессий по <данные изъяты>» предусмотрены отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно имеющимся в материалах дела технологическим картам по Курловскому филиалу Владимирского мебельного комбината в качестве защитно-декоративного покрытия мебели испоьзовались лаки НЦ-218, ПЭ-265.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», Овчинникова Н.П. работала <данные изъяты>.

То, что в трудовой книжке истца отсутствует указание о переводе Овчинниковой Н.П. <данные изъяты>, профессия первоначально указана как «отделочник», а перечнем льготных профессий на <данные изъяты> не предусмотрено наименование профессии «отделочник», «отделочник изделий из древесины» не должно повлиять на пенсионные права истца, и не является основанием для исключения периодов ее работы по указанным профессиям в специальный стаж.

Работодателем кадровые документы, в том числе приказы о присвоении разрядов по профессии, о переводах Овчинниковой Н.П. сданы на хранение в архив не полностью.

Ответственность за правильность ведения и сохранность кадровой и иной документации предприятия лежит на работодателе. Неправильное наименование профессии, отсутствие указаний в документах Овчинниковой Н.П. на занятость на работах с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, допущенное по вине работодателя, отсутствие документов, подтверждающих выполнение указанной работы истцом в связи с их утратой, истечением срока их хранения, реорганизацией предприятия, а также иные, не зависящие от работника обстоятельства, ухудшающие положение работника, не должны отражаться на пенсионных правах Овчинниковой Н.П. Истец не может и не должна нести ответственность за неправильное и неполное оформление документов, а также за сохранность архива предприятия, на котором она работала.

Работа, выполняемая Овчинниковой Н.П., была с вредными условиями труда, сопряжена с присутствием в воздухе вредных для здоровья веществ, концентрация которых превышала предельно допустимые нормы.

Представить какие-либо иные документы, подтверждающие льготный характер ее работы ФИО9 не имеет возможности, поскольку предприятие, на котором она работала, в настоящее время не существует.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что оспариваемые периоды работы Овчинниковой Н.П. не подлежат включению в льготный стаж, так как в части расчетно-платежных ведомостей местом работы истца указан <данные изъяты>, а вид оплаты – повременной, тогда как в штатных расписаниях по <данные изъяты> не указаны в разделе повременщиков.

В соответствии со Списком № в разделе «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство» правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Указанный Список не требует обязательного указания на место работы, в частности в отделочном цехе либо на отделочном участке.

Указание в расчетно-платежных ведомостях на повременную оплату работы Овчинниковой Н.П. отделочником изделий из древесины также не является основанием для исключения периоды работы из специального стажа, поскольку лишь указывает на вид оплаты труда – повременной либо сдельный.

Вместе с тем, в льготный стаж работы может быть включена работа, выполняемая постоянно в течение полного рабочего дня, без учета периодов, когда работа истцом не выполнялась в полном объеме. Как следует из представленных суду расчетно-платежных ведомостей за 1980 – 1994 г.г. у Овчинниковой Н.П. имела место занятость на других работах, простои.

В соответствии с расчетно-платежными ведомостями за 1980 – 1994 г.г. в льготный стаж Овчинниковой Н.П. подлежат включению следующие периоды работы: в 1980 году – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, полностью месяцы – август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь; в 1981 году – 12 месяцев; в 1982 году – 12 месяцев; в 1983 году – февраль, апрель, в мае – 19 дней, июнь, июль, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; в 1984 году – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, полностью месяцы – июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь; в 1985 году – 12 месяцев; в 1986 году – полностью январь, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; в 1987 году – 12 месяцев; в 1988 году – 12 месяцев; в 1989 году – 12 месяцев; в 1990 году январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь; в 1991 году – январь, март, апрель, май, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Всего подлежит включению 8 лет 10 месяцев 3 дня. Документов, свидетельствующих о выполнении Овчинниковой Н.П. работы по иной профессии, в материалах дела не имеется и суду не представлено ни одной из сторон. Остальные периоды работы в специальный стаж истца не включаются в связи с занятостью на других работах, простоями.

Согласно действовавшему в период нахождения истицы в отпусках по уходу за ребенком совместному Постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов N 156-10/30 от 06.07.1982 года, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности (пункт 6 Разъяснения).

В соответствии с пунктом 7 Разъяснения, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов N 23/24-11 от 29.11.1989 года время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

Поскольку периоды отпусков по уходу за детьми Овчинниковой Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены истцу до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений в ст. 167 КЗоТ РСФСР на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3543-1, в соответствии с которым отпуск по уходу за ребенком не включается в стаж, необходимый для назначения пенсии на льготных условиях, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж Овчинниковой Н.П. Отпуска по уходу за детьми приходятся на периоды, включаемые в льготный стаж истца.

С учетом подлежащих включению в льготный стаж периодов (8 лет 10 месяцев 3 дня), а также отпусков по уходу за детьми (3 года 4 месяца 5 дней), специальный стаж Овчинниковой Н.П. составляет 12 лет 2 месяца 8 дней, что более 10 лет, требуемых по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ. Страховой стаж истца составляет более 20 лет. Пятьдесят лет Овчинниковой Н.П. исполнилось ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд считает необходимым обязать УПФ РФ (ГУ) в <адрес> назначить Овчинниковой Н.П. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ – с даты достижения истцом 50-летнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинниковой ФИО9 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальный о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальный назначить Овчинниковой ФИО9 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, следующие периоды:

- работу отделочником, отделочником изделий из древесины в <данные изъяты> в 1980 году – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, полностью месяцы – август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь; в 1981 году – 12 месяцев; в 1982 году – 12 месяцев; в 1983 году – февраль, апрель, в мае – 19 дней, июнь, июль, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; в 1984 году – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, полностью месяцы – июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь; в 1985 году – 12 месяцев; в 1986 году – полностью январь, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; в 1987 году – 12 месяцев; в 1988 году – 12 месяцев; в 1989 году – 12 месяцев; в 1990 году январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь; в 1991 году – январь, март, апрель, май, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

- отпуска по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глебова С.В.