Гражданский кодекс часть 1

Чигасов В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Беляевой Ю.С. о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № и составления акта описи и ареста имущества, их отмене, признании исполнительного листа по делу № 2-461/2014 от 31.01.2014 года незаконным и подлежащим отмене. В обоснование заявленных требований Чигасов В.Ю. указал, что постановлением пристава-исполнителя Беляевой Ю.С. 5 февраля 2014 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет наложения ареста на автомобиль марки КамАЗ, ТОК №, с финским гидроманипулятором, идентификационный номер №, 2005 года выпуска в отношении должника Чигасова В.Ю. в пользу взыскателя Охоботова Ю.Н. Судебный пристав-исполнитель необоснованно признала заявителя должником, тогда как это находится в полномочиях только суда. С указанным постановлением заявитель должным образом не ознакомлен. В ходе совершения исполнительских действий Беляевой Ю.С. произведена опись и наложен арест на принадлежащую заявителю автомашину без его участия. В иске Охоботова Ю.Н. не заявлено требование о принятии судом обеспечительных мер. Указанный автомобиль, кроме того, изъят при обыске следователем 25.10.2013 года и приобщён к материалам уголовного дела.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении доводам, дополнительно пояснили, что автомобиль, на который наложен арест, ранее изъят в рамках расследования уголовного дела №, находящегося в производстве следственного отдела МО МВД России «Грязовецкий», а также находится в залоге у банка.

Представитель заинтересованного лица - отдела судебных приставов по Сокольскому району УФССП по Вологодской области, Носова А.А. в письменном отзыве указала, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он немедленно передаётся судебному приставу-исполнителю, исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после поступления исполнительного документа, а если это невозможно - не позднее следующего дня. 06.02.2014 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, осуществлён выезд по месту нахождения имущества, составлен акт описи и ареста по адресу: <адрес>, так как автомобиль находился на территории САУ лесного хозяйства Вологодской области «Кадниковский лесхоз». Чигасов В.Ю. на момент оформления ареста отсутствовал, ответственным хранителем назначен директор САУ лесного хозяйства Вологодской области «Кадниковский лесхоз» Пахолков В.Р. Копии перечисленных документов вручены хранителю и отправлены должнику и взыскателю заказными письмами с уведомлением. Поскольку Чигасов В.Ю. приложил их к своему заявлению, ОСП считает его уведомленным должным образом.

В судебном заседании Носова А.А. поддержала доводы отзыва, дополнительно пояснила, что при заполнении процессуальных документов судебный пристав-исполнитель руководствуется Законом об исполнительном производстве, данные для занесения в процессуальный документ берёт из текста исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, и не вправе изменять формулировки по своему усмотрению.

Заинтересованное лицо Охоботов Ю.Н. заявил суду, что считает действия судебного пристава-исполнителя законными, поскольку он действовал в рамках исполнительного листа, выданного судом на основании его заявления о принятии обеспечительных иск мер.

Заслушав объяснения заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сокольским районным судом Вологодской области выдан исполнительный лист по делу № 2-461/2014 по иску Охоботова Ю.Н. к Чигасову В.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, которым на автомобиль марки КамАЗ, ТОК №, с финским гидроманипулятором, идентификационный номер №, 2005 года выпуска наложен арест. В данном исполнительном документе Охоботов Ю.Н. указан в качестве взыскателя, Чигасов В.Ю. - в качестве должника.

5 февраля 2014 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства 6 февраля 2014 года указанное в исполнительном листе имущество наложен арест, о чём составлен акт описи и ареста. В акте содержится запись о получении его копии представителем заявителя Пахолковым В.Р., о чём имеется подпись последнего.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства, акт описи и ареста направлены сторонам заказными письмами с уведомлением.

Статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1999 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» указывает на обязательность и неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц. Согласно части второй настоящей статьи неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части пятой статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Часть десятая статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ регламентирует, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передаётся судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью шестой статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Законом не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя обжаловать поступивший к нему на исполнение исполнительный документ, но законодательно закреплена обязанность его исполнить.

Статьёй 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ регламентировано, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Наложение ареста на имущество должника регламентировано статьёй 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в соответствии с которой арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором, кроме прочего, должны быть указаны: лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Судом установлено, что на основании определения суда с целью обеспечения иска в адрес судебного пристава-исполнителя направлен исполнительный лист о наложении ареста на автомобиль заявителя. В рамках возбуждённого на его основании исполнительного производства арест имущества произведён. При этом действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям норм Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и норме статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1999 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в связи с чем действия пристава-исполнителя признаются судом законными.

Что касается требования заявителя о признании исполнительного листа незаконным и его отмене, суд полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение вопросов, касающихся рассмотрения частных жалоб на определения судов первой инстанции относится к компетенции суда апелляционной инстанции, которым по отношению к Сокольскому районному суду Вологодской области является Вологодский областной суд.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Чигасовым В.Ю. требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, главами 23, 25, статьёй 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным конституционным законом от 31.12.1999 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

Чигасову В.Ю. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Беляевой Ю.С. о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № и составлении акта описи и ареста имущества, их отмене, признании исполнительного листа по делу № 2-461/2014 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Маркелова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2014 года.

Судья Е.А. Маркелова

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 15 марта 2014 года.