Гражданский кодекс часть 1

ООО «Торговый Дом «МВС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с договором поставки лома черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенным между ООО «Торговый Дом «МВС» и ООО «...», поставщик ООО «...» обязуется поставлять, а покупатель ООО «Торговый Дом «МВС» принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом «МВС» оплатил за товар в порядке предоплаты сумму в размере 1135332 (один миллион сто тридцать пять тысяч триста тридцать два) рубля, путем выдачи наличных денежных средств из кассы ООО «Торговый Дом «МВС». Указанные денежные средства получил генеральный директор ООО «...» ФИО1 , что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.3 вышеуказанного договора поставки оплата товара осуществляется в течение 5 банковских дней с момента принятия товара покупателем. По соглашению сторон возможна оплата иным способом, не запрещенным требованиями действующего законодательства РФ (внесение наличных денежных средств в кассу поставщика в пределах, предусмотренных действующим законодательством РФ и т.д.). До настоящего момента поставщиком поставлен товар лишь на сумму 213000 рублей, на оставшуюся сумму 922332 рубля товар поставлен не был, предоплата за непоставленный товар покупателю также не возвращена. В связи с тем, что у ООО «Торговый Дом «МВС» отсутствуют доказательства передачи ФИО1 денежных средств непосредственно в кассу ООО «...», и денежные средства были переданы непосредственно ответчику, как физическому лицу, денежные средства в размере 922332 (девятьсот двадцать две тысячи триста тридцать два) рубля, является неосновательно полученным ответчиком обогащением. Истец в рамках досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензионное письмо. Ответа на данную претензию не получено.

ООО «Торговый Дом «МВС» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 922 332 рубля; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12 423 рубля 32 копейки.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ООО «Торговый Дом «МВС» - ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пользуясь служебным положением, представившись директором ООО «...», получил денежные средства в размере 1135332 рубля наличным путем в кассе ООО «Торговый Дом «МВС», в связи с чем был оформлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение полномочности выдачи денежных средств был предоставлен паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и указаны реквизиты договора № лома черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ В основании выдачи указанных денежных средств стоит предоплата по договору поставки № лома черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ Однако, договор поставки № лома черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «МВС» и ООО «...» не заключался. Следовательно, предоплата по договору, дата заключения которого еще не наступила, не возможна. Таким образом, денежные средства в размере 1135332 рубля получены ФИО1 без законных на то оснований. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговый Дом «МВС» неосновательное обогащение в размере 1135332 рубля; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 876 руб. 66 копеек. Увеличенные исковые требования определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству в рамках настоящего дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом увеличения и уточнения поддержал в полном объеме, подтвердил пояснения, данные представителем истца ФИО7 Пояснил, что в подлиннике договора поставки № лома черных металлов стоит дата заключения ДД.ММ.ГГГГ г., этот договор был изъят Ковылкинским районным судом <адрес> и хранится в материалах уголовного дела по обвинению ФИО8 по п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ. В оставшейся у истца копии договора неустановленным лицом дата была исправлена на ДД.ММ.ГГГГ Кто внес эти исправления, он не знает. Единственный договор, который заключался между ООО «Торговый Дом «МВС» и ООО «...», это договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ От имени ООО «Торговый Дом «МВС» предполагает, что при оформлении расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка и дата заключения договора № вместо правильной – ДД.ММ.ГГГГ, была указана неверно – ДД.ММ.ГГГГ На самом деле по указанному ордеру выдавались денежные средства в счет исполнения вышепоименованного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Деньги были переданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., так как на тот момент он являлся генеральным директором ООО «...».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором ООО «...». ДД.ММ.ГГГГ он, по указанию учредителей общества, заключил от имени ООО «...» с ООО «Торговый Дом «МВС» договор №юр-01/224 поставки лома черных металлов. На сколько он помнит, на основании данного договора ООО «...» в адрес истца осуществило поставку металлолома в полном объеме, т.е в количестве, которое было указано в договоре. Однако впоследствии часть металла была изъята у ООО «Торговый Дом «МВС», так как ООО «...», как оказалось, в свою очередь приобрело его у лица, не являющегося собственником. Он не отрицает, что ООО «Торговый Дом «МВС» во исполнение своих обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило ООО «...» денежные средства в размере 1135332 рубля. Он получил данные денежные средства, как генеральный директор ООО «...», в кассе истца по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует его подпись в данном документе. Ему не известно, почему в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ основанием получения денежных средств является договор № от ДД.ММ.ГГГГ, при подписании ордера он на это внимания не обратил. Вероятнее всего была допущена техническая описка, так как договор №, между ООО «...» и ООО «Торговый Дом «МВС» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и других договоров заключать не планировалось и не заключалось. Он уже не помнит, на какие цели ООО «...» были потрачены полученные от истца денежные средства, но лично себе он ничего не присваивал. О том, что 1135332 рубля были оприходованы в кассу ООО «...», ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Баряева И.В., действующая на основании ордера, поддержала доводы своего доверителя и возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что неосновательное обогащение у ответчика за счет истца не возникло, так как ФИО1 при получении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в кассе ООО «Торговый Дом «МВС» действовал от имени и в интересах ООО «...», как генеральный директор последнего, на основании договора № поставки лома черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ Полученные ФИО1 денежные средства в размере 1135332 рубля были оприходованы в кассу ООО «...» и потрачены на хозяйственную деятельность общества. Доказательств того, что ответчик, в отсутствие правовых оснований, увеличил свое имущество за счет ООО «Торговый Дом «МВС» истцом не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Трубмонтажстрой» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

0Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данная норма закона корреспондирует с ч.1 ст.56, ч.1 57 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. О том, что сторонам разъяснены их права и обязанности, в том числе положения ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в материалах дела имеются их расписки.

В судебном заседании на основании пояснений сторон и предоставленных документов установлено, что между истцом ООО «Торговый Дом «МВС» и третьим лицом ООО «...» существовали обязательственные правоотношения по поставке лома и отходов черных металлов.

Так, согласно договору поставки № лома черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Торговый Дом «МВС» (покупатель) и ООО «...» (поставщик), поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов, в также изделия из черных металлов. Оплата осуществляется в течение пяти банковских дней с момента принятия товара покупателем. Договор от имени ООО «...» подписан ФИО1 и скреплен печатью ООО «...». Суд, принимая во внимание пояснения сторон, полагавших, что в предоставленную с иском в суд копию договора необоснованно внесены исправления в части даты заключения договора и утверждавших, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что в договоре не имеется надписи о том, что исправления являются частью договора, не имеется подписей сторон, подтверждающих достоверность исправлений, признает установленным, что договор поставки № лома черных металлов заключен между сторонами именно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленных истцом товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «Трубмонтажстрой» и грузополучателем (плательщиком) ООО «Торговый Дом «МВС» на основании договора, реквизиты которого в накладных не указаны, сложились правоотношения по поставке товара – лом стальной. От имени поставщика ООО «...» действовал ФИО1, подпись которого стоит на всех докладных, подпись заверена печатью ООО «...». Стороны утверждали, что поставка товара по указанным накладным осуществлялась в рамках договора поставки № лома черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ Накладные оформлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что косвенно подтверждает заключение договора поставки № до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме договора поставки лома черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ за № между ООО Торговый Дом «МВС» и ООО «...» иных договорных отношений, в том числе подтверждающихся письменными договорами, не имеется, о чем в материалах дела имеется заявление ООО «Торговый Дом «МВС», подписанное директором и заверенное гербовой печатью общества. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

Ответчик ФИО1 подтвердил, что им, как генеральным директором ООО «...», также иных договоров с ООО «Торговый Дом «МВС», кроме договора поставки № лома черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ г., не заключалось.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в счет предоплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ из кассы ООО «Торговый Дом «МВС» выдана ООО «...» денежная сумма в размере 1 135 332 руб., которые, как установлено в судебном заседании, получил ФИО1

В расходном кассовом ордере ООО «Торговый Дом «МВС» № от ДД.ММ.ГГГГ в графе подпись получателя стоит подпись ФИО1, при получении денежных средств он предъявил паспорт серия № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расходный кассовый ордер содержит указанные данные. Согласно заявлению о выдаче (замене) паспорта, копия которого предоставлена по запросу суда УФМС России по Пензенской области, ФИО1 документировался ДД.ММ.ГГГГ паспортом серии №

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО «Торговый Дом «МВС» ссылается на то, что ФИО1, представившись генеральным директором ООО «...», лично получил в кассе ООО Торговой Дом «МВС» денежную сумму в размере 1 135 332 руб., как предоплату по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор между Торговой Дом «МВС» и ООО «...» не заключался, ФИО1 при получении денежных средств действовал как физическое лицо, в последующем полученную денежную суму в кассу ООО «...» в полном объеме не оприходовал. Следовательно, ФИО1 получил указанную денежную сумму без законных на то оснований, т.е. неосновательно обогатился за счет истца.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения согласно 1109 ГК РФ:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы такие условия, как имело ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; если отсутствовали правовые основания, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно сведениям, предоставленным ИФНС по <адрес> ФИО1 являлся генеральным директором ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ г., с ним заключен срочный трудовой договор сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «...» ФИО1 проработал до ДД.ММ.ГГГГ Основной вид деятельности ООО «Трубмонтажстрой» - оптовая торговля скобяными изделиями, ручными инструментами, водопроводным и отопительным оборудованием, дополнительный – оптовая торговля отходами и ломом. Данные обстоятельства подтверждены справкой ИФНС по <адрес>, а также выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом ООО «...», выпиской из решения участника ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ г., копии которых представлены в материалы гражданского дела ИФНС по <адрес>.

Таким образом, в на момент заключения договора поставки № лома черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ, подписания накладных № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., поставки по ним товара, а также получения денежных средств по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 являлся генеральным директором ООО «...».

Согласно п. 1.1 Устава ООО «...», предоставленному ИФНС по <адрес>, организация имеет организационно-правовую форму – общество с ограниченной ответственностью. Целью деятельности общества является концентрация интеллектуальных способностей, финансовых и материальных средств участников для получения прибыли от его деятельности, удовлетворение потребностей юридических лиц и граждан в товарах народного потребления и продукции производственно-технического назначения, а также создание дополнительных рабочих мест. В предмет деятельности общества, в том числе входит оптовая, мелкооптовая, розничная и комиссионная торговля всеми видами продукции различных отраслей промышленности, строительства, медицины, сельскохозяйственного и животноводческого производства (п. 3.1, 3.2.1).

Исполнительным органом общества является генеральный директор, который избирается сроком на пять лет общим собранием участников общества (п. 6.10.1). ФИО1 в соответствии с указанным положением Устава, избран на собрании участников общества, что оформлено решением участника ООО «...», выписка из которого имеется в материалах гражданского дела.

В силу п.п. 6.10.1, 6.10.3, 6.10.4 Устава ООО «...», генеральный директор является исполнительным органом общества и осуществляет руководство хозяйственной деятельностью общества: распоряжается имуществом общества, совершает всякого рода необходимые для осуществления целей общества сделки, акты договоры, выдает доверенности, руководит текущей деятельностью общества в период между общими собраниями участников общества и заседаниями совета директоров, решает все вопросы деятельности общества, кроме тех, которые отнесены уставом к исключительной компетенции общего собрания общества и совета директоров.

В соответствии с п. 6.10.5 Устава ООО «...», генеральный директор без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы, совершает сделки и заключает договора и т.д.

Следовательно, ФИО1, заключая от имени ООО «...» договор поставки № лома черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ, подписывая накладные на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ и получая денежные средства в кассе ООО «Торговый Дом «МВС» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., действовал в пределах компетенции генерального директора, указанной в Уставе общества.

Вышепоименованные положения Устава соответствуют требованиям Гражданского Кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно ст. 40 которого единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

На основании изложенных норм закона и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 в период осуществления полномочий генерального директора ООО «...», то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., имел право действовать от имени общества при заключении и исполнении сделок, направленных на осуществление целей общества. Заключенная между ООО «Торговый Дом «МВС» и ООО «...» сделка - договор поставки № лома черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ – соответствует целям общества и разрешенным видам его деятельности, согласно Уставу и выписки из ЕГРЮЛ.

Истец ООО «Торговый Дом «МВС» в обоснование заявленных требований утверждает, что данных о том, что ФИО1 действовал от имени ООО «...» и предъявлял соответствующие документы (выписку из приказа и др.), расходный кассовый ордер не содержит. Подпись ФИО1 печатью ООО «...» не скреплена, как это имеет место на предоставленных истцом товарных накладных. Поэтому истец считает, что ФИО1 при получении денежных средств действовал лично от своего имени.

Однако в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 при получении денежных средств по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не предъявлял документы, подтверждающие его статус генерального директора общества. ФИО1 с доводами истца не согласен. Кроме того, до передачи денежных средств ФИО1 от имени ООО «...» заключал с ООО «Торговый Дом «МВС» договор поставки, который истцом не оспаривается по основаниям не подтверждения полномочий генерального директора. Согласно требованиям закона и устава генеральный директор действует от имени общества без доверенности.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (ред. от 03.05.2000) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", расходный кассовый ордер оформляется по форме N КО-2 и применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3). В расходном кассовом ордере по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции, а по строке "Приложение" перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 1 135 332 руб., заполнен по указанной форме. Так, в ордере указано наименование лица, которому подлежат выдаче денежные средства, - ООО «...», основание - договор поставки № лома черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ г., содержит дату и подпись получателя, данные документа, удостоверяющего его личность.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между ООО «Торговый Дом «МВС» и ООО «...» имелись обязательственные правоотношения по поставке лома черных металлов, денежные средства передавались истцом ответчику во исполнение обязательственных правоотношений, а в самом ордере допущена техническая ошибка в указании даты заключения договора № вместо правильной ДД.ММ.ГГГГ г., неверно указано ДД.ММ.ГГГГ г.

Получателем денежных средств значится ответчик ФИО1, предъявивший свой паспорт гражданина РФ для установления личности. В связи с тем, что ФИО1 являлся генеральным директором ООО «...», доверенность общества в подтверждение его полномочий не требовалась. Ответчик ФИО1 не отрицал, что получил денежные средства по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., действуя как генеральный директор ООО «...».

Графа для постановки печати получателя денежных средств, в данном случае ООО «...» ни указанный ордер, ни утвержденная форма не содержит.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 1 135 332 руб. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выдавались истцом ООО «...» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Торговый Дом «МВС» и ООО «...». ФИО1 имел право на получение указанных денежных средств от имени ООО «...», как его генеральный директор. Достаточной совокупности доказательств того, что ФИО1 при получении денежных средств действовал не от имени общества, а как физическое лицо, стороной истца не представлено. Расходный кассовый ордер заполнен бухгалтером истца ООО «Торговый Дом «МВС» соблюдением установленных правил по установленной форме без пропуска необходимых граф. Денежные средства выдал кассир ООО «Торговый Дом «МВС», проверив личность получателя денежных средств ФИО1 по его паспорту.

Ответчик ФИО1 утверждает, что полученные от ООО «Торговый Дом «МВС» денежные средства он оприходовал в кассу ООО «...», о чем им представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть лично он не имеет увеличение стоимости собственного имущества в результате получения денежных средств по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ООО «Торговый Дом «МВС» оспаривает подлинность и законность квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также время его составления.

Однако, в нарушении требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, истец не представил доказательств того, что полученные ответчиком денежные средства в сумме 1 135 332 руб. не были затрачены на хозяйственную деятельность ООО «...».

Таким образом, передача ООО «Торговый Дом «МВС» денежных средств в размере 1 135 332 руб. осуществлялась в рамках договора № поставки лома черных металлов от ДД.ММ.ГГГГ г., которая недействительной в установленном законом порядке не признана; получены денежные средства были надлежащим лицом – генеральным директором ФИО1 от имени организации-получателя ООО «...», следовательно, указанная сумма в размере 1 135 332 руб. не является неосновательным обогащением ответчика, согласно прямому указанию ст. 1102 ГК РФ.

Установление факта передачи или непередачи денежных средств генеральным директором ООО «...» ФИО1 в кассу общества не является юридически значимым для разрешения спора, а относится к правоотношениям между ООО «...» и генеральным директором ФИО1, и только для указанных лиц порождает права и обязанности, а также является внутренней деятельностью общества, охватывающей вопросы ведения бухгалтерского учета и отчетности.

Кроме того, суд учитывает и то, что по гражданскому делу не имеется доказательств, подтверждающих наличие претензий ООО «...» к ФИО1 по вопросу невнесения им в кассу общества денежных средств, полученных от ООО «Торговый Дом «МВС» ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и норм закона, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО1 в результате получения им денежных средств в кассе ООО «Торговый Дом «МВС» в размере 1 135 332 руб. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение не возникло, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом ООО «Торговый Дом «МВС» в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Оставить без удовлетворения исковые требования ООО Торговый Дом «МВС» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Торговый Дом «МВС» суммы неосновательного обогащения в размере 1 135 332 (один миллион сто тридцать пять тысяч триста тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2014 года.

Председательствующий