Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» к ФИО1о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчице.

В обоснование своих заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» в лице обособленного структурного подразделения (далее - ОСП) Смоленский почтамт УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» (далее - истец, работодатель, предприятие) и ФИО1(далее - ответчик, работник) был заключен трудовой договор № (приложение 3).

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № (Приложение 5).

По договору о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, в том числе обязанности:

бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и предпринимать меры к предотвращению ущерба;

своевременно сообщать работодателю либо непосредственномуруководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества;

- вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

Согласно квалификационной характеристике на ФИО1 возложены обязанности по получению пенсионных поручений иденежных средств для доставки (п. 3.1); доставке адресатам пенсий (п. 3.4); своевременному и правильному оформлению документации на оплаченные пенсионные поручения (п. 3.5), в связис чем ответчик несет полную материальную ответственность за сохранность вверенной денежной наличности (пп.1 п. 5.8) (Приложение 4).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, сформированной на основании приказа начальника Смоленского почтамта №-п, выявлена недостача денежных средств в кассе ОПС Алтайское 1 на сумму ФИО11, что подтверждается актом ведомственного расследования ОПС Алтайское 1 от ДД.ММ.ГГГГ№.5.ДД.ММ.ГГГГ.64.8-13/65 (Приложения 7, 8). С актом ведомственного расследования ФИО1 отказалась ознакомиться в письменном виде, о чем Смоленским почтамтом составлены акты от 26.01.2016г. и 28.01.2016г. об отказе работника от ознакомления с Актом ведомственного расследования от 25.01.2016г. №.5.ДД.ММ.ГГГГ.64.8-13/65 (Приложение 9, 10).

Данная недостача в Смоленском почтамте возникла по причине присвоения ФИО1 денежных средств предназначенных для выплаты пенсий гражданам <адрес> (ФИО4, ФИО5, ФИО6), путем подделки ДД.ММ.ГГГГ подписей пенсионеров в поручениях на доставку пенсий и других социальных выплат №№, 27498, 27968 (Приложение 11).

Также обозначенный факт подтверждается заявлениямипенсионеров ФИО6 от 26.01.2016г., ФИО5, ФИО4 от 25.01.2016г., письмом ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ докладной начальника ОПС Алтайское 1 от 25.01.2016г. (Приложение 11, 12, 13, 14).

Свою вину ФИО1 признает в представленныхобъяснительных от 23 и ДД.ММ.ГГГГг. (Приложение 16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с данным работником был расторгнут (Приложение 18).

Отмечает, что статья 242 ТК РФ предусматривает обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб в полном размере.

В силу ст. 247 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно п. 2 ст. 248 ТК РФ в случае, если сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В связи с тем, что до дня подачи иска ущерб, причиненный истцу ответчиком, в размере <данные изъяты>в добровольном порядке не возмещен, ФГУП «Почта России» вынуждено обратиться в суд для разрешения сложившейся ситуации.

Просят взыскать с ФИО1в пользу ФГУП «Почта России», в лице УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» в качестве возмещения причиненного предприятию материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> 54 (пятьдесят четыре) коп., а так же судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца по данному делу не явился. Просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме прочего в ходатайстве просилиск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще. Причин уважительности неявки в заседание суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств, связанных с проведением экспертизы, а так же возражений на иск суду не представила.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ФГУП «Почта России» в лице обособленного структурного подразделения Смоленский почтамт УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» и работником ФИО1 был заключен трудовой договор №, а так же договор о полной индивидуальной материальной ответственности № (на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ).

своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества;

О том, что она была согласна с условиями договора, и они были ей понятны, свидетельствует ее подписи в договорах.

Как усматривается из квалификационной характеристики на работника возложены обязанности по получению пенсионных поручений и денежных средств для доставки (п. 3.1); доставке адресатам пенсий (п. 3.4); своевременному и правильному оформлению документации на оплаченные пенсионные поручения (п. 3.5), в связи, с чем ответчик несет полную материальную ответственность за сохранность вверенной денежной наличности (пп.1 п. 5.8), в связи с чем ФИО1 несет ответственность за причинение материального ущерба.

На основании приказа начальника Смоленского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ№-П, была сформирована комиссия для проведения проверки по факту не получения выплатных денежных средств. По результатам данного служебного расследования была установлена вина ФИО1 в неоплате социальных выплат и присвоении денежных средств.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ комиссией, сформированной на основании приказа Смоленского почтамта, выявлен факт неоплаты ФИО1 пенсионерам пенсии на сумму <данные изъяты>, социального пособия на сумму <данные изъяты> (листы дела 18-19).

В отношении фактаневыплаты денежных средств и подделки подписей в платежных документах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написала объяснение, из которого усматривается, что невыплата пенсий и пособий произошла из-за пропажи денег на участке. Она думала, что деньги ей вернут и она выплатит необходимые суммы.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с данным работником был расторгнут.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что произошло присвоение денежных средств работником ФИО1 в размере <данные изъяты>, и как следствие причинение материального ущерба работодателю. Сумма причиненного ущерба ответчицей не оспаривалась как в ходе проведения служебного расследования, так и в ходе рассмотрения дела судом, поскольку ФИО1 возражений по данному поводу не представила, о проведении бухгалтерской, либо иной экспертизы не ходатайствовала, доказательств погашения задолженности полностью, либо в части, суду не представила.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу требований ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 Трудового кодекса к случаям полной материальной ответственности относятся:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации, в "Перечень должностей и работ, замещаемых или исполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества", утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85. в раздел I включены должности экспедитора по перевозке и других работников, осуществляющих получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей. В разделе II Перечня поименованы работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче). В связи с чем, работодателем обоснованно был заключен договор о полной материальной ответственности с ответчиком ФИО7

В соответствии со статьей 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Исходя из приведенных норм ТК РФ, статьи 56 ГПК РФ и пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в данном споре к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика; причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной коллективной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно следующих условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При разрешении данного спора по существу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исследовав по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из доказанности обстоятельств причинения ответчиком ущерба истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для снижения размера ущерба, предусмотренного ст. 250 ТК РФ, суд не усматривает. В соответствии с указанной нормой права, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Между тем, ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие её материальное положение и подтверждающие другие основания для снижения размера ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ГПК РФ и НК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» к ФИО1о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России»в возмещение ущерба, причиненного работодателю, <данные изъяты> 54 (пятьдесят четыре) коп., а так же судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи в Алтайский районный суд апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.А.Шавердина