Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО5 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором указал, что определением Арбитражного суда Томской области от 20.05.2020 (резолютивная часть оглашена 15.05.2020) по делу № А67 – 7799/2018 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 30.03.2020 между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства УАЗ Патриот, 2010 года выпуска, VIN /________/, цена договора составила 390000 руб. В оговоренный п. 4.2 договора 30 дневный срок покупателем ФИО5 оплата по договору не произведена. Договором от /________/ предусмоторена уплата неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки. С /________/ по /________/ (235 дней) неустойка составила 91650 руб. Увеличив исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от /________/ в размере 390000 руб., неустойку за период с /________/ по /________/ в размере 91650 руб., с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения спора ответчиком представлен чек по операции Сбербанк онлайн от /________/ о перечислении на счет продавца автомобиля 390000 руб., факт оплаты /________/ подтвержден выпиской из лицевого счета ФИО3, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с чем от представителя финансового управляющего поступило в суд заявление от /________/ об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу. Окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку за период с /________/ по /________/ в размере 73710 руб. из расчета (390000 руб. х 189 дн. х 0,1 %).

Определением суда от 28.04.2020 принят частичный отказ от иска, продолжено рассмотрение дела по требованию о взыскании неустойки в размере 73710 руб.

В судебном заседании ФИО3 участия не принимал, о дате, времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, его права обеспечены участием в деле представителя финансового управляющего.

Представитель финансового управляющего ФИО1 исковое требование в окончательное редакции поддержала.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, в котором указано, что у ФИО5 сложилось мнение, что купленный автомобиль подлежит реализации в процедуре банкротства, тем самым представитель ответчика объяснил наличие просрочки со стороны ФИО5 по оплате стоимости купленного у ФИО3 автомобиля. Просил в удовлетворении иска отказать. Обращал внимание на незначительность просрочки платежа, размер неустойки полагал несоразмерен нарушению, для истца неблагоприятные последствия не наступили, так как денежные средства направляются на погашение требований кредиторов. Просил уменьшить неустойку.

Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из представленной истцом копии договора купли-продажи от 30.03.2020, ФИО3 (далее - продавец) и ФИО5 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства от 30.03.2020, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, транспортное средство: УАЗ Патриот, 2010 года выпуска, /________/. В пунктах 4.1 и 4.2 договора, предусмотрено, что стоимость автомобиля 390000 руб., срок оплаты 30 календарных дней с даты заключения договора. Порядок оплаты – перечисление денежных средств на счет продавца.

Условие договора об оплате товара исполнено ответчиком в полном объеме с нарушением срока, а именно 05.11.2020, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО3, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие».

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты, истец просит взыскать неустойку за период с 30.04.2020 по 04.11.2020 в размере 73710 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку со стороны покупателя допущена просрочка по оплате за купленный автомобиль, 30 календарных дней с даты подписания договора истекло 29.04.2020, началом периода просрочки истец правомерно указал дату 30.04.2020.

Период взыскания неустойки истец ограничил датой 04.11.2020, поскольку оплата на счет продавца от ответчика поступила 05.11.2020. Период просрочки составил 189 дней. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в размере 73710 руб. является обоснованным. Ссылки ответчика на то, что реализация автомобиля будет осуществляться в процедуре банкротства суд как основание для вывода о вине кредитора отклоняет.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________//________/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств данного спора.

С учетом всех обстоятельств дела суд применяет на основании ходатайства представителя ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер заявленной ко взысканию суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 30000 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку за несоблюдение условий договора купли-продажи транспортного средства от 30.03.2020 в сумме 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО5 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку за несоблюдение условий договора купли-продажи транспортного средства от 30 марта 2020 года в сумме 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме принято 06.05.2021.

Судья (подпись) Я.С. Шмаленюк

Верно.

Судья Я.С. Шмаленюк

Секретарь Е.Е. Бондарева