Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании незаконным отказа Управы муниципального района <адрес>, исполняющей государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Барятинского района обратился в суд с заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании незаконным отказа Управы муниципального района <адрес>, исполняющей государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего. В заявлении прокурор указал, что по результатам проверки исполнения семейного законодательства, в части защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведенной по заявлению ФИО2 установлено, что Управа муниципального района «<адрес>», исполняющая государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству ДД.ММ.ГГГГ отказала ФИО2 в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего сына ФИО1, а именно предварительного разрешения на продажу 1/3 доли квартиры, общей площадью 39.9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1 на праве общей долевой собственности. Указанный отказ Управа муниципального района «<адрес>» обосновала тем, что в соответствии со ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации необходимо разрешение обоих родителей несовершеннолетнего. Считая, что нормы ст. 64 СК РФ не предусматривают обязательное участие обоих родителей при совершении сделки с участием несовершеннолетних детей, а также, что Управой муниципального района «<адрес>» не проведена проверка нарушения прав несовершеннолетнего ФИО1 совершением сделки по продажи, принадлежащего ему недвижимого имущества, прокурор <адрес> просил суд: - признать отказ № от ДД.ММ.ГГГГ Управы муниципального района <адрес>, исполняющей государственные полномочия по по организации и осуществлению деятельности опеке и попечительству в выдаче ФИО2 предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего сына ФИО1 - разрешения на продажу 1/3 доли квартиры, общей площадью 39.9 кв.м., расположенной по адресу <адрес> незаконным и обязать Управу муниципального района <адрес>, исполняющей государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству повторно рассмотреть заявление ФИО2 о даче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего сына ФИО1 - разрешения на продажу 1/3 доли квартиры, общей площадью 39.9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1 на праве общей долевой собственности.

В судебном заседании помощник прокурора Барятинского района Пинчукова Т.В. требования заявления прокурора <адрес> поддержала в полном объеме, обосновала их доводами, содержащимися в заявлении, просила их удовлетворить.

Несовершеннолетний ФИО1 и его законный представитель ФИО2 в судебном заседании заявление прокурора <адрес> поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить

В судебном заседании представители Управы муниципального района «<адрес>» по доверенностям ФИО5 и ФИО6 требования прокурора признали в полном объёме, обратились к суду с заявлением о признании иска.

Выслушав заместителя прокурора <адрес>, ФИО1 и его законного представителя ФИО2, а также представителей Управы муниципального района «<адрес>», суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 27 п.1 ст. 1 Закона Калужской области от 26.09.2005 года № 120-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Калужской области отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями, в том числе по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, определенными статьей 7 Закона Калужской области от 02 июля 2007 года № 334-ОЗ «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству», за исключением государственных полномочий, предусмотренных подпунктами 5, 40, и 45 пункта 1.1, подпунктами 17 и 22 пункта 1.2 указанной статьи.

На основании п. 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Таким образом, Управа муниципального района «<адрес>», исполняющая государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству вправе выдать, либо отказать в выдаче даче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего сына ФИО1 - разрешения на продажу 1/3 доли квартиры, общей площадью 39.9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1 на праве общей долевой собственности.

В судебном заседании представители Управы муниципального района «<адрес>» по доверенностям ФИО5 и ФИО6 заявили о признании требований прокурора <адрес>, обратились к суду с заявлением о признании иска.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст.173 ГПК РФ разъяснил представителям Управы муниципального района «<адрес>» последствия признания иска.

Признание требований прокурора <адрес> не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оснований для непринятия признания иска, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не усматривает, поэтому принимает признание представителями Управы муниципального района «<адрес>» требований, содержащихся в заявлении прокурора <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать отказ № от ДД.ММ.ГГГГ Управы муниципального района <адрес>, исполняющей государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности опеке и попечительству в выдаче ФИО2 предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего сына ФИО1 - разрешения на продажу 1/3 доли квартиры, общей площадью 39.9 кв.м., расположенной по адресу <адрес> незаконным.

Обязать Управу муниципального района <адрес>, исполняющей государственные полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству повторно рассмотреть заявление ФИО2 о даче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего сына ФИО1 - разрешения на продажу 1/3 доли квартиры, общей площадью 39.9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1 на праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано, либо на него подано представление прокурора в Калужский областной суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд.

Судья А.А. Балашов