Гражданский кодекс часть 1

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Нефёдовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Ершовой НН об исправлении кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.8).

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.7).

ФИО2. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.157).

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения круга надлежащих ответчиков к ФИО2, ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, пояснил, что в связи с наличием кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № установить границы земельного участка с кадастровым номером № во внесудебном порядке не представляется возможным. В ходе проведенной по делу землеустроительной экспертизы были подтверждены доводы истца о наличии кадастровой ошибки в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Пояснил, что фактических споров на местности с соседями по границам земельного участка с кадастровым номером № не имеется. Просил суд исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № и установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом подготовленным экспертом ФИО5

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагая, что истец воспользовался ненадлежащим способом защиты нарушенного права. Пояснила, что реальные споры по границам земельных участков отсутствуют, смежная граница между участками согласована путем подписания акта.

В последующем ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, не известила суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против установления границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому местоположению заборов, пояснив, что споры по границам со смежным землепользователем отсутствуют.

Представитель третьего лица ФГКУ <данные изъяты> по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал. С учетом установления в ходе проведения землеустроительной экспертизы кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № полагал возможным переопределить координаты поворотных точек данного участка в соответствии с заключением эксперта. В части установления границ земельного участка с кадастровым номером № указал на необходимость установления границ по площади участка соответствующей правоустанавливающим документам, а не по фактической площади участка.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражал против установления границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения, поскольку площади участков соответствуют правоустанавливающим документам.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ч. 1 и 7 ст. 39 указанного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Согласно ч. 3 ст. 25 Закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В обоснование доводов истца ФИО1 о наличии кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № которая препятствует установлению границ земельного участка с кадастровым номером № судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО5.

Из экспертного заключения усматривается, что фактические границы земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, закреплены в натуре по периметру участка забором. На земельном участке имеется жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, участок имеет рельеф с уклоном в стороны тыльной межи, по назначению используется. Общая площадь участка с кадастровым номером № находящегося в пользовании ФИО1 составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает величину допустимого расхождения вычисленной площади земельного участка. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № находящегося в пользовании ФИО3 были установлены по межевым столбам, имеющимся на участке. На участке имеется фундамент, участок имеет рельеф с уклоном в стороны тыльном межи, по назначению используется. Общая фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает величину допустимого расхождения вычисленной площади земельного участка.

В определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № имеется кадастровая ошибка, которая возникла из-за ошибок специалистов при выполнении съемочного обследования (координаты точек хода были рассчитаны с ошибками) и ошибок при конвертации координат системы 1963 в систему координат МСК-50. Экспертом предложен вариант исправления кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в рамках межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. При этом суд учитывает, что стороны в судебном заседании результатов проведенной экспертизы не оспаривали.

Экспертом подготовлено два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № с одновременным исправлением кадастровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №

С учетом правоустанавливающих документов и фактического землепользования суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером № и исправить кадастровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № путем внесения изменений в сведениях об их местоположении по варианту № заключения землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом ФИО5

Вариант 1 судом отклоняется, т.к. площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию не соответствует правоустанавливающим документам, согласование границ земельного участка с Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района, являющегося распорядителем земель до разграничения на увеличение площади участка истцом не получено, представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в судебном заседании возражал против увеличения площади земельного участка.

Руководствуясь ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 64 ЗК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.

В порядке исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, внести изменения в сведения ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 в соответствии с вариантом № экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО5 по которому:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО5 по которому:

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево- Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.В. Сергеева

Решение в окончательном виде изготовлено 12.02.2016 года

Судья Л.В. Сергеева