Гражданский кодекс часть 1

27 января 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Абалымовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/16 по иску ООО «ТрастСервис» к ФИО1 о признании договоров цессии состоявшимися и взыскании долга по ним,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрастСервис» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу были заключены договора цессии по условиям которых цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрастСервис» и ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> и из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрастСервис» и ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. При этом уступка является возмездной. До настоящего времени цессионарий не произвел оплату по указанным договорам.

Представитель истца в судебное заседание явился. Иск поддержал. Указал, что ООО «ТрастСервис» оригиналами указанных договоров не располагает.

Представители ответчика в судебное заседание явились, иск не признали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Представителем истца в суд предоставлено две копии договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № заключенные между ООО «ТрастСервис» и ФИО1.

В ходе слушания дела по существу сторона ответчика ссылалась на то, что указанные договора ответчиком не заключались.

Представитель истца указал, что оригиналы договоров находятся в материалах дел Арбитражного суда Ростовской области и Арбитражного суда г. Москвы.

Из полученного ответа из Арбитражного суда Ростовской области следует, что в материалах дела № № не содержатся оригиналов договора цессии №. Указанный документ предоставлялся в материалы дела в копии.

Из ответа полученного из Арбитражного суда г. Москвы, так же не следует, что материалы дела №№ содержат оригинал договора цессии №.

Таким образом стороной истца не представлены в суд оригиналы договора цессии №, № или надлежащим образом нотариально заверенные их копии, что бы свидетельствовало о их фактическом заключении сторонами.

Представленные в дело акты приема –передачи документов по договорам цессии, так же представлены в копиях.

Имеющееся в деле решение Арбитражного суда Ростовской области в котором имеется ссылка на договор цессии №, также не может служить доказательством наличия между сторонами заключенного договора, так как ООО «ТрастСервис» к участию в деле привлечено не было, и исходя из имеющихся сведений оригиналы указанных договоров судом не исследовались.Определения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представленные в гражданское дело каких либо сведений указывающих на наличие между сторонами заключенных договоров цессии не содержат.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 389 ГК РФ 1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании ст. 67 ГПК РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, учитывая возражения ответчика, отсутствие у сторон оригиналов договоров цессии ДД.ММ.ГГГГ № № и № и оригиналов актов о приеме-передачи документов по данным договорам у суда не имеется оснований для признания сделок состоявшимися. Иные обстоятельства и собранные по делу доказательства, так же не свидетельствуют с достаточной достоверностью о состоявшихся между сторонами сделках.

Ввиду чего и на основании приведенных выше норм закона оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ТрастСервис» к ФИО1 о признании договоров цессии состоявшимися и взыскании долга по ним – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Попов Б.Е.