Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Мокшанского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Право" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Право" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором указало, что 08.08.2014 года между <данные изъяты><данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> и ФИО1 был заключен договор займа №. По договору общество является заимодавцем, а ответчик - заемщиком. Предметом договора является займ на сумму <данные изъяты>. Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.3 договора займа за пользование займом устанавливаются проценты в размере 1,9% от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа в собственность заемщику, до дня возврата суммы займа. Установленные п.3 Договора займа проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и в отношении них не могут быть применимы правила ст.333 ГК РФ. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Заем представлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов исходя из ставки 20% годовых от суммы задолженности (сумма займа и проценты по договору займа) за каждый день неисполнения обязательства (п.8 Договора). На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. В установленный договором срок должник сумму займа и проценты не возвратил. Таким образом, должник должен возвратить сумму займа в размере <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом, размер которой определяется согласно прилагаемого расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа и ограничить исковые требования суммой <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Право" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты>., и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил иск удовлетворить, дело рассмотреть без участия представителя истца. Представил письменные возражения, которые мотивированы тем, что не может согласиться с заявленными истцом требованиями в части взыскания процентов за пользование суммой займа, считает их незаконными, необоснованными, нарушающими права ответчика и законные интересы по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ответчица в день обращения получила денежные средства в размере <данные изъяты>, который обязалась погасить до ДД.ММ.ГГГГ включительно и оплатить проценты за пользование займом в размере 1,9% в день от суммы займа (693,5% годовых). Однако, как указывает истец, ответчица принятых на себя обязательств по возврату кредита не исполнила, в результате чего образовалась задолженность по договору займа. Согласно положениям ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчица не отрицает и признает, что <данные изъяты> были предоставлены заемные средства в размере <данные изъяты>.,что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ С заявленным требованием истца по взысканию суммы основного долга не согласна. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа). В силу положений ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В связи с тяжелым материальным положением ФИО1 не имела возможности своевременно погасить сумму основного долга, обратилась с письменным заявлением в офис <данные изъяты> с просьбой приостановить рост долга, приостановить начисление процентов и погасить задолженность частями. Заявление у ФИО1 не приняли и отказали в просьбе, ссылаясь на подписанный договор займа и его условия. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право» задолженности и сумме <данные изъяты>. На основании вышеуказанного приказа, судебный пристав - исполнитель УФССП Мокшанского района Пензенской области возбудила исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, было обращено взыскание на заработную плату в размере 50 %. Взыскание с зарплаты ФИО1 в пользу ООО «Право» производилось с сентября 2016 г. по январь 2017 года включительно. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с отменой судебного приказа. В связи с вышеперечисленным, считают сумму требований, рассчитанную ООО «Право», неверной. Истцом представлен расчет процентов за пользование займом. Указанный расчет произведен на основании условий договора,согласно которым процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 693,3% годовых. Между тем, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.08.2004 №2613/04 отмечено, что критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования. Согласно Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У«О размере ставки рефинансирования Банка России» размер процентной ставки рефинансирования на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период действия договора), составляла 8,25 % годовых. Таким образом, установленная истцом процентная ставка за пользование кредитом в 84 раза больше, чем ставка рефинансирования, установленная Банком России. В соответствии со ст.10 ч.1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст.10 ч.2 ГК РФ). Таким образом, законодателем суду предоставлена возможность оценить действия участников гражданских правоотношений на предмет злоупотребления ими правом и, в случае обнаружения такого злоупотребления одной из сторон, применить к ней предусмотренные законом меры. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом илииными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. Учитывая фактические обстоятельства дела, неверно рассчитанный остаток суммы займа, ФИО1 считает, что сумма процентов за пользование займом, также рассчитана неверно. Кроме того, учитывая срок возврата займа, а также то, что заем предоставлен юридическим лицом гражданину, ответчица полагает, что установление истцом процента за пользовании заемными средствами в размере 693,5 годовыхявляется злоупотреблением правом с его стороны, поскольку является заведомо недобросовестным действием истца по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом, превышающего практически в 84 раза установленную банком России ставку рефинансирования. Учитывая, что к процентам за пользование заемными средствами, ввиду их иной правовой природы, не применяются правила ст.333 ГК РФ, снижение судом размера процентов ввиду злоупотребления истца правом является единственным средством реализации требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Аналогичная позиция неоднократно высказана в судебной практике, как то: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.09.2006 по делу №А43-3546/2006-4-74, Постановление ФАС Северо-кавказского округа от 01.03.2001 N Ф08-416/2001, Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2002 № Ф09-3 142/02-ГК и др. Истец, являясь коммерческой организацией, осуществляет свою деятельность на свой страх и риск, самостоятельно формируя свой уставной капитал, в порядке, установленном законом. Обеспечение деятельности юридического лица за счет ухудшения состояния иных лиц, поставленных от него в зависимость, противоречит закону и является злоупотреблением правом со стороны истца. Финансовое обеспечение деятельности коммерческой организации хотя и связано с предоставлением платных услуг гражданам и юридическим лицам, однако, не основано только на этом и не может быть поставлено в зависимость от условий оказания организацией таких услуг. Кроме того, выдача займов является одним из видов деятельности <данные изъяты> (Первоначальный кредитор). Займы физическим лицам выдаются <данные изъяты> (Первоначальный кредитор) на основании типовых договоров, основные условия которых, в том числе и условия о размере процентов за пользование займом, указаны в типовом договоре займа. Таким образом, ответчица, подписывая данный договор, фактически не могла изменить его условия, а, следовательно, условие о размере процентов за пользование займом установлено по настоянию <данные изъяты> (Первоначальный кредитор). Отказ же ответчицы от принятия условия о процентах означал бы отказ ей в выдаче займа. Таким образом, <данные изъяты> (Первоначальный кредитор) предоставляя заем, учитывая его цель (срочное предоставление денежных средств на короткий срок и под очень высокий процент), поставил его выдачу под условие подписания договора на предоставленных им условиях, которые, по мнению Ответчицы, существенно нарушают положения заемщика. Заявленные к взысканию истцом проценты за пользование займом рассчитаны исходя из 693,5 годовых,которые были определены в договоре <данные изъяты> (первоначальным кредитором). Общая сумма процентов за пользование займом, которую истец, ссылаясь на положения ст. 809 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ, просит взыскать с ответчицы составляет 78 700,00 руб. Уступка права (требования) производится на возмездной основе. Предоставленный суду и ответчице документ, а именно Приложение № к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит вышеуказанной информации. Факт оплаты истцом также не подтвержден. Установить затраты Истца на приобретение права (требования) по Договору займа, на основании представленных Истцом в суд документов, невозможно. Более никаких затрат и убытков, от действий или бездействий ответчицы, истец не понес. Ссылаясь на нормыст. 35 ГПК РФ, просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что процент по договору займа является слишком высоким, в связи с чем она, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеет возможности возвратить сумму займа и начисленные по нему проценты, с взысканием суммы основного долга по договору займа согласилась.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. п.1,3 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеетправона получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что ответчик является лицом, заключившим договор займа в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на стороны договора займа распространяются положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а на кредитора по договору займа также распространяются положения Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с общими условиями предоставления <данные изъяты> и индивидуальными условиями, согласованными сторонами, на сумму <данные изъяты>, на срок до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. (л.д. 20-21). Согласно требованиям ст. ст.5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в договоре займа указана полная стоимость займа 693.5 % годовых, основная процентная ставка определена в размере 1,9% за каждый день пользования займом (п. 3). С условиями договора о передачеправ кредитора третьим лицам в любое время заемщик согласился (п. 10). До подписания договора заемщик ознакомился как с общими, так и с индивидуальными условиями договора займа (п.14).Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле: ПСК = i x ЧБП x 100. При определении полной стоимости потребительского кредита (займа) все платежи, предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального денежного потока (платежа) (). Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), указанное на официальном сайте банка России, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.Факт исполнения кредитором своих обязательств по передаче денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 22).

В соответствии с соглашением № об уступкеправа(требования) от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> передал цессионариюООО«Право» всеправа(требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29, 55).

Согласно представленному истцом расчетузадолженностьответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом, общая сумма платежей, поступивших от заемщика, составила <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты (л.д. 6-13).

Поскольку ответчиком не представлен свой расчет размера процентов, суд принимает за основу расчет, представленный истцом.

На основании совокупности приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что обязательств заемщиком по договору займа надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем истец вправе потребовать от ответчика уплаты задолженности в соответствии с договором займа.

Доводы ответчика ФИО1 относительно того, что она не имеет возможности исполнить договор займа, по которому предусмотрены слишком высокие проценты, суд считает несостоятельными, так как в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и размер процентов по договору займа не превышает установленного законом предела, определенного как среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа). Ставка рефинансирования Банка России не имеет отношения к процентам по данному договору займа.

Судом установлено, что договор между <данные изъяты> и ФИО1 отвечает всем требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к договору займа, принятые обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнила. По состоянию на момент подачи иска за ответчиком перед истцом числится долг по возврату заемных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> - основной долг, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.. При этом истец просил взыскать с учетом разумности и соразмерности сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом, госпошлину <данные изъяты> Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор <данные изъяты> уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу ООО "Право" (л.д. 20-29).

Учитывая, что факты предоставления истцом ответчику заемных средств, наличие задолженности по их возврату, просрочке возврата и уплате процентов за пользование денежными средствами подтверждаются материалами дела, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями согласованного сторонами займа, суд признает требования истца о взыскании с ответчика долга в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы: расходы по оплате госпошлины по настоящему делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "Право" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Право" денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Право" расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Председательствующий В.Ю. Наумов